Потребности и инстинкты

[Egor Tipov]

Сообщение от Иван

Рад, что развеселил Вас Если мои вопросы неудобны, скажите, в какой форме они должны задаваться, чтобы не быть похожими на провокацию.

Вопросы размытые, очень трудно понять в чем конкретно вопрос. Создаётся впечатление что вас интересует не ответ на данный вопрос, а знаю ли (заучил ли) я на него ответ. Типа как на экзамене.
Хотелось бы более точные, более однозначно понимаемые, более приближенные к ходу дискуссии и обсуждаемой теме, вопросы.

Пищеварение не подходит по пункту 3, у разных людей оно проявляется при одинаковых условиях неодинаково.

Например, некоторые люди не могут усваивать молоко, другие могут. Непереносимость лактозы.

Ох уж эта лактоза!
(почему-то почти везде, где я появляюсь, обязательно кто-то на неё ссылается)

Ответы есть в той же статье на которую вы дали ссылку:
1.

Непереносимость лактозы (или гиполактазия) — термин для описания патологических состояний

- патология.
2.

Сохранение переносимости молока во взрослом возрасте появилось с распространением гена толерантности к лактозе.

- а это п.5
3. да и в п.3 не просто так упомянуты "популяции".

Про инстинкт кровообращения не понял. Это циклически замкнутый инстинкт или нет?

Я причислил его к инстинктам (как пример). Выяснение является он циклическим или нет, я задачей не ставил, поэтому не могу дать точный ответ на этот вопрос (к тому же это требует дополнительной квалификации)... да и пока, не вижу необходимости.

Сообщение от talash

Ну так зачем тогда огород городить?

Ну всё же есть довольно большая группа "специалистов", которые видят принципиальную разницу между рефлексом и инстинктом "первый - простое одноразовое действие; второй - сложный комплекс действий".

А вообще, в таких случаях уместно поправить не "зачем", а почему.
Я вообще обратил внимание и увлекся изучением термина "инстинкт" по довольно далекой от этологии но очень болезненной на сегодня (для общества в целом) причине:
Сегодня все кому не лень сплошь и рядом упоминают "инстинкты" (и политики, и психологи, и даже экономисты-маркетологи).
причем:
- одни видят в "инстинктах" "первородное/животное зло" и призывают всячески бороться с ними;
- другие же наоборот видят в "инстинктах" "критерий жизни" и стремятся ими всё объяснить и оправдать, считая недопустимым вмешиваться в "инстинкты".
И те, и другие при упоминании ими "инстинктов", кивают на вас - "биологов-этологов" дескать вы подтверждаете их правоту.
(это очень краткое объяснение, сама суть, причины)

Вот по этой причине (желании разобраться в "первопричине" и прекратить этот "беспредел"), я сейчас тут отвечаю на ваши вопросы.


А вообще моё понимание инстинкта (особенно в отношении "инстинкта человека") очень близко тому, что написано в весьма грамотной, и легкой в понимании, статье (конечно же не идеальной)
Есть ли инстинкты у человека?