гомеостаз и поведение

[ВасАн]

Сообщение от неэтолог

Боюсь, проблема лежит значительно глубже, в самом понятии "определение"... В принципе, оба правы,... Предъява должна быть адресной и четкой.

Если есть возможность отличить одно определение от другого, то это называется сознание. Следовательно, определение - это два сознания, умещающиеся в одной дозе информационного коллапса противоречий. Когда прав один настолько же, как прав и противоположный другой, то правее обоих третий, утверждающий, что оба правы.

Определения нужны не для того, что бы понять суть обсуждаемого, а для того, что бы дать психотерапевтическую характеристику автора определения. Например, мой (наш) дружбан говорит, что грибы - это носители сознания. Спросим, а кто еще носит с собой, кроме кошелька, сознание, последует ответ: Я. Следовательно, гриб - это человек с большой буквы. Проверяем, действительно, все мы от грибов, потому как не хотим ни хлорофильчиком баловаться, ни сероводород без кислородной закуси усугублять.

Точность - для королей. Им что рубить, что миловать. Наша задача достичь состояния парадокса. А это как карманная религия, где высший пилотаж сознания порождает материю.

Иван, я как-то понял, что все знания можно добыть идя от этимологии Слова по тропе эмоционально окрашенных ассоциаций. Тут происходит дивергенция (бифуркация) на моцартов и сольери. И те, и другие - это альтернативы того восприятия мира, которое называется реальностью. Т.е. реальность - это слияние противоречий в действо. Поэтому не тушуйся давая свое определение, оно будет принято при условии, что служит фоном для дальнейшего мироописания. Нет описания мира или собственного видения общего для нас мира - нет толку рождать определения.