гомеостаз и поведение

[неэтолог]

Так ведь можно запутаться.

Абсолютно справедливо.
Собственно, для запутывания и изобретаются ничего не значащие термины, а лишь уводящие в сторону мысль и логику.

Наверное нельзя в этом обвинять представителей науки с наскока. Прежде имеет смысл их понять.

Офффф............
В форуме несколько раз поднимался вопрос о том можно ли выделять в отдельную категорию этологию человека, шли дебаты, ни к чему не приведшие, естественно.

Потому как не была заранее обговорена терминология.
Одни ратовали за то, что этология это наука о поведении и постоянно проводятся параллели между идентичным поведением для различных видов, а человеки это всего лишь представители одного из миллиона видов, другие пледировали за то, что человеки уникальны, хотя бы из уважения к человекам следует создать раздел "этология человека".

Психологи в этих дебатах не участвовали и просто как факт создали психологию человека, обойдя этологов на повороте. Обошли и используют это в практических целях, зарабатывают деньги.

Мне ближе концепция согласно которой человеки не уникальны и их поведение не следует выделять в отдельную категорию.

Вместе с тем, я пледирую за то, чтобы создать два раздела разнящихся между собой по критерию "близость к естественным условиям обитания".
Иными словами:

- поведение индивидуумов в естественных условиях обитания и близких к ним,
- Поведение индивидуумов в искусственных условиях с установленными отличиями от естественных условий.

Согласно этой классификации есть возможность четко определить:
- у ученых индивидуумов (человеков, в отличии от ученых индивидуумов других видов, а такие безусловно всегда были, есть и будут) в человеческом социуме условия обитания искусственные по определению.

Далее просто наблюдаем...... в искусственных условиях обитания все философы и ученые вводили новые термины.
Нет ни одного известного нам философа и ученого который не ввел новый термин.

Так ведут себя философы и ученые в неволе.

==============