Биологическая природа религии

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Увеличивать силу инстинктов невзирая на трудности, особенно силу милитаристского инстинкта.

Как именно? Какими конкретные методами?

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Вообще ничего не понятно. Причем тут Докинз? Если религия создает цивилизацию(допустим), то где это вдруг цивилизация исчезает, и начинается великая смута? Где вообще такое произошло, что религия полностью исчезла? В Северной Корее? В силиконовой долине? В советском союзе?

Пример. В СССР была суррогатная религия "научный коммунизм" с собственным триптихом, церковью (КПСС) и духовенством (комиссары). Она сперва вытеснила традиционную религию РПЦ с "духовного рынка", а затем самоликвидировалась в конце 1980-х. Получился духовно-идеологический вакуум, который автоматически повлек за собой вялотекущую смуту, начавшуюся лихими 90-ми и продолжающуюся по сей день. Цивилизацию, которую создала РПЦ (Российская империя) прожрали. Цивилизацию, которую худо-бедно поддерживла КПСС (Соцлагерь) прос...ли. Теперь деградация и смута, созидание практичеки отсутствует, новая цивилизация не строится. Необходима сильная религия-идеология. Это необходимое условие созидания. И именно поэтому хитрые англосаксы, имеющие в своих правительствах компетентных консультантов, кастрировали РФ, навязав нашим олухам пункт в конституции об отсутствии государственной идеологии.

Докинз при том, что он воспринимая цивилизацию как данность, не видит глобальной роли религии в ее построении. И с трудом соглашается лишь с самыми поверхностными очевидными вещами вроде массовой психотерапии. Просто Докинз скорее всего никогда не сталкивался в дискуссии с оппонентами компетентными в религии и биологии одновременно.

[неэтолог]

Сообщение от foxy

Как именно? Какими конкретные методами?

Так как это делает природа, методом отбора.
Особи с самым сильным милитаристким инстинктом оставляют после себя на порядок больше потомства.

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Так как это делает природа, методом отбора.
Особи с самым сильным милитаристким инстинктом оставляют после себя на порядок больше потомства.

Не успете. Вас завоюют гораздо раньше те, кто знает менее продолжительные методы. А Ваше милитаристское потомство, на которое Вы рассчитывали, пустят на кошачий корм. Собственно это и есть биологическая суть "исторического процесса"

Еще варианты есть?

[неэтолог]

Не успете. Вас завоюют гораздо раньше те, кто знает менее продолжительные методы.

Какие, например?

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Какие, например?

Религия, разумеется. Это и есть эффективнейший веками отлаженный инструмент приведения инстинктов в нужное состояние.

И именно поэтому она и прошла успешно горнило группового отбора. И именно поэтому в каждой деревне на всей планаете в центре стоит храм или что-то подобное. Создание даже племени, и уж тем более цивилизации без религии принципиально невозможно.

[Alexander B.]

Сообщение от foxy

Докинз при том, что он воспринимая цивилизацию как данность, не видит глобальной роли религии в ее построении.

Докинз признает первенство религии в построении науки.

Роль религии в построении цивилизаций безусловно есть. Но не настолько что любая цивилизация это и есть религия. Вы зря включаете коммунизм, как один из вариантов религии. Коммунизм и религия это варианты культуры цивилизации. Общая культура у цивилизации безусловно должна быть. И да, при её падении, при её изменении, при отсутствии общей культуры, при "смене общественно политической формации" будет смута.

Особенно если одновременно сменяется власть(что, естественно, часто происходит вместе). И опять таки КПСС и коммисары это не один из вариантов религиозного лидерства. Это один из вариантов власти, в данном случае, не религиозной.

[неэтолог]

Религия, разумеется. Это и есть эффективнейший веками отлаженный инструмент приведения инстинктов в нужное состояние.

Религия была у всех народов на протяжении последних двух тысяч лет.
И все это время шли войны, то север завоевывал юг, то юг завоевывал север, то восток оптом завоевывал и север и юг, а затем шел обратный процесс.

Религии приводят инстинкты в нужное состояние, Вы правы, только они плохо справляются с отбором и селекцией милитаристского инстинкта.
Даже у Чингизхана с этим были проблемы в орде.

Так что религия это не панацея.
Опыт нужно перенимать у селекционеров. Например, кинологи могли бы справиться с поставленной Вами задачей быстрее и эффективнее любой религии.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Докинз признает первенство религии в построении науки.

Если это в историческом смысле, то странно было бы не признать общеизвестного

Сообщение от Alexander B.

Роль религии в построении цивилизаций безусловно есть. Но не настолько что любая цивилизация это и есть религия.

Почти. Даже устойчвые обороты существуют. Например, "христианская цивилизация".

Сообщение от Alexander B.

Вы зря включаете коммунизм, как один из вариантов религии.

Разве? Все формальные признаки налицо.

Сообщение от Alexander B.

Особенно если одновременно сменяется власть.

Ой, власть это такая интересная тема с точки зрения этологии, я как раз пытаюсь в ней разобраться. Особенно интересно вычислять то, что скрыто по обрывочным данным. А от постороннего наблюдателя там скрыто почти все. Но очень уж она емкая, эта тема.

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Религия была у всех народов на протяжении последних двух тысяч лет.

Подозреваю, что минимум на порядок дольше

Сообщение от неэтолог

Религии приводят инстинкты в нужное состояние, Вы правы, только они плохо справляются с отбором и селекцией милитаристского инстинкта.
Даже у Чингизхана с этим были проблемы в орде.

Так что религия это не панацея.
Опыт нужно перенимать у селекционеров. Например, кинологи могли бы справиться с поставленной Вами задачей быстрее и эффективнее любой религии.

Это далеко не единственный недостаток религий. Впрочем, идеального быть вообще ничего не может в принципе, учитывая гигантскую внутривидовую вариативность по мозгу.

Был такой последний прецедент в истории - нацистская Германия. Гитлер, консультируемый Лоренцем, проделал с ее населением все то же самое, что зоотехник проделывает со стадом когда хочет повысить конкурентоспособность фермы. В итоге Германия быстро стала настолько сильна, что завалить ее удалось только всем гуртом. С тех пор на эти технологии наложено политическое табу. Заодно и на этологию. Слишком это мощное оружие. Впрочем, наблюдая за империей англосаксов, именуемой "глобализация", можно заметить, как они их применяют потихоньку, творчески переработав и адаптировав под свои задачи.