![]() |
|
#14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Взгляните на это иначе, плиз. Можно ведь сказать и так - "в ваших рассуждениях красной нитью проходит мысль о том, что у всех поголовно первичны исследовательские мотивы". И вот почему так можно сказать и так желательно говорить. Наблюдаем за поведением любого животного. Первичный мотив - исследовательский, прежде необходимо исследовать объект и лишь затем решить удастся ли ему надавать по башке и отобрать кусок. Иногда визуальная информация не помогает, тогда происходит переход ко второй части исследования - разведка боем. И у человеков все то же самое. Статья автора вызывает у нас исследовательские мотивы, мы читаем первые два абзаца и решаем есть ли смысл вступать с ним в иерархическую борьбу. Далее пробегаем текст по диагонали и выясняется, например, что автор не из нашей группы и слабо аргументирует, плюс допускает ошибки. Значит можно нападать. А если это не статья, а докторат, то прочтение первых двух абзацев ничего не даст, и по диагонали сотни страниц не пробежишь. Нужно вкладывать время и усилия. А лень. Значит нападать не нужно. Сразу же надают по башке, мол, а ты не читал семнадцатый абзац, сто семнадцатый и тысячу семнадцатый. Помните как было у наших друзей из разумного общества. Я несколько недель штудировал их бредовые программные документы и то постоянно получал по башке за непрочтение или непонимание семнадцатых и сто семнадцатых абзацев. Вот как нужно выстаивать систему, должна быть цитадель на территории которой Вы легко заводите противников в лабиринты из которых им не выбраться без значительных инвестиций времени и усилий. А этих инвестиций никто делать не станет из лени. Поэтому еще раз - докторат, вот форма при которой Вы будете наименее уязвимы для критики. И будете иметь дело только с исследовательскими мотивациями интересующихся темой доктората ибо к иерархической борьбе Вы им просто не позволите перейти. |