Как у человека появился язык?

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Вот так я, как мог, кратко изложил Вам свой взгляд на отличие классического дарвинизма от СТЭ.

ну так замечательно...давайте забудем о тезисах .
предлагается механизм : Изменчивость -отбор-запоминание
Вы в общем с этой схемой согласны или нет? Лично Вы ?
Я лично не хочу кого то подтверждать или опровергать ..я хочу понимать как работает.

[Titonic]

Сообщение от Sonta

...предлагается механизм : Изменчивость -отбор-запоминание
Вы в общем с этой схемой согласны или нет? Лично Вы ?
Я лично не хочу кого то подтверждать или опровергать ..я хочу понимать как работает.

С этой схемой я согласен, но только в том смысле, как её понимал Блид - как элиминацию особей, которые либо не дожили до половозрелого возраста (естественный отбор), либо дожили, но не сумели никого оплодотворить/ни от кого оплодотвориться (половой отбор), а значит, и не передали другому поколению те гены, которые могли иметь к этому отношение. Но я категорически не согласен с тем, что насквозь консервативному по своей природе фактору можно приписывать абсолютно противоположное свойство, и попытки это делать я считаю отнюдь не способствующей развитию эволюционной теории софистикой.

И раз уж я сузил тему до половой формы размножения, я тоже хочу задать Вам вопрос, который с некоторых пор меня сильно занимает: может ли индивидуальный естественный отбор среди организмов, размножающихся половым путём, не быть половым?

[Sonta]

Сообщение от Titonic

может ли индивидуальный естественный отбор среди организмов, размножающихся половым путём, не быть половым?

естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора.
лично я считаю что ответ нет не может ....весь спектр естественного отбора в каком то смысле половой
т.е. понятно что типы отбора условны иначе придется для каждого пука придумывать свой тип отбора.

[Titonic]

Сообщение от Sonta

естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора.

Признаюсь честно, лично мне, ввиду моего уровня осведомлённости в генетике, всё-таки ближе подход к нашему вопросу, сформулированный Светланой Бурлак: «Отбор работает не с генами. Отбор работает с фенотипами (фенотип – это совокупность внешних признаков организма). Какими генами достигнут соответствующий фенотип, природе не важно. Главное, чтобы получился "удачный" фенотип». К тому же, скорее всего, она не сама до этого додумалась. (Хотя, вполне возможно, что эрудитку Бурлак на такие мысли вдохновила фраза из известной песни Высоцкого: «С ума сошли генетики от ген и хромосом». )

Но допустим, что я поверил Вам, будто хромосомы делятся на половые и не половые. Тогда мне достаточно лишь несколько иначе сформулировать мой вопрос: может ли половой отбор, как его понимал Дарвин, быть в свете такого разделения половым вообще? Ведь, если я правильно понял это разделение, к признакам, которые определяют успешность/не успешность особи в дарвиновском половом отборе (внешняя привлекательность, способность одолеть соперника и т.д.) хромосомы половые никакого отношения не имеют, так как эти признаки, как мне кажется, ничем не отличаются от тех, которые отвечают за способность доживать до половозрелого возраста.

Сообщение от Sonta

лично я считаю что ответ нет не может ....весь спектр естественного отбора в каком то смысле половой

Ну вот, опять - химера: с одной стороны, "не может", а с другой "весь спектр естественного отбора в каком то смысле половой". Мне кажется, что для нашего общего дела (для усиления авторитета эволюционизма) лучше всё-таки обходиться без химер.

Сообщение от Sonta

понятно что типы отбора условны иначе придется для каждого пука придумывать свой тип отбора.

А вот это мне больше нравится, потому что это - то же самое, что я собственно и хотел своим вопросом сказать.

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Но допустим, что я поверил Вам, будто хромосомы делятся на половые и не половые.

алилуя...господи прости меня грешного
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BE%D0%BC%D1%8B

[Titonic]

Сообщение от Sonta

алилуя...господи прости меня грешного
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BE%D0%BC%D1%8B

Да я ещё со школьной скамьи помню, что есть хромосомы, которые отвечают за пол. Просто из Вашего поста можно подумать, что под "половыми хромосомами Вы применительно к отбору имеете в виду нечто другое. Иначе, какое отношение к моему вопросу по поводу необходимости разделения на половой и естественный отборы, в котором я не говорил отдельно о мужских и женских особях, может иметь отношение то, что сказали Вы: "естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора"?

Выражайте, пожалуйста, Ваши мысли яснее.

[Sonta]

Сообщение от Titonic

Да я ещё со школьной скамьи помню, что есть хромосомы, которые отвечают за пол. Просто из Вашего поста можно подумать, что под "половыми хромосомами Вы применительно к отбору имеете в виду нечто другое. Иначе, какое отношение к моему вопросу по поводу необходимости разделения на половой и естественный отборы, в котором я не говорил отдельно о мужских и женских особях, может иметь отношение то, что сказали Вы: "естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора"?

Выражайте, пожалуйста, Ваши мысли яснее.

Нет интересно ,а где по вашему дожны быть закодированны половые признаки включая с чем работает половой отбор...
Вот классический пример ветвистые рога оленя ?
Или хвост павлина?
"естественно ...все что не на половых хромосомах и все что не контролируется половыми хромосомами на не половых ,и все что не контролируется неполовыми на половых можно считатать зонами свободными от воздействия полового отбора" не прикапаешься очень четко и ясно сформулированно.
именно так закодированны рога оленя .

[Sonta]

Сообщение от Titonic

подход к нашему вопросу, сформулированный Светланой Бурлак: «Отбор работает не с генами. Отбор работает с фенотипами (фенотип – это совокупность внешних признаков организма). Какими генами достигнут соответствующий фенотип, природе не важно. Главное, чтобы получился "удачный" фенотип». .

Действительно ,кто же додумался до такого?
Ей то природе может и не важно ...только где она их возьмет эти другие гены?

[Titonic]

Сообщение от Sonta

Действительно ,кто же додумался до такого?

Во всяком случае - не сама Светлана Бурлак, так как придумывать что-то своё, судя по всему, она не способна.