|
|
|
|
#1
12.01.2015, 13:04
|
|||
|
|||
Цитата:
 Надо написать, чтобы не сравнивали современного человека с диким хомо. Цитата:
|
|
#2
13.01.2015, 12:03
|
|||
|
|||
|
|
|
#3
15.01.2015, 03:37
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Увы, похоже темка заглохла. Вот так всегда, только сосредоточишь усилия на нюансах семнадцатого порядка, глядишь.......а народ уже потерял интерес, и разбежался отчаявшись ожидать пока его вновь станут развлекать. Проходили, много шишек набили, теперь знаем. Вот поэтому мой стиль выглядит именно так, натянуто ненавязчивым, чуть Шо с уходом в сторону, лишь бы удержать интерес, а можно и напиться, что бы по этому поводу не думал Сонта, и нести даже откровенную чушь, не имеет значения, ведь в чуши все равно есть место поиску смысла и фантазии, а это так или иначе интересно. В крайнем случае, интерес к темке заменяется на некоторое время интересом к личности. Ну что делать, время на обдумывание требуется, а паузу ведь чем-то заполнить нужно, и заполнить так шоб никто не ушел и не потерялся в просторах сети. Я Вас понимаю, обидно, Вы оттачиваете нюансы своего видения, а зрители уже разошлись. Это нормально, вспомните детство, когда в цирке уходят на перекур звери, то всегда на арену выходят клоуны. Важно удержать внимание. Специально для Вас лабораторная работка в соседней темке. Сонта взял и волевым решением погасил костер поиска по части Торы. Ну и? Тут главное не сдаваться и подкинуть дровишек, вот пуЩай теперь излагает мысли по части религии которая вовсе и не религия, а ежели станет доказывать шо это таки да религия, то мы ему коран подсунем, там он и завязнет в поиске смысла. Но дело даже не в этом. Если Вы хотите беседовать, то собеседников нужно увлечь беседой. И увлечь их ожидаем вашего осознания нюансов семнадцатого порядка - плохая идея.
|
|
#4
15.01.2015, 03:53
|
|||
|
|||
|
Сонта, ты это не читал и не слышал.
Будь последователен, вспомни, тебе наскучило все связанное с моими излишними возлияниями по части спиртного. Это тот самый случай когда от скуки не следует даже читать. ========== Но если спросишь какого черта меня прорвало и понесло в дебри абияснялочек, то отвечу, просто сегодня так сложилось. Просто совпало, сегодня на семнадцатом витке абияснялочек и консультаций мамы моего товарища по части ее проблем и несовпадений с тем, что ей обещали и то за что она платила.........вынужден был обратиться за экспертным мнением к более крутому специалисту, который в своих оценках менее стеснителен и не связан обязательствами по отношению к группе. Короче, он жесток на моем фоне. Но справедлив. И завтра мне предстоит сто семнадцатый раунд абияснялочек, но уже со ссылкой на эксперта. Маму моего товарища обманывают и разоряют (если коротко). Чем это может быть интересно нам? Очень просто, она не будучи знакома с наукой побеждать этологией ухитряется длительное время поддерживать мой интерес к ее темке. Еще немного и я Талаша отправлю на курсы повышения квалификации к ней. Шучу. Я не такой кровожадный, как это может представляться на первый взгляд. И Талаш мне симпатичен, что бы "по этому поводу не думали большевики". Просто припугнул его, на всякий случай. Но если будет плохо себя вести, то отправлю к маме моего товарища. Вернется шелковым. Даже не изволь сУмлеваЦа.
|
|
#5
15.01.2015, 05:53
|
|||
|
|||
|
тема заглохла...?
по мне так и не начиналась...так как у собеседников нет мнения даже по крупным деталям вопроса. а я бы с удовольствием обсудил с Неэтологом вопрос связи обмана,религиозности ,разумности и языка  но я не могу из за нежелания обсуждать вопросы когда ,где и собственно у кого этот самый язык появился. Цитата:
Последний раз редактировалось Sonta, 15.01.2015 в 06:17.
|
|
#6
15.01.2015, 13:25
|
|||
|
|||
|
Я, как раз и сосредоточен на "магистральном" направлении эволюции от обезьяны к человеку, а нюансы 17-го порядка меня не особо интересует. И про них как раз самые активные споры. Типа как про религию. Один уверяет, что бог это доминант, другие, что религия это мем-вирус, третьи что религия это способ удержать большое стадо и т.д. Каждый придумывает то, что ему больше по душе.
|
|
#8
15.01.2015, 16:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#10
16.01.2015, 02:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 )От обезьяны к человеку. Закономерный результат эволюции. В основе данной модели происхождения человека будут лежать следующие принципы: a) Принцип перенаселения Мальтуса. Все виды постоянно производят избыток особей и таким образом напрягают свои силы, чтобы расширить ареал обитания. Если часть особей некоторого вида заняла новый ареал с менее пригодными для обитания условиями, надо всегда помнить, что прежний ареал также остался занят другими особями этого же вида. b) Дарвиновский принцип видообразования через дивергенцию(разделение) признаков. Иногда случается, что вид, эволюционируя и приспосабливаясь к своей нише, может приобрести признаки (как фенотипические, так и поведенческие), которые позволят ему расширить свой ареал обитания и занять другие экологические ниши. Освоившись в новых условиях, животные без крайней необходимости не стремятся вернуться в старые, может быть лучшие условия, так как они тоже уже заняты другими особями этого же вида. Вместо этого они начинают постоянно жить и совместно размножаться в этих новых условиях, приспосабливаясь к ним, они постепенно отделяются от старого вида, образуя разновидность, а затем возможно и новый вид. c) Принцип эмпирической изменчивости. Мы не будем конкретизировать механизмы появления новых полезных признаков. То есть изменчивость для нас останется чёрным ящиком. Мы однако знаем на примерах, что на выходе из этого чёрного ящика регулярно появляется обильный материал для действия естественного отбора. При рассмотрении возможных модификаций у человека в прошлом, мы будем руководствоваться аналогиями, то есть эмпирическими данными о модификациях у других животных в похожих ситуациях. d) Принцип градуальности. Мы будем всегда считать, что все новые наследуемые признаки, которые приобретают виды, появляются плавно, путём небольших модификаций. Никаких грандиозных случайностей не происходит и это значит, что эволюцию человека можно повторить на других животных и сделать их разумными. Таким образом, данная модель является фальсифицируемой, то есть она поддаётся экспериментальной проверке. Эволюция приматов. Предки приматов были предположительно небольшие насекомоядные зверьки, которые активно пользовались когтями, чтобы разрывать термитники, муравейники и т.п. Данное приспособление - длинные когти, оказалось пригодно также и для лазания по деревьям и благодаря нему эти зверьки расширили свой ареал и стали также и древесными обитателями. В результате приспособления к новым условиям древесная форма дивергировала в новый вид. Так и появились приматы. Они затем приспособились к питанию плодами деревьев. Далее эволюция приматов шла в сторону укрупнения. Более крупные виды приматов также оставались древесными обитателями, то есть их ниша образовывалась в основном за счёт уменьшения ниши низших приматов. По мере укрупнения, хвост стал бесполезен и был утрачен. Лапа постепенно превратилась в руку с пальцами для более эффективного обхвата веток. Вот эта эволюция руки для адаптации к древесному образу жизни, как оказалось, стала главным фактором в последующем покорении планеты приматами вида хомо сапиенс. Самые крупные приматы в своё время были дриопитеки - предки человека, шимпанзе и горилл. Как же им удалось расширить свой ареал и стать наземными обитателями? Начнём с горилл. В экваториальных лесах лишь малая часть света достигает земли, поэтому низовая растительность там очень бедна. Вследствие этого там нет крупных растительноядных копытных. А раз нет крупной дичи, то и нет ни очень крупных, ни стайных хищников, которые бы ею питались. Самый крупный лесной хищник - леопард. По видимому похожая ситуация была и в эпоху появления первых хомо. Поэтому жизнь внизу была достаточно безопасна для столь крупных животных, как дриопитеки, которые уже обладали навыками совместной обороны стада. Можно предположить, что в каком-то месте, где было особо много пригодной низкорастущей пищи и мало хищников, некоторые особи (например особо крупные) с неохотой лазили по деревьям, предпочитая кормиться внизу. Там они спаривались с такими же особями противоположного пола и порождали потомство, которое перенимало их привычки. В конце концов они образовали стада, все особи которых жили и кормились на земле. И в результате длительной эволюционной адаптации к новым условиям появился вид горилл. Их большая масса это скорее всего результат внутривидовой конкуренции, а не конкуренции с хищниками. С деревьев спускаются будущие хомо. С хомо приключилась аналогичная история, как и с гориллами, но в отличие от них, будущие хомо спускались с деревьев в местах с особыми возможностями по добыче животной пищи. Это могли быть, например, границы лесов и саванн. Для добычи пищи дриопитеки активно пользовались инструментами. Например, палками для добычи насекомых или камнями для раскалывания орехов, один камень используя, как молот, второй, как наковальню. Последний навык легко мог перейти на раскалывание костей и добычу из них костного мозга. Также наверняка наземными дриопитеками быстро было найдено множество других новых источников пищи. Животная пища питательнее растительной и приспособившись добывать её в достатке, зарождающиеся хомо всё реже лазили по деревьям за фруктами. Как мы видим никаких случайностей не произошло. Расширение ареала приматов стало закономерным результатом их эволюции. Также закономерно будет идти и дальнейшая эволюция хомо, которая приведёт к появлению речи и разума. Манипуляторные способности рук - основа процветания хомо. Руки, приспособленные для хватания веток, могли дать большие преимущества в саванне. Но кроме них для реализации этих преимуществ необходимы были ещё два условия: - стайность. - массивность. Без стайности приматы не смогли бы противостоять стаям саванных хищников. А массивность нужна для большей силы рук. Тут имеет принципиальное значение следующий фактор. С ростом массы животных пропорционально растёт сила их мышц, но прочность материалов, из которых они состоят, растёт не столь быстро. В результате получается, что начиная с определённых размеров, открываются широкие возможности для применения этой силы. Маленькие животные не могут нанести при помощи силы мышц и подручных средств хоть какие-то повреждения друг другу. Муравей может поднять камушек много больше своего веса. Но бросив его в противника он не нанесёт ему никакого вреда. Если бы он был способен обхватить палочку и ударить плашмя с размаха ею другого муравья, то также не смог бы причинить ему вреда. И даже заострённой палочкой он бы не проткнул противника. То есть, с уменьшением веса быстро падает способность наносить вред при помощи силы мышц. И даже незачем так далеко ходить за примерами, это правило наглядно видно на боксёрах, где в лёгком весе они дубасят друг друга не в силах сделать даже нокдаун, а в тяжёлом весе достаточно одного точного удара для нокаута. Поэтому-то руки хомо оказались столь эффективным оружием. Хомо могли бросать тяжёлые камни, бить конкурентов здоровенными дубинами, протыкать их длинными палками с заострёнными при помощи зубов концами. Все эти действия были способны нанести тяжёлые увечья почти любым животным за исключением разве что сверхмассивных травоядных с толстой кожей. И, наконец, хомо могли стаей разорвать довольно крупное животное, хватая его за конечности и таща в разные стороны. Эти умения хомо освоили конечно же не сразу, а постепенно. Сначала быть может они только лишь отгоняли мелких падальщиков от объеденных большими кошками трупов и забирали кости в своё логово, где затем при помощи камней разбивали их и поедали костный мозг. Но, освоив навыки применения орудий для атаки и умение делать это коллективно, они стали способны отогнать от добычи любых хищников. Научившись добывать еду таким способом, хомо распространились на значительный ареал. Их логова могли быть в лесах, пещерах, на обрывах и скалах. Им на этом этапе эволюции необходимо было надёжное укрытие от ночных хищников, которые лучше приматов ориентируются во тьме.
|
Комбинированный вид
