Теория разума

[VPolevoj]

Сообщение от Sonta

разве суеверие животных не является примером именно ирационального мышления?

А сам пример?

[неэтолог]

Сообщение от VPolevoj

А сам пример?

Неплохой пример с голубями которые находят зависимость получения зернышка от положения своего тела (были такие опыты).
В этих опытах голуби после этого постоянно пытались изобразить то, что было в момент получения зернышек, поэтому одни голуби предпочитали стоять на левой ноге, а другие чесать правое крыло.

На этом принципе основана дрессировка птичек которые танцуют на потеху публике.

Когда диспут завершится, я хотел бы вернуться к основным положениям из которых следуют логические выводы.

==============

Например.
"""А всё потому, что у него есть еще один механизм мышления, которым он в основном и пользуется - Сверхсознание. И это механизм оказывается настолько мощный, что он заменяет и подменяет собой всё. Когда в буквальном смысле НЕ НАДО ДУМАТЬ. А что нужно? Ну, например, ВЕРИТЬ. Согласитесь, что это намного проще и легче. Или пообщаться с высшими силами (с богом, или с духами, например). Или можно следовать приметам и суевериям (причем, логическая связь между явлениями здесь вовсе не обязательна). А можно искать объяснения всему случавшемуся уже потом, постфактум, например, счесть себя жертвой обстоятельств, списать все на случай, рок, фатум, на волю богов и т.д.

Это, повторюсь, очень мощный механизм, который объясняет практически ВСЁ. Вот поэтому любой человек использует в своей повседневной жизни именно его - свой Разум. То есть, другими словами, он действует и поступает ИРРАЦИОНАЛЬНО. Иррационально - это и есть и означает - разумно. Разумность - это иррациональность.""""""""

Если не ошибаюсь, то Разум выше был представлен в виде способности обрабатывать информацию. Но в данной цитате Разум отказался от возможности обрабатывать информацию и пошел по более легкому пути (более энергоемкому пути) - верить.

Так это вовсе и не разум, и никакая не иррациональность, а простой закон сохранения ресурсов которые мозг сжигает почем зря для решения задач подобно стоящих перед буридановым ослом.
И вера тут приходит на помощь, ибо вместо сжигания энергии для исследования который из стогов сена будет краше - велит ослу есть сначала левый, даже ежели он не такой большой и сочный. Так все же энергетически выгоднее.

[VPolevoj]

Сообщение от неэтолог

Неплохой пример с голубями которые находят зависимость получения зернышка от положения своего тела (были такие опыты).
В этих опытах голуби после этого постоянно пытались изобразить то, что было в момент получения зернышек, поэтому одни голуби предпочитали стоять на левой ноге, а другие чесать правое крыло.

На этом принципе основана дрессировка птичек которые танцуют на потеху публике.

Хочу спросить, представляете ли вы себе, как и за счет чего происходит процесс формирования условного рефлекса. Потому что для того, чтобы он образовывался, нужно чтобы была основа, на которой он бы базировался, должны быть какие-то естественные природные механизмы. А если это так (а это так и есть), то почему то, что мы видим у голубей в этом эксперименте, не является проявлением этих естественных природных механизмов? То есть, это такой вот естественный "условный рефлекс". Во всяком случае, механизм тот же. Но это - не "суеверие".

Почему? Потому что голубь, когда ему выпало в кормушку зернышко, допустим, в это время стоял на одной ноге, и у него образовалась временная связь, что когда он стоит на одной ноге, то в кормушку падает зернышко. Он попробовал еще раз, и - о чудо! - зернышко выпало! Всё! Связь закрепилась. И неважно, что на самом деле никакой реальной причинно-следственной связи между этими событиями нет. Для естественного природного механизма, о котором я веду речь, это неважно. Важно, что два события совпали, и между ними естественным образом устанавливается связь (а вдруг это окажется полезным?). Точно так же устанавливается связь между любыми двумя событиями, когда мы искусственно формируем у животного условный рефлекс, например, между звонком и кормлением (какая, скажите, тут может быть причинно-следственная связь, и это ли не "суеверие"?).

А теперь скажите мне, что все ваши суеверия сформировались точно таким же образом, как и у голубя, и как у собаки, когда её приучали кормиться по звонку. Что вы тоже однажды шли по улице, а вам дорогу перебежала черная кошка, и у вас тут же случилось какое-то несчастье, и вы с тех пор очень боитесь, когда вам дорогу перебегает черная кошка. И что точно так же у вас формировались и все остальные ваши суеверия. Что вы лично столкнулись с бабой с пустыми ведрами, сами лично разбивали зеркало, просыпали соль и т.д. И у вас лично происходило все то, что должно происходить во всех этих случаях. И именно поэтому у вас, как и у голубя, и как и у собаки, выработался "условный рефлекс", и таким образом у вас появились все эти суеверия.

И так - у миллионов и миллионов людей на всей Земле.

Нет. У человеков это происходит не так. Это мама (или бабушка, или еще кто) однажды говорит вам: "Не просыпай соль, а то поссоримся!" Или: "Ой, черная кошка нам дорогу перебежала - теперь жди беды!" И т.д. Причем, ни она сама, ни вы лично не имели достаточного опыта для того, чтобы в этом убедиться, однако же, суеверие существует, и оно закреплено и поддерживается на культурном уровне.

Поэтому суеверие - настоящее суеверие - это нечто иное, не просто очередной "условный рефлекс". Это скорее ВЕРА, о которой я вам всё время говорю. И область культуры тоже, о которой мы постоянно говорим с нииэтологом. То есть, суеверие - В-суе-ВЕРИЕ - это и область культуры, поскольку предается из поколения в поколение, и в тоже время - это область веры, так как принимается на веру!

[Sonta]

Сообщение от VPolevoj

А теперь скажите мне, что все ваши суеверия сформировались точно таким же образом, как и у голубя!

скажу,что да обсолютно таким же образом...а истории про бабушек -это Ваше еще одно суеверие...