Заблуждение этологической науки

[ipasutikov]

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

[Titonic]

Сообщение от ipasutikov

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

Прежде, чем говорить о смысле этого популистского лозунга в иерархическом контексте, необходимо сказать о смысле и назначении самих иерархических отношений. Вот как это определяют этологи.

Каждое животное всегда стремится к возможно более полному удовлетворению своих инстинктов. Эти его стремления могут согласовываться со стремлениями других животных того же вида, а могут вступать с ними противоречие. Причём, если у видов животных, ведущих одиночный образ жизни, столкновение стремлений отдельных особей происходит от случая к случаю, то у животных, живущих в объединениях, такого рода противоречие носит более или менее постоянный характер. Поэтому необходимым условием существования сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласование сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в его состав. И оно осуществляется путём системы доминирования.
Доминирование – это такого рода отношение между двумя животными, при котором одно получает возможность удовлетворять свои инстинкты, не считаясь с потребностями другого животного или даже за счёт этого другого животного, а второе животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если это стремление приходит в противоречие со стремлением первого животного. Первое животное занимает положение (статус) доминирующего (господствующего), а второе – положение (статус) доминируемого (подчинённого). Доминирующим животным является обычно более сильное и агрессивное, доминируемым – более слабое.

В объединении отношения доминирования устанавливаются между всеми животными, исключая лишь детёнышей. Элементарные отношения доминирования, существующие между каждыми двумя взрослыми членами объединения, вместе взятые, образуют сложную иерархическую систему, в которой каждое животное занимает определённое место.

У приматов система доминирования тоже основана на угнетении одних особей другими. Доминирующая обезьяна забирает у подчинённых лучший корм, занимает более удобные места. Доминирующие самцы преимущественно спариваются с самками в эструсе, могут монополизировать самок в эструсе. Поведение подчинённых особей полярно отличается. Они уходят от корма и ждут, когда насытится вожак и другие лидеры, уступают места, часто принимают позу покорности.

Доминирование – единственное средство согласования сталкивающихся стремлений членов объединений, единственное средство предотвращения постоянных конфликтов между ними и тем самым обеспечения сравнительного порядка и мира внутри объединения. Несмотря на неблагоприятную обстановку для большинства подчинённых особей, всё объединение только выигрывает в конечном итоге. Подчинённые всё же получают достаточно корма (обычно его хватает на всех), даже зависимым членам объединения перепадает и обыскивание , и возможность половых отношений. Кроме этого, все члены объединения находятся под неусыпным вниманием и пользуются защитой более сильных. Благодаря системе доминирования-подчинения в объединениях до необходимого минимума сведены индивидуальные распри, что позволяет им в случае внешней угрозы (например, для приматов – это нападение крупного хищника) путём коллективных действий эффективно ей противостоять. При этом цель иерархической системы будет достигнута даже в случае гибели одной или нескольких особей, входящих в объединение, так как назначение иерархии не благополучие всех его членов поголовно, а объединения в целом, и через него – популяции и вида.

Именно большая эффективность коллективных усилий по сравнению с индивидуальными («один в поле - не воин») заставляет и Homo Sapiens сознательно строить свою деятельность в различных сферах по иерархическому принципу. Причём, преимущество иерархической системы перед анархической настолько велико, что она способна достаточно эффективно решать поставленные перед ней задачи даже в том случае, когда в роли лидеров выступают не самые её достойные представители («я – начальник, ты – дурак»).

Таким образом, с точки зрения сравнительной этологии человека, основные выводы из вышеизложенного следующие: во-первых, смысл иерархических отношений состоит вовсе не в том, чтобы осчастливить всех и каждого, а во-вторых, реализация лозунга «давайте жить дружно» в иерархическом контексте неизбежно приведёт к анархии со всеми вытекающими из неё последствиями.

[Titonic]

Сообщение от ipasutikov

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

Всё сказанное мною выше относится к разряду этологических трюизмов, что и подтверждает своим постом опередивший меня Aelxander B. Намного интереснее, по моему мнению, лозунг «Давайте жить дружно» выглядит в контексте одной из форм внутривидовой агрессии, получившей в этологии название территориального поведения. Так как в природе назначение этой формы внутривидовой агрессии – сохранение биологического разнообразия путём ограничения давления на пищевые ресурсы со стороны каждого отдельного вида, то предвидеть последствия её отсутствия или ослабления не так уж и сложно.

Пожалуй, самой красноречивой иллюстрацией последствий отсутствия чётко выраженного территориального поведения лично мне представляется судьба динозавров, которые вымерли в одночасье вовсе не из-за падения на Землю какого-то крупного небесного тела (иначе, почему вымерли только самые крупные виды, а более мелкие – нет?), а от голода. Причём, непосредственными виновниками вымирания стали динозавры-вегетарианцы, которые появились и эволюционировали на Земле в условиях изобилия гигантской флоры и которым никакой территориальный инстинкт был не нужен. Однако в один прекрасный момент они расплодились настолько, что не оставили гигантским растениям ни одного шанса для своего воспроизводства. Так что, последним из живших на Земле травоядных гигантов, скорее всего, всё-таки пришлось познать вкус внутривидовой агрессии, причём, вплоть до каннибализма! Но было уже поздно: голодные и ослабленные борьбой за скудные остатки пропитания они становились лёгкой добычей крупных хищников, для которых поедание чужой плоти было делом более естественным и привычным. Эра изобилия наступила теперь для них, но только была она совсем недолгой. Когда лёгкая добыча закончилась, то пришло время «войны всех против всех» и для хищников. Сначала самые крупные из них переловили и съели более мелких, потом самые сильные из оставшихся принялись убивать тех, кто послабее и т.д., пока последний победитель не остался в полном одиночестве . Возможно, прежде, чем умереть с голоду, этот «счастливчик» долго гонялся за разбегающейся по своим норам всякой мелочью, но это было всё равно, как если бы кто-нибудь из нас с вами пытался выжить, питаясь комарами. (Это, конечно, несколько упрощённая картина процесса вымирания динозавров, однако, хотя в деталях всё было несколько сложнее, в целом, по-моему, выглядело примерно так.)

Теперь о самом интересном (но, к сожалению, не о самом приятном) – о последствиях ослабления действия так называемого территориального инстинкта. Как известно, один из основоположников этологии «партайгеноссе» Лоренц (на мировоззрение которого членство в нацистской партии и служба на восточном фронте, по-видимому, всё-таки наложили свой отпечаток) считал, что у Homo Sapiens, в отличие от других видов, ослаблен инстинкт ограничения на убийство себе подобных. Однако факты говорят как раз об обратном. Ну, во-первых, - это та настойчивость, с которой ipasutikov убеждает нас в том, что нужно «жить дружно». Но самое главное - это то, что, не смотря ни на какие глобальные войны и локальные конфликты, нас на сегодняшний день уже более 7 миллиардов и прирост биомассы за счёт представителей вида Homo Sapiens продолжает неуклонно расти. Толстеет при этом и так называемая «Красная книга». Причём, всё это стало возможно именно благодаря одной видоспецифической особенности функционирования нашей с вами нервной системы, которая, если говорить языком психоанализа, состоит в способности сублимировать энергию «территориального инстинкта», то есть переключать её с архаичной формы экстериоризации – внутривидовой агрессии – на такие виды деятельности, как религиозные культы и обряды, спорт, искусство и наука.

Об экологическом, экономическом, политическом и прочих кризисах и связанных с ними угрозах существованию человечества говорят сегодня много. Но какие есть в этой ситуации у Homo Sapiens шансы на выживание? Как с точки зрения сравнительной этологии человека, так и с точки зрения обыденного сознания, альтернатива одна – либо войны, либо принятие мер по ограничению рождаемости. Сегодня мы являемся свидетелями тому, как ведущие экономические державы под предводительством США под всевозможными демагогическими предлогами, провоцируют локальные конфликты в различных регионах планеты. Абсолютно очевидно, что злоупотребление таким методом борьбы с перенаселением в конце концов приведёт лишь к конфликту глобальному, который запросто может перерасти в ядерный. Однако и у второй составляющей названной альтернативы имеются существенные недостатки. Во-первых, ограничение рождаемости приведёт к перекосам в возрастном составе населения, которое будет состоять в основном из пожилых людей. Но эта трудность – не самая главная. Главное – это наличие у разных стран различных уровней экономического и культурного развития. Если в экономически развитых странах какая-то надежда на реализацию мер по ограничению рождаемости ещё и есть, то попытки заставить это сделать страны с архаичным укладом жизни наверняка натолкнутся на яростное противодействие с их стороны, которое, судя по всё увеличивающимся масштабам террористических атак, тоже способно перерости в глобальный конфликт.

Как говорится, «куда ни кинь, везде - клин!» И в связи с этим возникает другой вопрос: раз уж всё говорит о том, что человечество упорно идёт по стопам динозавров, то не является ли уникальная способность Homo Sapiens к сублимации энергии внутривидовой агрессии своеобразной ловушкой, подстроенной ему матушкой-природой? Говоря иначе: не является ли грядущая (пусть не 21.12.2012, а как-нибудь попозже) гибель нашей цивилизации закономерным завершением системного цикла планетарного (а может, даже и космического) масштаба?

Тем не менее, чтобы закончить свой пост на более оптимистической ноте, скажу следующее. Помятуя о большей эффективности систем, построенных по иерархическому принципу, по сравнению с анархическими, Если у Homo Sapiens и есть шанс избежать участи динозавров, то лишь – в рамках такой иерархической системы, которая будет включать в себя всё человечество. И именно в констексте необходимости создания такой единой системы имеет сегодня какой-то смысл лозунг «Давайте жить дружно». Правда, к перспективе создания такой системы я отношусь тоже достаточно скептически ("мода" на антиглобализм в развитых странах и всё то же неизбежное противодействие стран-аутсайдеров), но на что-либо другое у нас с вами, как мне кажется, надеяться не приходится.

[Jabuty]

Сообщение от ipasutikov

А как же "давайте жить дружно"? Неужели в этом нет никакого смысла?

Сообщение от Titonic

Всё сказанное выше относится к разряду этологических трюизмов

Намного интереснее, по моему мнению, лозунг «Давайте жить дружно» выглядит в контексте одной из форм внутривидовой агрессии

Слово "дружно" происходит от существительного "дружба". Какое-то это неправильное слово, вразрез с этологической иерархией. В жизни случается, что люди дружат! Конечно же это все - неправильно, но они дружат! Иногда, случается - целыми коллективами.

"Внутривидовая агрессия". А что такое агрессия, как она появляется у человека? Как появляется депрессия? Не похожи ли причины их появления?
Как зависит проявление агрессивности человека от его воспитания?
Можно ли воспитать агрессию?

Давайте, попробуем отойти от чужих научно высказанных ошибок. Конрад Лоренц - это одно, но Titonic - совсем другой мыслитель.
(Ох, как же нам, иной раз, мешает груз знаний!).