Полоспецифика людей. кто кого выбирает!

[Jabuty]

Сообщение от halad

где истина
А истина в каждом КОНКРЕТНОМ случае своя, и разбирать нужно конкретного индивидуума либо (в крайнем случае) общую национальную/религиозную группу. Алгоритм выбора будет отличаться вплоть до противоположного (из выгоды- из жалости).

halad!
Коллега! То, о чем Вы пишете, безусловно, имеет место быть! Но на нашем сайте посетителям интереснее рассматривать поведение людей вне влияния на них культурных традиций. Представьте себе, что есть животное не отягощенное моралью, религией, традициями... Представили? Хорошо! А теперь, попробуйте предположить, как поведет себя это животное - человек в разных ситуациях? Каковы причины его поведения? Способствует ли такое поведение выживанию вида? Вот это Ваше мнение будет нам небезынтересно.

[halad]

А теперь, попробуйте предположить, как поведет себя это животное - человек в разных ситуациях?
Да без проблем - учитываются как врождённые качества, так и приобретённые и выводится итоговый баланс - какое решение примет индивидуум в конкретной ситуации.

Способствует ли такое поведение выживанию вида?
А каковы критерии (общества), позвольте узнать - «аллах акбар», «господу помолимся» или «слава КПСС» (или банальное «воруй всё, что плохо лежит»)?
В зависимости от господствующей в обществе линии именно следование ей будет наиболее (до известных пределов) выгодно - ибо выжить легче исламисту в исламской стране, а коммунисту-среди коммунистов.
Кстати, не-религиозных обществ нет и не было в истории человечества, так что этология действует до известных пределов (проявляется сильнееили слабее, вплоть до полного игнорирования ).
Если как «идеал» (возобладающий в будущем) понимать техно-кратическое общество (устроенное полностью на научной основе) то именно следование его постулатам и даст выгоду в долгосрочной перспективе.
Если же возобладает/произойдёт деградация - то тогда вплоть до поведения стада шимпанзе.

[Jabuty]

Сообщение от halad

А теперь, попробуйте предположить, как поведет себя это животное - человек в разных ситуациях?
Да без проблем - учитываются как врождённые качества, так и приобретённые и выводится итоговый баланс - какое решение примет индивидуум в конкретной ситуации.

А как определить, например, возможность суицидального поведения?
Вообще! Каковы качества врожденные, каковы приобретенные, какова их приоритетность, каков алгоритм выведения итогового баланса?

Сообщение от halad

Способствует ли такое поведение выживанию вида?
А каковы критерии (общества), позвольте узнать - «аллах акбар», «господу помолимся» или «слава КПСС» (или банальное «воруй всё, что плохо лежит»)?
В зависимости от господствующей в обществе линии именно следование ей будет наиболее (до известных пределов) выгодно - ибо выжить легче исламисту в исламской стране, а коммунисту-среди коммунистов.

Каковы "известные пределы"?

Сообщение от halad

Кстати, не-религиозных обществ нет и не было в истории человечества, так что этология действует до известных пределов (проявляется сильнее или слабее, вплоть до полного игнорирования ).

Этология - это наука о поведении животных, в том числе - человека, как животного. Поэтому, я не могу согласиться с Вами, что она "действует до определенных пределов". Другое дело, что это, всего лишь, знания, которые могут быть проигнорированы при составлении кодекса поведения, называемого моралью. Но здесь, возникает такой немаловажный критерий, как "счастье".

Сообщение от halad

Если как «идеал» (возобладающий в будущем) понимать техно-кратическое общество (устроенное полностью на научной основе) то именно следование его постулатам и даст выгоду в долгосрочной перспективе.
Если же возобладает/произойдёт деградация - то тогда вплоть до поведения стада шимпанзе.

Вот, об этой самой "научной основе" мы здесь и размышляем и стараемся выявить принципы "правильного" человеческого поведения, не противоречащие его естеству.
А за шимпанзе обидно, да! Они не деградировавшие какие-нибудь! Полноценные виды! Особенно, мне нравятся бонобо! Думаю, они более счастливы, чем люди.

[halad]

Jabuty
А как определить, например, возможность суицидального поведения?
Так же как и любой другой поступок - путём сбора информации и её анализа.
В частности, во многих культах (в том же Христианстве) утверждается, что «умереть за Христа» есть «хорошо», а в исламе «шахид попадает в рай». Время жизни наркомана, «подсевшего на иглу» тоже можно определить. есть такое понятие как «индивидуальный порог чувствительности» при превышении которогосубъект предпочтёт смерть. Его можно воспитанием/тренировкой/задуриванием поднять или уменьшить. Вплоть до коллективного самоубийства.

Каковы качества врожденные, каковы приобретенные, какова их приоритетность, каков алгоритм выведения итогового баланса?
Компьютерной программы пока нету, так что «на глаз» - Про врождённые вы, этологи, должны бы знать (рефлексы и наследственность) А приобретённые - тренировка и воспитание вкупе с разными технологиями задуривания.

Каковы "известные пределы"?
«заставь дурака богу молиться- он лоб разобьёт»- свобода одного огранчивается свободами других. На Цезаря находится Брут, а на Христа - Иуда.

Поэтому, я не могу согласиться с Вами, что она "действует до определенных пределов
Ага, и как этологи объяснят различие между коммунистами и фашистами? Либералами и националистами? Православными и католиками? А даже между русским и индусом?
Кстати, говорят, что соловьи, живущие в разных местах, поют по-разному и не понимают друг друга.

стараемся выявить принципы "правильного" человеческого поведения, не противоречащие его естеству.
Вот здесь вас и «заносит», ибо в современном обществе следовать «алгоритму стаи шимпанзе» самоубийственная стратегия.
Человечество несколько продвинулось в познании причинно - следственных связей, не находите? Плюс ещё и доступность оружия и возможность судебной /общественной защиты.

Думаю, они более счастливы, чем люди.
Это они вам сказали?