![]() |
|
#11
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Меня их критерии не убеждают. Ибо, они в моих глазах, являются представителями лженауки. Их выводы, ну насколько я могу судить, как зритель из зала, не столь тонкИ, как выводы представителей науки побеждать этологии. Теперь серьезно. Так сложилось, случайно, у меня доверительные отношения с представителем науки по части психиатрии. Увы, мне не удалось добиться ни одного вразумительного ответа , а если честно, то мой скромный вывод - вся наука психиатрия есть ни что иное, как обслуживание законодательства. Чуть приоткрою тайну исповеди, без имен конечно же. Свет очей моих, представитель европейской психиатрии в звании и должности, не может заснуть без таблеток. И так годами............ Что гложит? Призрачность критериев. Они политизированы и весьма надуманы, более того, они еще очень зависят от статистики и невозможности финансирования с тем, чтобы точно поставить диагноз. И еще, возможно, это тоже играет роль. Психиатры не лечат. И они это осознают. А тогда зачем они нужны? Правильно, дабы обеспечивать работоспособность юридической системы. Итог сей басни. Есть ли смысл ожидать от этологов прорыва? Я не специалист, дилетант, по сути дела идиот. Тем не менее, мне представляется, что этология могла бы внести это свою лепту. Если бы захотела. Но для этого этологии потребуется как минимум создать свой лексикон терминов. А этология............ пока и на это не способна. Обожаю этологию. Творить науку ни за что не отвечая - мечта всей жизни. В следующей жизни я буду этологом. ШуТю. Я уже этолог. Я уже научился делать выводы которые мне удобны, при этом жонглировать терминами, при этом "иметь" статистику в той позе которая мне выгодна. Дело за малым. Довести словесную эквилибристику до той степени убедительности при которой оппонентам проще отдаться нежели сопротивляться. |