О книге д-ра Д. Вигдоровича "Философия здорового и оздоровительного питания человека"

[Alexander B.]

Немного конкретики:
Как инженер протестую против идеи, о том, что возникновение тождественных направлений решений эволюции, приведшие к появлению идентичных органов указывают на нечто большее, чем классические принципы эволюции. Если бы существовали различные группы инженеров выполняющие по тех заданию разработку Глаза. Вполне вероятно что они независимо пришли бы к схожим техническим решениям, просто по тому что имеют схожие тех требования и схожие возможности применения исходных материалов и технологий. Аналогично с феноменом копии возникновения земледелия и скотоводства у совершенно разных видов: насекомых и человекообразных обезьян. Одинаковые «Суперусловия» приведшие к схожим результатам эволюции в рамках одной планеты — мне это гораздо проще понять и принять чем «суперпланирование» и «супермозг».

Не существует такого живого существа — муравей, существуют только живые существа типа «муравейники». Потому как каждый муравей в муравейнике имеет 100% одинаковый генетический код. Это вы сами в своей книге так или иначе говорите. Но зачем тогда идея о «распределенном мозге» муравьев ??? Не вижу в ней ничего, это то же самое как «распределенные ноги» «распределенные глаза» муравьев, да у них всё распределенное, Муравьи это распределенные живые существа в принципе, и опять я тут не вижу ничего выходящего за рамки классической эволюции.

Глава «суть мотивации» - о ужас. Извините, но это итог одной из самых частых ошибок начинающих эволюционистов: полное отсутствие представления решения задачи о различных формах альтруизма. Всё легко решается если знать, что объектом эволюции принимаются не столько конкретные живые существа, сколько «свойства», «гены», «информация о строении» этих существ, которые у родственников частично равны. (у муравьев одного муравейника на 100% равны). А ведь помимо простого генетического альтруизма есть еще и реципрокный альтруизм!
Последующие главы рассматривают опять таки разные явления, некоторые интересные, некоторые увы подобные статьям «желтой прессы», явно очерняющие книгу. Явления которые с идеей о «супермозге» увы, у меня как у читателя, никак уже далее не вяжутся, извините. Их можно объяснить по другому.