![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Спасибо за ответ, Jabuty! Да, вопрос сложный... Хотя, конечно, мне бы хотелось получить более этологический, естественнонаучный ответ, нежели философский!
![]() Существуют ли в этологии такие понятия как "генетически нестабильное потомство" или "патология"? Я думаю, что понятие "патология" существует! ![]() И вот, что написано в книжке Р.Бэрон, Д.Ричардсон, «Агрессия»: "агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные индивидуумы." Вы считаете, что понятие "улучшить генетический фонд вида" - относительное? Палмеры пишут: «По мере эволюции иерархий доминирования естественный отбор делал «богатых — богаче, а бедных — беднее». То есть потомство оставляют прежде всего "богатые" (энергичные, здоровые) особи? Ведь здоровье особи имеет значение, например, в половом отборе! Мало кто хочет связывать свою жизнь с нездоровым человеком! Наверное, это неспроста! А что входит в понятие здоровье на данном этапе эволюции человека? Как действует стабилизирующий отбор на данном этапе? Может ли что-то привести к вырождению Человека? Наверное, если скрещивать между собой только слабых и больных, именно это и произойдет? Или не так? |
#2
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
В эволюционном плане, "патологии" не выживают. Нормой можно считать генетику, обеспечивающую выживание мутанта. Но, ведь, любая мутация - это уже - своеобразная "патология". ![]() Цитата:
Но это не исключает, что в определенные моменты, агрессивность может быть полезна при внутривидовой борьбе. У разных видов своя специфика. И нельзя экстраполировать поведение, приемлемое для лошадей, на другие виды животных, тем более - на человека. Предпочтет ли женщина агрессивного дебила умному, нежному, заботливому, любящему, хотя и физически более слабому мужчине? Цитата:
Цитата:
![]() |