Происхождение человека

[adada]

Сообщение от VPolevoj

Речь (и вторая сигнальная система по Павлову) уже не считается отличительной чертой человека.

Я перелистал доклад Маркова, от которого Вы оттолкнулись, создавая эту тему -- но такого категоричного вывода в нем не обнаружил.

Если рассматривать речь (или "речь") и язык (или "язык") исключительно в коммуникативном плане -- тогда, да, провести прямолинейную грань, ориентируясь на признаки по Хокетту, непросто. Сишком уж она выходит, по современным представлениям, извилистой!

Но ни в докладе Маркова, ни в известных (мне) приличных источниках нет данных о том, что кому-то удалось в эксперименте разрушить отношение к комплексу язык-речь как к "практическому сознанию"...

[VPolevoj]

Сообщение от adada

Я перелистал доклад Маркова, от которого Вы оттолкнулись, создавая эту тему -- но такого категоричного вывода в нем не обнаружил.

Если рассматривать речь (или "речь") и язык (или "язык") исключительно в коммуникативном плане -- тогда, да, провести прямолинейную грань, ориентируясь на признаки по Хокетту, непросто. Сишком уж она выходит, по современным представлениям, извилистой!

Но ни в докладе Маркова, ни в известных (мне) приличных источниках нет данных о том, что кому-то удалось в эксперименте разрушить отношение к комплексу язык-речь как к "практическому сознанию"...

adada, я вижу у вас два посыла:

первый - что речь и вторая сигнальная система все же является отличительной особенностью хомосапиенсов; при этом вы делаете реверанс, в том плане, что разделяющая нас грань слишком уж извилистая

второй - что никому не удалось в эксперименте разрушить отношение к комплексу язык-речь как к "практическому сознанию".

По первому вопросу, как мне кажется, я уже все сказал, что хотел.
Речь у человеков да, более развитая, чем у животных. Но есть данные, что и у неандертальцев возможно была развитая речь - строение их гортани это позволяет, мозг развит так же, если не лучше. Да и у многих животных в этом плане дела тоже обстоят хорошо. Скажем, у дельфинов.
Язык (или "язык") как средство коммуникации изучают уже у многих видов животных.

Что же касается второго вашего вопроса, то у меня к вам встречный вопрос:
а зачем нужно разрушать это отношение?

Сознание - оно потому так и называется (Со-Знание), что это совместное знание. Чьё, совместное? А всех членов коллектива, которые участвуют в коммуникации. Вот мы, например, обмениваемся при помощи языка знаниями друг с другом, таким образом участвуем в коммуникации, и все высказанные знания становятся нашими общими - мы теперь их все знаем, совместно знаем. Со-Знаем. (Правда, это не единственное значение термина Сознание, но оно первое из всех.)

Так может и не нужно это разрушать? Пусть эта связь совместного знания, как базиса для плодотворной деятельности и языка, как средства коммуникации, останется.

[Sonta]

Сообщение от VPolevoj

adada

Сознание - оно потому так и называется (Со-Знание), что это совместное знание.

Валера,ну что это за аля Задорнов?

[VPolevoj]

Сообщение от Sonta

Валера,ну что это за аля Задорнов?

Ну что такое, в самом деле? То ли вам Задорнов не нравится, то ли примененный мной метод расчленения слова на значения. Так это не я придумал, я лишь им воспользовался. А почему нельзя? Скажете, не научно? А если кратко, образно и понятно - а значит эффективно, - то можно!

К тому же речь идет о значении термина "сознание" (а я говорил, что у этого термина много значений), связанного с речью.

Вот одно из определений данное на Вики:

"Сознание — мысли и идеи человека, в их восприятии и ощущении, которые он способен изложить на языке." (Борис Коллендер. "Информация и сознание")

Как видите, Борис напрямую связывает сознание и речь.

П.С. Эта моя реплика относится ко всем подобным замечаниям.
Не стоит сводить спор к взаимным упрекам и попыткам уличить другого в нечестной игре. Не ищи соринку в чужом глазу. Ищи истину.
Не тот прав, кто сумел перекричать другого, а тот, кто эту истину нашел.

[Sonta]

Сообщение от VPolevoj

Ну что такое, в самом деле? То ли вам Задорнов не нравится, то ли примененный мной метод расчленения слова на значения. Так это не я придумал, я лишь им воспользовался. А почему нельзя? Скажете, не научно? А если кратко, образно и понятно - а значит эффективно, - то можно!

К тому же речь идет о значении термина "сознание" (а я говорил, что у этого термина много значений), связанного с речью.

Вот одно из определений данное на Вики:

"Сознание — мысли и идеи человека, в их восприятии и ощущении, которые он способен изложить на языке." (Борис Коллендер. "Информация и сознание")

Как видите, Борис напрямую связывает сознание и речь.

П.С. Эта моя реплика относится ко всем подобным замечаниям.
Не стоит сводить спор к взаимным упрекам и попыткам уличить другого в нечестной игре. Не ищи соринку в чужом глазу. Ищи истину.
Не тот прав, кто сумел перекричать другого, а тот, кто эту истину нашел.

Просто кроме всех этих определений существует еще и значение слова,
Сознание-собственное знание,знание самого себя
это не я придумал -это русский язык

[talash]

Сообщение от Sonta

Сознание-собственное знание,знание самого себя
это не я придумал -это русский язык

Если говорить про русский язык, то "со" это не собственное.

Русские приставки - С

С-, со- - быть вместе, делать совместно
С-, со- - спускать(ся) вниз

http://garshin.ru/linguistics/model/..._prefixes.html