Как понизить уровень примативности?

[Spartak]

анфиса
Вы сказали

говорять в ФСО и ФСБ при приеме на работу и больше 100 вопросов в тестах

Это тесты при приеме на работу в секретные службы. А не анкетирование с целью получить данные для исследования

[анфиса]

Сообщение от Spartak

анфиса
Вы сказали

................
Это тесты при приеме на работу в секретные службы. А не анкетирование с целью получить данные для исследования

да, а что? что-то меняется от этого?

стоит задача выявить людей с такими и такими-то качествами, а с такими-то и такими - отсеить..
т.е., можно выделить, как минимум, две группы..

и тесты для служб разработаны я, так понимаю, учеными..

[анфиса]

Сообщение от неэтолог

Не обязательно учеными, практики тоже могут подобные тесты создавать.
Мне известен один случай когда человек проходил тесты при приеме на работу, на крупное предприятие, но не секретное.
Его поймали на обмане.
Этой фирме не нужны люди которые умеют обманывать, хотя те кто обманывают обычно умнее.
Только-то и всего, фирма поставила условия отбора, практики его реализовали создав тесты.

Прежде чем проходить подобные тесты желательно знать критерии интересующие данную фирму.

ну, не знаю...
тесты (это же Методы) должны давать достоверный результат, а для этого их мало разработать - их надо испытать..путем экспериментов.... затем провести математический анализ полученных данных, чтобы убедиться в достоверности...затем пройти процедуру рецензирования, защиты... и Утверждения..(а это - приоритет Ученого совета)..... насколько я в курсе насчет утверждения методик(Значимых)..
так, по крайней мере - в медицине, ну, в секретных службах, думаю -тоже не иначе..

[анфиса]

Сообщение от неэтолог

Конечно. Но давайте проведем упрощенный эксперимент и испытание.
Посадим ребенка в комнату, положим на стол игрушку и скажем, что игрушку трогать нельзя, затем выйдем из комнаты и пообещаем вернуться через полчаса. В комнате конечно есть камера о которой ребенок не знает.

Через полчаса приходим и спрашиваем "трогал игрушку?".
Вот и весь отбор. Что здесь особо есть научно исследовать да еще и подвергать матанализу?

это всё более менее верно...но, это же тест только на одно действие..и то, надо подумать, что оно выявляет..может еще и смелость, т.е. нужны дальнейшие исследования..и испытания..и детей должно быть много... а потом этих детей надо протестировать еще и альтернативными методами..всё сложнее...
а для служб надо выявить множество качеств в человеке...т.е. без сложных испытаний и мат. и стат. обработки данных испытаний - не обойтись...

вы чем занимаетесь.. просто, я чуть-чуть связана с наукой..
и меня научили Мои Учителя, что мало в чем-то быть уверенным, надо это научно доказать (например, у нас в - Коневодстве).. а животноводство связано с Ветеринарией, а Ветеринария с Медициной..(хотя, ее так сейчас и называют - Ветеринарная Медицина..)
ну это я так, отвлеклась маленько..

[анфиса]

Сообщение от неэтолог

Я понимаю..........
Подавляющее большинство великих и выдающихся ученых верили и верят в Бога, не суть важно в какого.
Ну и......... на чем основана их уверенность?

Помните тест с ребенком и игрушкой под наблюдением камеры слежения.
Есть множество стран которые не примут эту видеозапись, как доказательство в суде по обвинению ребенка в том, что он трогал игрушку.
Ну и.......... что у нас там с наукой?

да... многие ученые, чем глубже проникали в глубины мироздания.. тем сильнее начинали верить в Бога...
а как не поверить - если, например, изучать внутренний мир клетки..http://www.youtube.com/watch?v=5pwfFBNjMcA

кто ВСЕМ этим заправляет, блин... :0

[анфиса]

Сообщение от неэтолог

Что же я, плебей, после подобных примеров с учеными должен думать о науке и научных доказательствах?

Допустим я умею ездить на велосипеде, утверждаю, что это возможно и даже демонстрирую.
Вы не умеете ездить и приводите еще трех человек которые не умеют ездить. Имеем неповторяемость опыта. Не научное у меня получилось доказательство возможности езды на двух колесах.
А я уже было размечтался показать, как можно ездить на одном колесе.......

Чего-ооо?

я приведу 1000 человек (при этом выборка должна быть независимой, т.е. не отбирать специально умеющих или не умеющих ездить.., но можно задать параметры выборки, например - возраст ..., можно две группы отобрать по 1000 человек разных возрастных групп, чтобы их сравнить...)
и если стат анализ покажет, что достоверно больше умеют ездить или не умеют, можно сделать вывод что с такой-то вероятностью в обществе есть такое-то количество (в процентах или долях) людей умеющих в таком возрасте ездить на велосипеде..т.е в принципе о возможности езды на 2-х колесном ездовом приборе..

а то, что Вы описали, это не независимая выборка.. и любой мало-мальски разбирающийся в научных методах человек разобьет Вас в пух и прах, не то что я... у меня еще мало знаний..и то..