![]() |
|
#39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я в своем посте (чуть выше) как раз об этом и писал: о том что нет и не может быть получено точной количественной оценки для многих, тем более ушедших, обществ. Но, опираясь на законы биологические (исходя из того, что проявление этих законов у человека аналогично с животными), можно делать косвенные выводы о социальной напряженности в том или ином сообществе. И дело тут не в прямой плотности населения выраженной какой-либо конкретной цифрой - плотность может быть очень большой, как это имеет место быть в Нью-Йорке, но при этом социальная напряженность будет ниже, чем, скажем, в Лос-Анджелесе, где плотность населения меньше. Почему? Факторов может быть много: и питание, и транспорт, и обеспеченность работой и т.д. Это уже детали. Само наличие отклонений от "нормального" поведения, их выраженность (патологичность), и частота встречаемости будет говорить о неблагополучии внутри популяции. Так сказать, общее или суммарное неблагополучие, или, как я уже употреблял, больше подходит термин "социальная напряженность" в целом, как таковая. И измерятся она будет количественно в отклонениях от нормы в поведении в процентном отношении. Чем больше таких отклонений в популяции, тем, значит, сильнее в ней "социальная напряженность". Все эти выводы можно будет делать опираясь только лишь на биологические законы, если принять эту гипотезу в качестве рабочей. Ваши примеры эту гипотезу подтверждают. За что вам еще раз, спасибо. |