Этология для социологов

[VPolevoj]

Сообщение от Steen

Рассредоточение по космосу?

Я как-то беседовал с одной женщиной-биологом, которая очень рьяно отстаивала необходимость снижения численности населения Земли.
Но, поскольку она все же биолог, а разговор с биологом продуктивнее, чем с любым другим человеком, пусть даже этот биолог придерживается крайне левых или крайне правых взглядов. И мы с ней быстро пришли к общим выводам.
Динамику роста численности населения Земли можно сравнить с популяцией бактерий или плесени, попавших в благоприятные условия (а для людей именно так и обстоят дела). Сначала идет бурный рост (экспоненциальный), затем, когда будут достигнуты границы (а для нас людей они уже достигнуты), рост замедлится и по мере выедания ресурсов начнется медленный спад, и в конце концов численность установится на довольно низкой отметке и будет соответствовать реальным возможностям в размножении и питании.

У нас сейчас как раз фаза такого перегиба, то есть мы на самой вершине, но только что наметился спад.

Так вот, после того, как мы пришли к этому общему взгляду на процессы роста численности людей, я задал вобщем-то чисто риторические вопросы.
С точки зрения биологической целесообразности когда лучше всего осуществлять экспансию вида: когда численность вида находится в максимуме или когда она уже достигла своего стабильного положения?
И если уж такая экспансия началась, то что выгоднее с биологической точки зрения, когда рождаемость еще высокая, или когда она низкая?

Она не стала мне отвечать, лишь спросила, как и Steen: "Экспансия куда? В космос?"

Я ответил: "Не знаю."

Но если что-то происходит, значит это зачем-то нужно.

Или будем воевать и взаимно уничтожать друг друга для достижения "необходимой численности"?