"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

[Spartak]

1. Надо не подозревать факты в книгах, а читать их, устанавливая тем самым что в них написано

Да ясно, что там написано. Оголделый неомарксизм там. Все определяют исторические формации.

3. А давайте не будем путать, по примеру Протопопова, сексуальные предпочтения с любовью. Когда мужик приходит в публичный дом, у него вполне могут быть предпочтения. Но ведь это любовью не назовешь, правда?

На мой взгляд ее вообще нет. Есть комплекс весьма разнообразных ощущений.

Семенов совершенно ясно пишет, что у дикарей взаимные симпатии, конечно же, были, но он называет их не любовью, а парованием, поскольку разница между этими двумя видами привязанности огромна

И что? Как то парование у туземцев отличается от того, что мы видим в ночных клубах? Только в таком паровании некоторые индивиды совершенно исключены и не участвуют. О чем А.П. и пишет.

В статье, которая здесь обсуждается, я приводил точные цитаты из Б.Малиновского - корифея антропологии, где все это описывается. Кстати, он не марксист.

А я уже Вам точными цитатами и отвечал, где говорил, что функционалист Малиновский может и авторитет, но сегодня подобное исследование проводили бы по-другому. Задачи у него не было увидеть то, на что указывает А.П. , да и не увидел бы в силу взглядов на общество.

Удивляюсь, как Вы ухитрились понять цитату из Фукса. Он утверждает, что брак никогда не заключался по любви, но из этого не следует, что ее не существовало. Только она всегда была внебрачной.

Раз не следует, то я с этим согласен