"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Есть факты - это Гудолл. Есть дилетантские, непонятно на чем основанные домыслы - это Steen. Я считаю правильным ориентироваться на факты.
Кстати, домыслы фактов не опровергают.

Так опровергают факты, изложенные Гудолл, теории Протопопова или нет?
Юлим и выкручиваемся.
"Структура человеческого общества весьма неординарна и не всегда реальное положение (статус, как я это называю) зависит от биологического рангового потенциала особи."
"Что касается неправомерности сравнения в данном случае гомо сапиенс и шимпанзе"
"Хотя, половое поведение шимпанзе имеет чёткие параллели в половом поведении маргинальных человеческих групп,"

Причем тут люди? Я приводил чисто биологические факты.

Друг мой, в муравейниках вообще никаких рангов нет, только профессии. Давайте рассмотрим теорию классовой борьбы с этой точки зрения. И опровергнем нафиг. Ибо не соответствует фактам. А на все возражения будем отвечать: причём тут люди? Это чисто биологические факты!

И, прошу Вас, перечитайте Дольника, пытаясь ПОНЯТЬ, что он написал, а не составить список того, с чем Вы не согласны. А потом можно будет поговорить о Протопопове. А то у меня такое же состояние, как у слесаря-сантехника, которому филолог объясняет, что он, сантехник, неправильно понимает схему разводки водоснабжения, и вода должна течь, по его, филолога, мнению, совсем не в этих местах....
Вы даже, блин, не знаете, что именно изучает этология, а пришли сюда критиковать....