опрос о примативности

[Nechtolog]

Сообщение от Shpongled

Рассудочные модели поведения - это какие? Приобретенные?
Тогда вся концепция ранговости-примативности рассыпается. Остается только способность занять определенное место в иерархии при существенном влиянии случайных обстоятельств, по сути - только ранговый потенциал в нечетком определении.

Долго пытался понять, почему рассыпается.

Вобщем, резюмирую к чему пришел:
У человека присутствуют две модели поведения, инстинктивная и приобретенная. Они сложно переплетаются, в чем-то согласуются, в чем-то конфликтуют.
Ранговый потенциал имеет смысл только для инстинктивной модели.
В том контексте, где модели конфликтуют, можно говорить о примативности поведения человека, в зависимости от того, какая модель побеждает.
В том контексте, где они согласуются, о примативности говорить нет смысла.

Получаются тогда три полюса:

1.Высокая примативность - много конфликтов между моделями, с победой инстинктивной. По ощущениям самого человека - понимает, как надо поступить, но эмоции заставляют действовать по-другому.
По Гиппократу: ВР=Холерик, НР=Меланхолик.

2.Низкая примативность - много конфликтов между моделями, с победой приобретенной. Ощущает себя невозмутимой личностью с волевым характером, гордится тем, что легко подавляет эмоции.
По Гиппократу: Флегматик.

3.Гармоничный характер - отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии со своими эмоциями и считает это правильным.
По Гиппократу: Сангвиник.

[Nechtolog]

Хотя, возможно, в случае "Гармоничного характера" имеет место рационализация своих эмоциональных побуждений, подгонка логики под эмоции.

Например, лидер группы посылает за сигаретами:

-Не в службу, а в дружбу, сбегай за сигаретами.


Внутренний конфликт с победой инстинктивной модели:

ВР: -Сам сбегай! "Блин опять я конфликтую, надо было по мягче отказать"

НР: Подорвался побежал, "Ну вот что я за размазня, надо было отмазаться как-нить"

Конфликт с победой рассудочной модели:

ВР: Подавил вспыхнувшее возмущение, - Для службы у тебя денег не хватит зарплату мне платить, а друзья по-очереди услуги оказывают.

НР: Подавил желание выполнять, ответил в том же ключе.


А вот примеры рационализаций:

ВР: -Сам сбегай! "Вот урод, дашь такому палец, руку по-локоть откусит, таких надо сразу на место ставить"

НР: Побежал выполнять, "Что мне, тяжело что-ли для друга за сигаретами сбегать"

[Steen]

что примативность у животных можно измерять (соизмерять) силой раздражителя, необходимого для возникновения "инстинктивных", специфических для данного вида действий, при том, что животное предварительно было обучено другим действиям.

Например: птицы одного вида обучаются видеть прутья клетки и не биться. При внезапном испуге одна птица пытается взлететь и бьётся о прутья, а другая демонстрирует "выученное" поведение, например, пытается спрятаться на полу клетки.... Или просто орёт....

[doglist]

Сообщение от Steen

Например: птицы одного вида обучаются видеть прутья клетки и не биться. При внезапном испуге одна птица пытается взлететь и бьётся о прутья, а другая демонстрирует "выученное" поведение, например, пытается спрятаться на полу клетки.... Или просто орёт....

ИМХО, низкопримативная птица просто расслабится и постарается получить удовольствие

[Steen]

Что-то вроде. Здесь много споров по поводу этого явления, и много паралелей, типа "примативность=эмоциональность, экстравертность, холеричность, пассионарность, етцетера", хочется всё-таки разобраться. Явление само по с ебе - налицо. Или это комплекс дургих явлений, или всё-таки она вертится....

[doglist]

Еще как налицо!

ИМХО, все-таки правильнее говорить о комплексе. Как практически и обо всем остальном в плане врожденного/приобретенного.
Как говорил мой препод-психогенетик: "Не из каждой женщины можно вырастить шахидку, но и не каждая женщина с соответствующими прирожденными данными станет ею".
Спор старый на самом деле

[doglist]

Сообщение от sher

бесконечные споры обычно бывают некорректно поставленных вопросов: "налетит ли комета на земную ось?"

Нет, ну некоторые ответственные товарисчи уже вроде как пришли к единому мнению. А потом появляется кто-то еще, и все начинается по новой.
"Жизнь идет зигзугой" (С)

[Jabuty]

Сообщение от sher

тем более термины эти (примативность..) весьма размыты и каждый трактует его как пожелает.

Я воспринимаю термин "примативность", как инстинктивное поведение.

[сильвестрис]

Сообщение от Nechtolog

Получаются тогда три полюса:

1.Высокая примативность - много конфликтов между моделями, с победой инстинктивной. По ощущениям самого человека - понимает, как надо поступить, но эмоции заставляют действовать по-другому.
По Гиппократу: ВР=Холерик, НР=Меланхолик.

2.Низкая примативность - много конфликтов между моделями, с победой приобретенной. Ощущает себя невозмутимой личностью с волевым характером, гордится тем, что легко подавляет эмоции.
По Гиппократу: Флегматик.

3.Гармоничный характер - отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии со своими эмоциями и считает это правильным.
По Гиппократу: Сангвиник.

4."Просветление"- отсутствие конфликтов между моделями. Поступает в согласии с приобретенной моделью, включающей навыки управления эмоциями и считает это правильным.

5. Шизофрения - неразрешимые конфликты между моделями.