|
|
|
|
#1
27.02.2010, 09:11
|
||||
|
||||
Вообще-то то, что одни люди более эмоциональны и склонны совершать поступки с неоднозначными последствиями под влиянием эмоций, а другие - менее, это такой вполне наблюдаемый факт.... Вопрос в том, есть ли смысл выделять это явление и приписывать ему какой-то специальный этологический смысл? Потому что "менее эмоциональные" люди по в сей видимости испытывают те же эмоции, а их "сдержанность" психологи часто обьясняют "комплексами". То есть за "норму" принимается именно эмоциональность....
|
|
#2
01.03.2010, 12:25
|
||||
|
||||
|
Я бы не стала смешивать понятия эмоциональность и примативность.
Патологическое чувство вины, к примеру, можно рассматривать как излишнюю эмоциональность. Но какое отношение оно имеет к инстинктам? (извините за выражение). Опять же, гипертрофированное чувство долга... сравнить с патологическим стремлением к власти - две большие разницы, как говорят в Одессе. А эмоции и там, и там через край. Т.е. эмоциональность для примативности определение необходимое, но недостаточное 
|
|
#3
02.03.2010, 02:31
|
|||
|
|||
|
Цитата:
просто если вводимый термин описывается отношением понятий общепринято не применяемых официальной наукой ,то логично что такого человека после подобных потуг уже никто в научном мире серьезно воспринимать не будет...ученым такого не прощают "Примативность" не заблуждение ,а просто нечистоплотность В условиях низкого уровня общей грамотности русского читателя , г. Протопопов просто ловит рыбку в мутной воде Потом тут же "примативность" подхватывают спасители человечества типа Дрона и пошло поехало Делает Протопопов переводы с английского честь ему и хвала ... И учебник Дрона и Трактак о любви замечательные книги ,только наука тут непричем ...и этого нельзя забывать не читал последней версии Трактата ..надо посмотреть может опомнился  Последний раз редактировалось Sonta, 02.03.2010 в 02:46.
|
|
#4
02.03.2010, 03:08
|
|||
|
|||
|
Замените слово примативность на эмоциональность или харизму, обаятельность или что то в этом роде. Надеюсь, эти понятия приняты официальной наукой. А где, кстати можно найти список понятий, для общего развития, чтобы по понятиями разговаривать
Еще интересно, сейчас вот прямо стало, откуда растут ноги у выражения - официальная наука. Значит, по мимо официальной, есть еще просто наука, есть еще псевдо-наука или лженаука. Последние не интересно. А вот разница между первым и вторым получается только в слове официальность. Неспроста все таки выражение возникло, что то в этом точно есть. По теме. Зло конечно. Поддаваясь страстям и эмоциям, люди совершают очень много необдуманных и часто фатальных поступков. Точнее говоря, все глупости совершаются необдуманно, на поводу у эмоций, на то они и глупости. Глупость - необдуманный, неразумный поступок. Толковый словарь Ожегова.
|
|
#5
02.03.2010, 03:20
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ну почему зло. А что, если человек ВП то обязательно он поведется на эмоции, обязательно будет делать глупости? А если он ВП, но умный, и глупостей просто не будет делать, просто потому что он умён, несмотря на своё ВП? Я про то и говорю, что ВП принято у нас выставлять личностями себя не контролирующими, но я уверен, что любой человек может так или иначе контролировать своё поведение, если он умён. Ведь примативность это то что отличает человека от компьютера, и в ней ведь есть и плюсы, разве нет? Взять даже спор Вороновой с Дроном. Более эмоциональные посты Вороновой по-моему они более интересны.. Чем сухие холодные посты Дрона. Даже ники символчины. Холодный робот-дрон, и черный ворон.
|
|
#6
02.03.2010, 03:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Все дело, в этом "так или иначе". Если так, то ВП, если иначе НП. В данной конкретной ситуации. Если мы хотим охарактеризовать человека в целом, то и должны рассматривать все его поведение в целом, каких поступков в нем больше - от сердца или от ума. Плюсы есть конечно, основное достоинство ВП, заражать своими эмоциями других и извлекать из этого выгоду для себя, думаю любой человек, хоть раз, ощущал на себе силу обаяния от какого нибудь особо харизматичного человека, когда попадал под его влияние. Но лучше бы их не было, таких плюсов, не заслужены они, и пользы обществу от них нет, кроме приятных эмоций и то не всегда. Эти же эмоции можно получать принося реальную пользу и себе, и обществу с помощью интеллекта или физического труда.
|
|
#7
02.03.2010, 04:39
|
|||
|
|||
|
Ну почему же, ведь эмоции это основа.. Хорошо-плохо, вот первая эмоция. Разум их и обсулуживает, он создан чтобы "хорошо" было больше. Разум ведь инструмент, а не цель, и создан именно для обслуживания эмоций.
К тому же эмоции нужны для контроля над отдельными людьми и над группами.. Думаю, в них есть польза.
|
|
#8
02.03.2010, 08:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#9
02.03.2010, 08:39
|
||||
|
||||
|
Ну, что-ж, с тем, что эмоциональность, это не совсем то, можно согласиться. Хотя бы потому, что испытывают эмоции люди, скорее всего, примерно одинаково. Просто одни их свободно выражают, а другие - не очень. Попробую ещё раз объяснить, хоть у меня и коряво получается. В опытах Кёллера с шимпанзе был очень интересный момент. Когда шимпанзе предлагали сложную задачу, он сначала, натурально, пытался достать банан, но когда ему это не удавалось сразу, то "брал тайм-аут". Отходил немного в сторону и думал. Причём это поведение демонстрировали не все шимпанзе, а небольшая часть, вожак Султан, например. Так вот, может быть у одних людей достаточно быстро вырабатывается поведенческий стереотип "брать тайм-аут", когда перед ними сложная задача, а у других - медленнее? Как-то вот так.... Таким образом получится, что одна группа людей будет совершать меньше "необдуманных" поступков, а другая - больше. Кроме того, разница в скорости и прочности научения, приобретения новых поведенческих стереотипов вообще сильно сказывается. Одни люди поведенческие задачи решают, усваивают метод и в дальнейшем ведут себя именно так (хоть и ситуация меняется), другие решают всё время "творчески", а третьи всё время наступают на одни и те же грабли, не усваивая даже "правило отрицательного результата". Я имею в виду не научаются не делать того, что по их собственному опыту ведёт к отрицательному результату. И такие "типы поведения" тесно связаны с эмоциональностью, хоть и не жёстко. Человек ярких и взрывных эмоций тоже может оказаться "продуманным", если им прочно усвоен стереотип "брать тайм-аут". Может быть даже вариант, что человек скандалит, а сам в это время обдумывает ситуацию.
|
|
#10
02.03.2010, 15:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
если не верите спросити шахматистов
|
Комбинированный вид
