О термине «выживание»

[Krass]

Сообщение от sher

я пропущу много промежуточных выкладок....Вы поймете:

допустим, вымрем мы все. завтра или через столетие. это для Природы трагедия? что Вам приятнее: чистая лужа на второй день после дождя или зеленая с перегретой водой и тиной?

люди, говоря о целесообразности, почти все подгоняют под одну целесообразность -- свою, для людей. понять это можно, но глобально не хитрим ли мы?

Да это пожалуй не хитрость, а что то пагубно иное.
Хороший пример с лужей. Но вот насколько здесь доминирует термин приятнее? Для поддержания жизни наверное все же важна сама вода, отсутствие в ней примесей - следствия антропогенного воздействия, а не ее вид (ну может запах) и уж тем более не те плоды научения, которыми с детства забивают головы в современном "цивилизованном" обществе.
Постой пример из далекой молодости. Длинный маршрут по тайге, жара , никаких водоемов с "чистой" водой. До привала, когда можно нацедить из болота и прокипятить, еще долго, а горло пересохло. Ну и ложишься в мох, через накомарник что-то отфильтруешь ( ну чтобы уж явного "мяса" не было, а то что не видишь того вроде и нет) и пьешь. И это было нормой. И ведь никаких последствий и до н.в. А все нынешние "болячки" - все результат потребления в пищу продуктов отравленных прогрессом человечества.