Дураки и умные

[Steen]

Нет, у Вас не противоположные определения. Просто поменяны местами. То, что Бурьяк называет дураком, Вы называете умным, а то, что он - умником или умным, Вы - дураком. Смысл понятий тот же. Какой прок от того, что я зелёное буду называть оранжевым, а оранжевое зелёным? Разве от этого изменится отражение поверхностью каких-то определённых цветов спектра? Нет, изменятся только названия.

[VPolevoj]

Steen, я не буду спорить об этом.

Вот моя позиция по поводу Дураков и умных (из поста №10).

Я же обычно меняю местами эти понятия.

Судите сами: если человек успешен, хорошо вписан в социум, занимает высокое положение, пользуется популярностью и поддержкой - разве он дурак? Нет, такой человек с полным основанием может именоваться умным, и таковым считает он себя сам и окружающие его люди.

А если человек "хочет странного", ищет ответы там, где вроде бы всё давно известно, не верит авторитетам, не такой как все, бессребреник, одиночка, а иногда изгой, борец за правду и т.д. - то не дурак ли он?
Дурак!

И я придерживаюсь этой своей позиции всегда и во всем.

А у Бурьяка линия часто сбивается: он то позитивно пишет об "умных", то негативно, то с иронией. Но обсуждать его произведение мне не хочется. Моя точка зрения возникла независимо от него, и я её готов отстаивать и защищать. Что и как думает по этому поводу Бурьяк мне не интересно. Вот если бы он сумел высказаться более компактно или более выразительно, так чтобы его высказывания имели бы самостоятельную ценность - тогда да, а так - нет.

[Steen]

Я просто хочу обратить Ваше внимание на то, что, несмотря на перемену мест слагаемых, позиция Бурьяка отличается от Вашей только большей ироничностью, а Ваша от его - некоторой восторженностью. Содержательно они аналогичны.