![]() |
|
#11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
![]() Я разделяю ваше отношение к этим понятиям, Андрей. Так же как и вы, я считаю их не более чем абстракциями. А уж до того чтобы руководствоваться моделями построенными на основании этих абстракций (особенно по отношению к человеку) не опускаюсь никогда. Единственное исключение из этого правила - это мое отношение с домашними животными - я всегда рассматриваю наши взаимоотношения через призму нахождения в общей стае (а не как чисто "человеческое" общение). Но и в этом случае никаких ВР, СР и НР (а тем более НП и ВП) для меня нет. Есть стая, есть положение особи в этой конкретной стае, и есть поведение, которое должно соответствовать этому положению - все это как по отношению к животному так и по отношению к самому себе. Такой подход отнюдь не новость при воспитании домашних животных. Об этом можно прочитать практически в любом руководстве. Есть и такие, где рекомендуют принимаемое в семью животное с самого начала, еще в щенячьем возрасте, "сразу ставить на место", то есть целенаправленно давить для придания ему низкого положения в стае-семье (иногда советуют добиваться состояния, чтобы животное занимало САМУЮ НИЗКУЮ позицию по отношению ко всем членам семьи, включая детей). Но я считаю такой подход неправильным, так как иерархия в природе устанавливается путем "трения" (личного взаимодействия), и желательно чтобы каждый занимал то положение которое его устраивает и которое он мог бы поддерживать и отстаивать ежедневно. Хочу обратить особое внимание, что для меня даже в этих ситуациях важно не ВР, СР и НР, а реальное положение в конкретной стае (потому что важно не ВР или СР, а "должность", роль, которую особь играет в данном сообществе). Сами эти понятия (ВР, СР и НР) считаю абстракциями, придуманными даже не знаю для чего... скорее всего для таких же абстрактных рассуждений, типа таких, какие демонстрирует нам Drone. Что касается понятий ВП и НП (и примативности как таковой), то они были введены в модель для объяснения несоответствий теории и видимым результатам - реальному поведению человека. То есть теория гласит: 1. ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНО РАНГОВОЙ БОРЬБЕ. И соответственно все явления из человеческой жизни можно (и нужно) объяснять через ранговую борьбу, что разные авторы и делают. Но когда мы от теории переходим к практике, то (вот, блин!) видим, что находятся особи (и их довольно много), которые не хотят не то что подчиняться этим правилам, а иногда просто игнорируют всю эту ранговую борьбу, отказываются участвовать в ней вообще. Но ведь теория (нет, не так - ТЕОРИЯ) не может ошибаться. Что же делать? А давайте введем некий абстрактный коэффициент, и назовем его "примативность", и будем считать, что у одних особей его много, а у других мало. Что это такое, и "с чем её едят" - не в этом дело, товарищи, главное, что она все объясняет. Так в теории появился пункт второй. 2. Если человек не хочет участвовать в ранговой борьбе, то значит у него ПРИМАТИВНОСТЬ НИЗКАЯ. Всё - далее смотри пункт первый. Комбинируя эти термины между собой можно получать самые разные узоры (тут и ВРВП, и ВРНП, и НРВП, и НРНП), мне лень перечислять комбинации с использованием СР, а если ввести понятие средней примативности - СП (а ведь таких среди людей наверное большинство), то колличество комбинаций будет просто зашкаливать. Можно еще ввести в систему гендер - пол, тогда у нас появятся ВРВП женщины и ВРВП мужчины (и не надо их путать), ВРНП женщины и ВРНП мужчины (а мы знаем, что они ведут себя по разному) и так далее - мне просто лень перечислять их все. А если вдруг все ВРНП мужчины да как возьмут, да как соберутся вместе, да как "покажут Кузькину мать" всем этим СР НР и прочим бабам, то мы сразу же все заживем долго и счастливо. Чего я вам всем и желаю. ![]() |