Национализм (ксенофобия) и плотность населения.

[Наталья]

Сообщение от Alex

Я считаю, и пробую это доказать, что перенаселение деактивизирует программы распознавания чужака по внешности и заставляет терпимее относиться к "чужим". Но перенаселение совершенно объективно требует определенного поведения, формируемого с учетом этого перенаселения и постоянного нарушения зон контакта.

Ага - просто люди(с детства) привыкают к большему разнообразию внешности и культурных проявлений. И тогда снижение порога допустимого происходит автоматически.

Наверное с перенаселением(толпой) - та же проблема что и навозом на улицах(раньше считалось невозможным жизнеобеспечевание больших городов, тк они должны быть завалены огромным количеством лошадиного новоза)
То есть повышаются требования к гигиене, дезодоранты снижают действия феромонов и тд и тп Очень четкие различия если проследить линию: деревня - крупный город - америка(пост-индустриальная культура)

[Spartak]

- по мере увеличения плотности населения толерантность повышается.
- по мере увеличения плотности населения объективные неприятности от несовместимого поведения увеличиваются непропорционально, а намного быстрее.
- это порождает ответную агрессию
- в результате возникает иллюзия того, что с ростом плотности населения растет нетерпимость.

первое похоже не совсем верно.
Классическим пример народы Маори и Мариори(Архипелаг Чатем. Новая Зеландия.)
Малочисленные охотники собиратели Мариори завоеваны более многочисленными и агрессивными земледельцами Маори. У Маори, кроме всего прочего были гораздо более многочисленные внутренние конфликты.

С другой стороны, есть характеристики первопроходцев и исследователей о чукчах, как о задиристом, драчливом и даже агрессивном народе.
В 19 веке подчеркивали именно бытовую агрессивность: драки, бытовые конфликты, задиристость.

[Spartak]

Теперь попробуем взглянуть на ту же самую величину (3%) с «военной» точки зрения. Альтруизм на войне проявляется в том, что воины бросаются на врагов, не щадя своей жизни, в то время как эгоисты прячутся за их спинами. Расчеты показали, что для того, чтобы степень альтруизма оказалась равной 0,03, военная смертность среди альтруистов должна составлять свыше 20% (учитывая реальную частоту и кровопролитность палеолитических войн), то есть всякий раз, когда племя сталкивается с соседями не на жизнь, а на смерть, каждый пятый альтруист должен пожертвовать жизнью ради общей победы. Надо признать, что это не такой уж низкий уровень героизма

Способ войны в древних и примитивных культурах тоже подтверждает эту мысль. Грубая статистика потерь победителей в войнах греков дает около 5%. Тогда как проигравший терял гораздо больше. Иными словами риск погибнуть в прямом столкновении был гораздо ниже, чем погибнуть после проигрыша такого столкновения.

Примечательно, что бегство "всегда начиналось с задних рядов".
Причем бегущие подвергают опасности неминуемой гибели своих сражающихся товарищей.
Отмечается неожиданность и инстинктивность явления бегства с поля боя.

[Alex]

Сообщение от Spartak

первое похоже не совсем верно.
Классическим пример народы Маори и Мариори(Архипелаг Чатем. Новая Зеландия.)
Малочисленные охотники собиратели Мариори завоеваны более многочисленными и агрессивными земледельцами Маори. У Маори, кроме всего прочего были гораздо более многочисленные внутренние конфликты.

А у маори, живших на значительно большей территории действительно была более высокая плотность населения ? А у мориори, вынужденных приспособиться к условиям очень маленького острова она действительно была ниже ?

Сообщение от Spartak

С другой стороны, есть характеристики первопроходцев и исследователей о чукчах, как о задиристом, драчливом и даже агрессивном народе.
В 19 веке подчеркивали именно бытовую агрессивность: драки, бытовые конфликты, задиристость.

И не только чукчи. В преданиях нганасан геноцид представлен как основное средство решения конфликтов.