|
|
|
|
#1
19.11.2009, 16:58
|
||||
|
||||
Цитата:
 Особенно в Питере или в Киеве.
|
|
#2
19.11.2009, 22:01
|
||||
|
||||
|
Давайте хоть что-то попытаемся понять.... Может, хоть методом тыка. Что такое интеллект? И что интеллектом не является?
Способность решать задачи? Способность решать задачи определённой степени сложности? Способность решать задачи каким-то определённым методом? Или это - не интеллект? Что такое мышление? Вот как-нибудь так, для тупых: что мы делаем, когда мы - мыслим?
|
|
#4
20.11.2009, 11:38
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Самый первый вопрос, который встает перед исследователями, такой: как определить наличие интеллекта у того или у другого вида или даже у конкретной особи. То есть, можно ли сказать однозначно, есть интеллект, или его нет. Я принимаю за рабочую гипотезу, что интеллект - это способность решать задачи. Но что это значит? Любые животные способны существовать в определенных условиях внешней среды, и следовательно они уже приспособлены к решению возникающих перед ними задач. Но они делают это лишь в рамках той среды, в которой они существуют. И как правило, все решения подобных задач заложены в них генетически. То есть им для решения этих задач "думать не надо". Но что произойдет если задача выйдет за рамки предопределенности? Скажем изменится среда, или в привычную среду будет привнесен новый объект? Сможет ли особь сама приспособиться к новому окружению, или для этого потребуется долгий эволюционный процесс? Допустим, что некоторые особи это смогут. А если усложнить задачу? А если для того, чтобы приспособиться, требуются определенные мыслительные навыки и усилия? Или нужно чтобы особь при этом могла манипулировать абстрактными объектами, такими как цвет, форма, числа и т.д.? То есть в экспериментах проверяется до какой степени сложности можно довести задачу, и какие именно типы задач можно предъявлять данной особи, и при этом бы задачи ею решались. Вот всё это и проверяется в тестах на интеллект. Поэтому на все три поставленных вопроса можно ответить "Да". Еще раз с горечью замечу, что человеку при проверке интеллекта почему-то предъявляются задачи только на логическое мышление, игнорируя такие важные его виды как образное (включая цветовое, звуковое, пространственное), стратегическое (например манипулятор много "умнее", чем прожжёный логик, но интеллект (коэффициент IQ) он покажет ниже), вербальное (поэт А.С.Пушкин вряд ли победил бы на математической олимпиаде) и т.д. То есть, я вижу, что виды мышления бывают разные, и каждый, по идее, нужен для решения своих специфических задач, поэтому тестировать их нужно все, как по наличию, так и по уровню их использования. И все они относятся к интеллекту - способности решать "нестандартные" задачи.
|
|
#5
20.11.2009, 12:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А этот вопрос - просто СУПЕР! Я постоянно думаю над ним: придумываю для себя объяснения, и сам же их пересматриваю. Потому что любая придуманная мной схема решает лишь часть вопросов, но при этом смещая противоречия в другую область, и никак не получается снять их все. Так вот и "развлекаюсь". Могу представить для вашего внимания ту модель, которая актуальна для меня в данный момент. Она, разумеется, будет не последняя... и, что абсолютно точно, это не истина в последней инстанции. Вот как примерно я рассуждаю. Мышление (для меня) - это процесс обработки информации. Будем считать для простоты, что где-то там, "в голове", идет этот процесс (мне конкретика в данном случае не важна). Как происходит сама обработка мы знать не можем, так как нам это не доступно. Но после того как информация обработана, мы получаем результат. А вот его мы "видеть" уже можем! Что является результатом обработки информации в живом организме? Прежде всего это поведение (его мы обычно и наблюдаем). Но есть еще кое-что: то, что нам не видно - мысль. Мысль - это образ возникший в голове (у нас это как правило слова, но не обязательно что это должно быть так: бывает "картинка", движение, знак и т.д.). И мы почему-то привыкли считать, что мы думаем мыслями, то есть словами... но на самом деле это не так. Мышление словами - это то же самое, что и мысленное действие, то есть когда мы мысленно проигрываем в голове сцены и движения, т.е. это тоже движение, только еще не выпущенное наружу, еще не ставшее поведением видимым окружающими, но сами мы за ним наблюдать можем. Вот такие внутренние действия (чаще всего слова) мы обычно и принимаем за "мышление." Но на самом деле, как я уже говорил, это не так. Так как любое поведение (даже то, которое происходит внутри головы) - это результат обработки информации, то есть прежде чем оно возникло в виде решения (конкретного поведения), уже должна была совершится некая мыслительная работа. То есть мышление уже произошло. А то что мы видим (снаружи или внутри - не важно) - всего лишь результат этого мышления. Получается, что мышление - это внутренний (невоспринимаемый нами) процесс обработки информации. Вот примерно так я (на данном этапе осмысления) понимаю мышление. Последний раз редактировалось VPolevoj, 20.11.2009 в 12:15.
|
|
#6
26.11.2009, 14:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я всё время стараюсь уловить этот момент: чем я занимаюсь, попадая в нестандартную ситуацию? Результат наблюдений, грубо говоря, такой: внутри головы всё замирает (прекращается "внутренняя речь") и я настраиваюсь на сбор информации. То есть ... трудно передать ... башка внутри пустая и вогнутая как антенна, и вопрос посередине "что происходит?" Потом - более или менее длинная пауза (от долей секунды до нескольких лет), и - я как-то уже ЗНАЮ, что делать. Такая вот фигня.... А "болтовня в голове" - это то ли "шум", то ли мы просто пытаемся убедить себя в том, что то, чего нам /хочется/, это и есть то, что действительно /нужно/ и то, что мы /должны/. Так сказать, попытка разрешения внутреннего конфликта.
|
|
#7
02.12.2009, 16:21
|
||||
|
||||
|
Мышление - это логика в биологическом объекте?
Спасибо, взяли и всё разъяснили. Значит, растения-таки мыслящие существа.... Или "порядок" объякта указывать будем? Клетка - мыслящее существо? Но ведь всё в ней логично, и реагирует она на внешнюю относительно её среду - вполне адекватно....
|
|
#8
03.12.2009, 11:43
|
||||
|
||||
|
Не могу: дураки и женщины только вопросом на вопрос....
Простите, это от того, что лень вдумываться в текст, когда вдумаюсь - появятся более серьёзные возражения.  Типа того, что приравнивать интеллект к сумме накопленной (а человек накапливает) информации - нелепо, просто потому, что житейский опыт говорит о том, что способность мыслить от возраста зависит ... не напрямую. Кроме того, обладание значительной информацией отнюдь не равно умению с этой информацией работать: анализировать и синтезировать. Конечно, чем больше информации, тем точнее будет анализ, но сам процесс мышления лучше от этого не станет. Последний раз редактировалось Steen, 03.12.2009 в 11:54.
|
|
#9
03.12.2009, 16:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Но по-моему причина еще проще. Человеческое поведение нелогично. Эволюция имеет место быть именно по причине хаоса. То есть придется создать ИИ с учетом аналогичных противоречий у человека. То есть куча противоречивых программ, при попытке выполнить которые будет происходить случайное событие. Но генератор случайных чисел - это тоже программа. И на самом деле они псевдослучайные.
|
Комбинированный вид
