Моё отношение к просветительству

[VPolevoj]

Сообщение от Андрей

Почему отклонения от нормальности со знаком минус (например маньяк, который режет людей из каких-нибудь соображений) рассматривается именно как ненормальность и никто не пытается проанализаровать поведение таких индивидуумов с точки зрения осмысленности и логичности, а отклонение со знаком плюс - сразу «просветитель, герой, прометей» - почему причина не просто в ненормальности?

Тем более, что если тот же маньяк попадет в боевую обстановку (на нашей стороне, естественно ) и уничтожит кучу "врагов" - он уже опять же "герой".

Я тоже люблю приводить этот пример
Если некто выйдет на улицу и убъёт сто человек, то он будет преступник, маньяк, серийный убийца. А если некто попадёт на фронт и убъёт сто врагов, то он будет герой, его вызовут в кремль и наградят орденом, а если он убъёт тысячу, то ему поставят памятник и назовут в честь него улицу.
Мораль человеческая относительна (именно по отношению к идеологии: с разделением на наших и ненаших).

А по поводу ненормальности - это уже другой вопрос.
И вопрос непростой.
С одной стороны, какая нам разница какая именно ненормальность перед нами - со знаком плюс или минус, она всё равно ненормальность, и значит подлежит уничтожению. Это нужно для поддержания стабильности.
А с другой стороны, если не будет отклонений, то не будет и развития. Прогресс возможен только если будут допускаться "ненормальности". Как тут быть? Соблюдать "золотую середину"? Но это ещё нужно суметь... Да и где она - эта "золотая середина"?
Но есть ещё и "третья сторона" - а что вообще считать "нормой"?