|
|
|
|
#1
08.10.2009, 17:50
|
|||
|
|||
Цитата:
Но некоторые конкуренты почему-то не вымирают. Гомеопатия, уфология, разные псевдонаучные теории, раз появившись, продолжают жить. Не говоря уже про религии. И вот какой вопрос: не идет ли процесс засорения среды обитания идей некими невымирающими видами ? Представим себе,что в реальной среде появился вид, обладающий индивидуальным бессмертием... 
|
|
#2
08.10.2009, 18:16
|
||||
|
||||
|
Цитата:
При сравнении разных видов (которые не бессмертны), больше шансов исчезнуть у тех, которые медленнее размножаются. Так что делай вывод сам. А вообще, мне аналогия естественного отбора среди идей с подобным дарвиновским отбором в животном мире очень близка. Нахожу для себя много общего и интересного: среди идей есть паразитизм, когда более слабые идеи-паразиты живут за счет более сильных, и мимикрия, когда одни идеи выдают себя за другие, видимо можно найти аналогии с хищными и травоядными, так как есть идеи агрессивные, а есть миролюбивые, есть мутации, скрещивания, отбор более приспособленных и т.д.
|
|
#3
12.10.2009, 12:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Многое из перечисленного - это различные проявления идеи о том, что реальность управляется мистическими (недоступными или запретными для критичного осмысления) силами. Авторитарный скрипт: "инфантильно подчиняться политбюро/И.Т.Лысенко/шаману/священнику и т.п. без рассуждений". Если сопоставить с идеей Докинза, что в детстве мозг запрограммирован некритично верить взрослым, то получается, что базовая модель мира и взаимотношений в нём импритингуется в раннем возрасте, затем по мере взросления усложняется или замещается аналогами (если вдруг "повезет" жить при смене политических систем и экономических формаций). Ну а с планирующимися нововедениями в российский школьный курс обучения религиозно-авторитарная модель вновь станет самовоспроизводящейся. Так что, по-моему, напрашивается вывод о необходимости контрмер: качественых "рунетовских" самореплицирующихся Lite версий научных объяснений мира. Тем более, что похоже спрос в народе есть. Верить хотят во что-то более реальное, чем религия. И проверяемое практикой. Вобщем: "Кто первый встал, того и тапки". А кто опоздал - подписывает обращения к Медведеву и т.д. или Не с людьми надо сражаться, а ЗА людей.
|
|
#4
12.10.2009, 13:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
+1 Распространять идеи? Стать сеятелем? Пропагандистом? Так кто же кем управляет? Человек идеями, или идеи человеком?
|
|
#6
12.10.2009, 15:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
пусть лучше решают ученые: надо ли это им и, если надо, то как организовать популяризацию (самостоятельно или с привлечением профессиональных журналистов) Цитата:
а какой результат Вы ожидаете: чтобы все поголовно стали атеистами? или чтобы автослесарь профессионально разбирался в ядерной физике? по мне, то что французское правительство запретило хиджабы в школах - уже результат (интересно было бы сравнить: сколько денег из госбюджета выделяется на науку во Франции и сколько в России). Цитата:
работающим в науке, да
|
|
#7
12.10.2009, 18:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ха-ха. Не так давно, дискутируя с антипрививочниками и гомеопатами, обнаружил, что лженаучной информации в инете пруд пруди, причем - главное - она легко находится и бесплатна. А научная информация на те же темы ищется сложнее, и, как правило, стоит денег. Поищите на Youtube ролики с высадкой астронавтов на Луну. На один такой ролик будет 10 с "доказательствами" что астронавты на луне не были. А дальше обыватель приходит к власти и срезает финансирование ученым, которые занимаются чем-то непонятным. У Шойгу в МЧС уже давно имеются штатные колдуны для предсказания ЧС. Для того, чтобы сделать Lite версии научного объяснения мира, нужны деньги. А ИХ НИКТО НЕ ДАСТ. Если посмотреть с точки зрения жизни и развития идей - то некоторые идеи явно заставляют носителей менять поведение и пропагандировать эти идеи. Тратить время, силы, деньги. Научные идеи таким свойством не обладают.
|
|
#8
12.10.2009, 18:52
|
||||
|
||||
|
Цитата:
И всё же ученые этим занимаются. Когда жизнь прижимает, для того чтобы элементарно выжить, приходится "расширять круг знающих", просто потому что находиться во враждебном окружении небезопасно! И наоборот, куда приятнее жить среди людей, которые хоть в чем-то тебя понимают. 
|
|
#9
13.10.2009, 14:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Совершенно верно, о том и речь идет: для того, чтобы получить в виде бантика мнение о том, что Эйнштейн неправ, а американцы не были на Луне, нужно приложить меньше усилий, чем для приобретения противоположных "бантиков". Хотя роль бантиков эти идеи (в отличие от квантовой хромодинамики или банальной линейной алгебры) исполняют одинаково хорошо. А что касается сельских алкоголиков... разные они бывают. Я как-то встретил грузчика, который хорошо разбирался в изобразительном искусстве.
|
|
#10
13.10.2009, 14:57
|
|||
|
|||
|
Со времен Возрождения человечество движется от универсальности (напр. Леонардо да Винчи) к предельной спецификации знаний-навыков-умений.
Вот вам сценка из фильма "Парк Юрского периода" - беседуют американские математик и палеоботаник. Добеседовались до того, что математик (с еврейской внешностью, что показательно) спрашивает: вы хотя бы знаете, что такое притяжение? Палеоботаник не знает. Присутствующий при этом слушатель вмешивается и говорит, что палеоботаник - ученый, а не рок-звезда. Современные американские специалисты НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО, кроме своей специальности. Их ограниченность поражает. И никто не возмущается и не посыпает голову пеплом. Но только мы, славяне, пеняем на грузчиков, что они не знаю устройства реактивного двигателя. Ох уж это самокопание, рефлексия и прочие комплексы 
|
Комбинированный вид
