Разумны ли животные?

[Jabuty]

Сообщение от doglist

РАЗУМ - ЭТО ЗНАНИЕ, МАКСИМАЛЬНО СОХРАНЯЮЩЕЕ ЖИЗНЬ

Мне нравится это определение

Хотя, конечно, теперь можно оч-чень долго полемизировать по поводу того, что же есть жизнь

Тогда я позволю себе еще немного процитировать Сорина (надеюсь, хранители очага простят эту вольность и не посчитают ее за флуд).

О Мире, Жизни и Смерти (Михаил Сорин)

1. Мир – это система, совокупность элементов, взаимодействующих друг с другом.
2. Элементы Мира (Бытия) – это
1)тела,
2) взаимодействия между телами,
3)поведение тел.
3. Соединение в одном месте и в одно время этих трёх видов элементов Мира представляет собой событие.
4. След события – информация.
5. Явление сохранения информации – память.
6. События бывают повторяющиеся и не повторяющиеся.
7. Повторяющиеся – события, в которых происходит повторное соединение тех же самых элементов Мира.
8. Последовательная цепь событий соединяется в явление (процесс).
9. Явления бывают периодические и не периодические.
10. Периодические процессы состоят из повторяющихся событий.
11. Повторяемость событий – Порядок.
12. Жизнь – явление самоупорядочения.
13. Жизнь существует в узком диапазоне количественных параметров (закон нормы для всего живого).
14. Отсутствие повторяемости событий – Хаос.
15. Смерть – явление разупорядочения.
16. Нарушение закона нормы для всего живого приводит к разупорядочению – смерти.

В дальнейшем, чтоб не флудить, при наличии интереса к разговору, обращайтесь, пожалуйста, к самому автору на "одноклассники.ру" в группу "Мыслители".

[Jabuty]

На мой взгляд, "идеальная картина жизни" (ИКЖ) обладает необходимыми и достаточными условиями, чтобы можно было проанализировать жизнь и поведение любых живых организмов (по крайней мере, встречающихся на Земле). Другое дело, что сами эти организмы могут не обладать всеми качествами, обозначенными в ИКЖ. Прежде всего, это касается Разума, Свободы и Нравственности.
У этих замечательных птичек есть (в той или иной мере) все свойства, описанные в первых семи пунктах, но процесс передачи ЗНАНИЙ, накопленных предыдущим поколением (жизненного опыта) последующему, чрезвычайно слаб. Можно сказать нулевой.

[Krass]

Сообщение от Jabuty

// но процесс передачи ЗНАНИЙ, накопленных предыдущим поколением (жизненного опыта) последующему, чрезвычайно слаб. Можно сказать нулевой.

И на оснований каких же наблюдений Вы делаете такой вывод , исключающий роль родителей в научении своих детей?
Ну ладно у бабочек , в их случае родители не встречаются со своим потомством в силу обективных обстоятельств (не совпадение по периодам жизни). Но более высокоорганизованным видам отказывать в факторе влияния родителей на формирование поведения потомства, наверное все же несколько опрометчиво. Практика наблюдений говорит об обратном.

[Jabuty]

Sher! (Сэр! ) Я Вам очень благодарен за Вашу великолепную эрудицию и высочайшее чувство такта, с которым Вы ведете разговор на этом форуме. Ни разу в Ваших постах я не почувствовал, даже, намек на раздражение или стремление обозначить свой ранг (нахожу его очень высоким). Эрудицией обладают многие, но чтобы тебя поняли, необходимо желание оппонента тебя слушать и услышать и очень важным становится такое качество, как доброжелательность. Это - мудрость души и Вы наделены ею в полной мере! Еще раз, СПАСИБО!
Конечно же, я понял, что это разные виды воробьев, но не будучи никаким специалистом, а точнее, будучи полным профаном в зоологии, орнитологии, энтомологии, ихтиологии и в других, не менее важных для человеческого существования, логиях, мне нечего было особо что-то декларировать. Поведение животных меня интересовало всегда в диапазоне, определенном выражением "любопытный факт". Я об этологии и этологах узнал, когда случайно наткнулся на этот сайт. Но меня всегда интересовали природой обозначенные предпосылки поведения человеков. Потому и зарегестрировался и общаюсь, и "стихия" этого форума мне очень нравится.

[Jabuty]

Сообщение от Krass

И на оснований каких же наблюдений Вы делаете такой вывод , исключающий роль родителей в научении своих детей?
Ну ладно у бабочек , в их случае родители не встречаются со своим потомством в силу обективных обстоятельств (не совпадение по периодам жизни). Но более высокоорганизованным видам отказывать в факторе влияния родителей на формирование поведения потомства, наверное все же несколько опрометчиво. Практика наблюдений говорит об обратном.

Должен согласиться с Вашим возражением. Я действительно не очень корректно выразился. Хотя, словосочетание "чрезвычайно слаб" не отрицает самого факта влияния родителей. Правильнее было бы привести сравнение с таким же процессом, скажем, у человека.
Но, если развивать тему влияния родителей в процессе воспитания детей, то надо признать, что уровень его не равнозначен у разных видов. Насекомые - пример несколько утрированный, не будем его рассматривать. Есть виды, у которых наличие "кровного родства" родителей с детенышем чрезвычайно важно для его выживания. Но есть и другие, у которых эта связь необходима, по крайней мере, на стадии раннего младенчества или не является столь существенной вообще (к таким видам я отношу человека). При потере кровных родителей (это, хоть и крайний случай, но, на мой взгляд, наиболее убедительный), их роль могут выполнять другие особи и здесь уже правомернее говорить о влиянии социума. И когда мы говорим о "внутривидовой борьбе" (тем более, человека), этот факт требует отдельного осмысления своего наличия. (Во, загнул! )