этология саморазрушительного и патологического поведения

[Иван]

Сообщение от Разгильдяй

Это утверждение большинство признают верным, но мне неясно почему? а почему вообще надо что-то исправлять? Если жизнь в тягость, радости нет, кайфов нет, ничего не нужно и не хочется, то почему нецелесообразен? Только потому что так считает абсолютное большинство?

Абсолютное большинство тут не при чем. Свою голову на плечах надо иметь.
Теперь про то, что суицид не может быть целесообразен. Какая цель суицида?

Сообщение от Разгильдяй

Про кору и подкорку - согласен, что это выходит за рамки строгой науки, но всё же на бытовом уровне есть некоторые различия между людьми, одни всё же выглядят более примативными (т.е. управляемые подкоркой) по Протопопову, другие менее(т.е. больше управляемые корой), но я понимаю, что это не есть строгая наука.

Вот именно, что кажется. Это дело вкуса. Одному человеку кажется один человек примативным, другому человеку кажется другой человек примативным. Как двум девушкам при выборе платья - одной нравится одно платье, другой - другое.
Художественные образы - это наше отношение к чему-то или прогноз чего-то. Не закономерность.

Сообщение от Разгильдяй

И что означает не патология, но при этом категорически нецелесообразен?

Для японского самурая суицид - не патология, а норма.

Сообщение от Разгильдяй

Настаивать на нецелесообразном поведение - разве не есть суть патологии?

Нет. Человек не обязан вести себя целесообразно. Социальный человек ведет себя так, как ему велит культура и его окружение.