закон человейников?

[Krass]

Сообщение от sher

вот на днях нашел:
http://drevniy-daos.livejournal.com/12679.html

посмотрите, насколько были поняты мои идеи

Показательна фраза автора рецензии статьи, (взято из обсуждения) :

"Под этологией я и понимаю комплексное изучение человека. Этология животных уже выходит за пределы биологии, этология человека - тем более. Поэтому я думаю, что нужна именно философская этология человека. чтобы понять поведение, очеь важно определить, где кончается "животное" и начинается "человеческое".
Соответственно не владея философией, нельзя создавать этологию. Как раз разбираемая статья демонстрирует полное отсутствие философии. Да и другие из подобного ряда. Моя резкая реакция вызвана параллельной полемикой по поводу этого поста в сообществе этологии http://community.livejournal.com/ethology/81212.html , где меня пытались обвинить в биологизаторстве."

В очередной раз ( это закономерность) сталкиваемся с тем, что налицо стремление "подкорректировать", приспособить под свое мировозрение (свою профориентацию) стороннюю для себя науку. Не стремление понять , изучить , а именно приспособить под свои взгляды и на этом построить (положить очередной кирпичик) именно в развитие своих представлений, пусть они и напрямую противоречат конструкции той "кладки", из которой этот "кирпичек" взят.
Этология, как наука , отходит на второй план, а доминировать по мнению автора (автор рецензии, как я понял философ), должна философия. И пошел поток своих "пониманий" целей и задач этологии, предмета изучения, что и как она должна изучать...