Откровенная политическая реклама.

[Alexander B.]

Вячеслав Мальцев.
Меня интересует в последнее время этот человек.
Если вдруг кто-то ничего он нем не слышал, то открывайте сайт youtube. Каждый день уже несколько лет он ведет простейший видеоблог с веб камеры. Прямые эфиры от часа до полутора часов. Обсуждает основные новости дня, обсуждает политические планы. Основной канал называется ARTPODGOTOVKA (https://www.youtube.com/channel/UCy3FiQUG8AMEHhSSLyyfUJA). Кроме того, можно найти другие записи с ним.. из последних - встреча с избирателями во дворике офиса парнас (https://www.youtube.com/watch?v=Qd6K5L8Pg64), передача на радио эхо Москвы (https://www.youtube.com/watch?v=JroGqVE9Tjg).

Некоторые факты.
Ему 50 с небольшим лет, он из Саратова из Заводского райна(как и я). Его популярность постоянно растет. В частности, только прямой эфир смотрит до 10тыс человек. Каждую ежедневную передачу просматривает в общей сложности около 100 тыс человек, только на основном канале в youtube, и еще некоторое количество у перезаписавших каналах, в нарезках, в других сетях и сайтах.
Он называет себя националистом-демократом.
С некоторого времени он официально второй кандидат избирательного списка партии парнас. Хотя это не является целью его политической карьеры. Участие в выборах - с его слов - только средство политической борьбы. На грядущих выборах в гос думу он заявляет себя и партию как единственный вариант "против путина" в биллютенях.


Почему лично мне он интересен.
Его называют политиком популистом, возможно я поддался некоторому влиянию или внушению, но... практически ни разу не было в его словах чего-то, с чем бы я явно не соглашался.
Я его передачи заприметил уже больше года назад. Я не смотрю каждую его передачу, это очень много, но тем не менее, периодически бывает. И при таком огромном количестве выданной в эфир информации ни разу я не был с ним принципиально не согласен. Сам по себе этот факт интересен.

Он сам подмечает факт о своих ежедневных трансляциях, о том что это важнейшее новшество в политике. Он уверен что только такой и будет политика будущего, мира информационных технологий. Он утверждает что он честный, откровенный человек, и говорит всегда "от души" на камеру. Так как невозможно кривить душой проводя 1.5 часа каждый день в прямом эфире, отвечая на любые неподготовленные вопросы и прочее. Возможно я зомбирован, но мой личныый полиграф (определитель вранья) при просмотре его видео молчит.

Помимо классических политических убеждений он высказывает интересные, очень современные мысли об изменениях политики и социальной формации общества в связи с идущим техническим прогрессом, и сам является ярчайшим примером таких изменений. В частности, что самые современные средства производства оказались в руках рабочего класса (имеются в виду компьютеры). Я являюсь, как раз, представителем такого класса, и действительно, средство производства у меня в принципе теперь и дома есть. Помимо средств производства - народ получил еще и средства политической борьбы, средства массовой информации, и средства политического изъявления.(имеется в виду опять таки ноутбук, или даже небольшой смартфон с интернетом, который есть сейчас практически у каждого школьника). У этих средств есть конечно определенные недостатки, но тем не менее он прав, в этом смысле мы живем в уникальную эпоху.
Он утверждает, что это приведет в ближайшее время к смене политической формации стран во всем мире, и в частности к политическим изменениям в России, так как у нас удачно совпадает текущая ситуация(ворьё достало всех).
Еще из современных политических идей - прямая демократия; электронные деньги.

Он говорит много, и соответственно много интересных мыслей проскакивает в его речах. Послушайте сами, мне интересно ваше мнение.

[talash]

Я полностью разочаровался в идеологических движениях. Теперь моё отношение, что любая идеологическая борьба это мышиная возня в пустом сарае. Потому что во всех этих примитивных группах хоть "поцреотов" хоть "либералов" наверху сидят воры. Которые придя к власти будут воровать. А шушеру они используют для борьбы за власть. Не нужно быть шушерой.

Я на практике "пощупал" "систему". Суть проблемы не в неправильной идеологии, а глубже - в инстинктах. Европу тоже это болото уже поглощает и поглотит в итоге.

Я год назад попал в ДТП, меня во время обгона подрезал МАЗ с соседней полосы. При этом водила МАЗа не смотрел в зеркало перед манёвром, по его же показаниям. Меня назначили виноватым. И вот через год я написал отчётик:
Однако прошёл год с момента ДТП. Много всяких жалоб и вопросов написал чиновникам, но в ответ получал одни отписки.

Параллельно мониторил этот сайт стоп-гаи, куда множество людей приходят со своими историями. Из чего сделал вывод, что беззаконие в нашей стране это системное явление. А с системным явлением нужно бороться системно, а не индивидуально. Вследствие этого индивидуальную борьбу прекратил.

Суть явления в том, что существует прослойка чиновников, которые принимают решения исключительно в интересах своей узкой группы. Если в ней каким-то чудом окажется чиновник, руководствующийся законом, то группа его уберёт. Получается, что постоянно идёт отбор беспринципных людей во власть, а служителям закона вовсе не нужно знать закон, ибо это не является критерием отбора.

С другой стороны находится народ, в отношении которого регулярно принимаются незаконные и несправедливые решения. Народ имеет огромное численное преимущество над прослойкой чиновников и может силой принудить её принимать справедливые решения. Но это случается очень редко. Потому что каждый пострадавший от чиновничьего беспредела борется только за себя. Народ это одиночки, которые не хотят общаться и самоорганизовываться для своей защиты. Вследствие этого кажется очень правильной поговорка, что каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.

Из-за такой пассивности народа, постепенно происходит деградация власти. Всё более мелкие интересы прослойки чиновников начинают перевешивать закон. Родственники, друзья, знакомые чиновников из прослойки становятся над законом, образуя дегенеративную элиту. Какой-нибудь сторож, у которого есть связи в "прослойке", может регулярно демонстративно "летать" по населённому пункту, а когда устроит ДТП, то его отмажут. А брату гаишника и сбитый пешеход нипочём. И таких "летунов" всё больше в нашей стране. Это наиболее заметные признаки деградации.

В общем нам нужна народная самоорганизация. Если есть предложения поучаствовать в полезных для страны делах пишите в личку или в скайп talashby. (Идеологическую борьбу просьба не предлагать) Если ты сам человек, готовый пожертвовать небольшим процентом личного времени, ради интересов своей страны, то тоже напиши мне.

[Alexander B.]

Так о Мальцеве то, какое мнение, не смотрел но осуждаю? :)

[talash]

Так о Мальцеве то, какое мнение, не смотрел но осуждаю? :)
Дык послушал. Там сразу о "поцреотах" и сразу понятно, что это за деятель. Они все одинаковые. Между Мальцевым и Кургиняном (которого я когда-то слушал развесив уши) больше общего, чем между Мальцевым и тобой.

http://ic.pics.livejournal.com/schaplygin/8510274/68428/68428_original.jpg

[talash]

или вот ещё показательная картинка

http://www.dm-dobrov.ru/images/patriots-liberals/image001.jpg

[Alexander B.]

https://www.youtube.com/watch?v=HFtunRliu0Q
Конференция в Волгограде.
О смене общественно экономической формации в связи с зарождающимся информационным обществом. О грядущем принципиальном изменении отношений между государством и гражданами, грядущем изменении технологии власти.

[Alexander B.]

Ссылка на определенный момент видео с теледебатов на местном Калужском телевидении, где Мальцев повторяет свои мысли о реальной прямой демократии, изменившемся мире, новых средствах производства, информационном обществе.
https://youtu.be/S4k8Eo8FrSo?t=1659

[Alexander B.]

Дык послушал. Там сразу о "поцреотах" и сразу понятно, что это за деятель. Они все одинаковые. Между Мальцевым и Кургиняном (которого я когда-то слушал развесив уши) больше общего, чем между Мальцевым и тобой.


Что за поцреоты?
Кургиняна не слушал никогда. Вообще никогда особо к Российским "политикам" не прислушивался. Не интересные, не было в России политиков.
Единственное кем интересовался до этого - Навальный. Но я его вообще за политика не считаю.
Он что-то типа честного юриста-бухгалтера, у которого любимое занятие - разоблачать кто, сколько, где наворовал. Ну и с интернетом он работать умеет. В общем очень полезный человек для государства, в определенной узкой области. Но эта область не политика, политик он средненкий. Хотя и показал хороший результат на выборах в мэры Москвы, за счет поддержки простых москвичей, которые активно агитировали пытаясь прорвать информационный вакуум в политике, организованный государством.

Многие сравнивают Мальцева с Жириком. Они оба скандалисты и любят яркие высказывания, хорошо владеют словом. Но на этом схожесть для меня заканчивается. А главное отличие - я чувствую, что для Жирика это просто работа, как клоунада в цирке. На Мальцеве внутренний полиграф молчит, как по эмоциональной окраске, так и по смысловому содержанию его бесконечных речей, нет взаимоисключающих параграфов или противоречий.

А информации для поглощения полиграфом у Мальцева кстати гораздо больше, даже чем у Жирика. Он с предвыборной компанией уже больше нескольких часов в сутки постоянно в прямом эфире! Его помощник таскает камеру практически на любое малозначительное политическое событие, каждый день встреча или дебаты, и ничего не вырезано начиная с приезда на место, выпивания чая и нанесения макияжа, по нескольку часов прямого эфира в день.

[неэтолог]

Мальцев мне нравится, говорит четко и по делу. Но смотреть его ролики длительностью по часу и более не представляется возможным, это очень длинно и растянуто.
Поэтому он только для гурманов.


Я год назад попал в ДТП, меня во время обгона подрезал МАЗ с соседней полосы. При этом водила МАЗа не смотрел в зеркало перед манёвром, по его же показаниям. Меня назначили виноватым.

Как звучит формулировка согласно которой Вы виновны в аварии?
Это важно.
Есть несколько моментов которые могут влиять на исход дела, это формулировка, протоколы с места аварии, показания участников и свидетелей, а также подписи тех кто выносил решение.
Разумеется, Вы это знаете и все материалы дела у Вас есть или же Вы можете их получить.

Много всяких жалоб и вопросов написал чиновникам, но в ответ получал одни отписки.


Это очень печально. Вместе с тем, нельзя исключить возможность того, что Вы могли действовать более эффективно в противостоянии с чиновниками.
Это не укор, это данность с которой сталкиваются миллионы людей во всем мире. Очень многие обращаются в этой борьбе к помощи адвокатов, но и эта мера не всегда приводит к успеху.

Часть людей в итоге обращаются в суд. Далеко не всегда это помогает, но сам факт уже повышает вероятность добиться правды.

Из чего сделал вывод, что беззаконие в нашей стране это системное явление. А с системным явлением нужно бороться системно, а не индивидуально. Вследствие этого индивидуальную борьбу прекратил.

..... и.........

Я полностью разочаровался в идеологических движениях.


Как эти два тезиса совместить?
Возможно, Вы полагаете, что борьба с чиновниками не имеет ничего общего с идеологией.
Это так, при условии, что чиновники не являются членами правящей партии и не назначаются правящей партией.
В противном случае, заниматься борьбой с чиновниками не учитывая идеологию несколько странно.

В общем нам нужна народная самоорганизация.

И что эта народная самоорганизация сможет предпринять против чиновников "крышуемых" правящей партией?
При условии, что Вы разочаровались в идеологических движениях?

(Идеологическую борьбу просьба не предлагать)

Очень правильный и своевременный ход.
Он полностью защищает Вас от интереса который может возникнуть у представителей государства по части создания Вами группы.
Вы же не хотите ничего идеологического, всего лишь приструнить чиновников.

Пофантазируем.
Вот Вы создали группу, и в первый месяц решили привлечь к ответственности пятерых (условно) чиновников, по всем правилам и законам. Но......вдруг оказалось, что все эти чиновники либо члены правящей партии, либо этой партией крышуются.

..............Как неэтолог этологу скажу, по секрету, Вас уже заподозрят в идеологической подоплеке. Ибо марать честь и достоинство НАШИХ чиновников (а Вы прекрасно понимаете ценность и смысл сентенции НАШИ) Вам никто не позволит.

Каким образом не позволят зависит от страны и моды на время когда Вы станете мозолить глаза и отвлекать серьезных людей от работы.

Если вдруг это случится, то ваш тезис "(Идеологическую борьбу просьба не предлагать)" не только не будет стоить ни копейки, напротив, он сыграет против Вас.
Вы же заранее пытались обеспечить себе прикрытие для своих подлых ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ действий против системы.

----------------

Краткие выводы.

1. Ваши действия против чиновников были не эффективны (по вашему делу).
2. Вы не взяли в свою команду адвоката (или взяли адвоката который не является любителем этологии).
3. Вы не пошли в суд.
4. Не пойдя в суд Вы лишь играетесь в создание группы "народной самоорганизации".
5. Если бы Вы выиграли суд, то у Вас бы была реальная возможность создать группу "народной самоорганизации".
6. Если бы пошли в суд и проиграли, то у Вас был бы шанс создать группу "народной самоорганизации".
7. Если бы Вы привлекли к делу адвоката и отстояли свои интересы не доводя дело до суда - Вы бы могли создать группу "народной самоорганизации" под эгидой этого адвоката.
8. Если бы Вы отстояли свои интересы не доводя дело до суда, показали бы народу "кухню" благодаря которой Вам это удалось, то Вы могли бы привлечь в форум этологов тысячи людей.

9. Если бы Вы воспользовались "помощью зала" форума, то смогли бы может быть даже выбирать из всех предыдущих пунктов самый вкусный по своему по своему усмотрению.


============

Слава богу, Вы живы и здоровы. Все остальное не так уж важно.
В правилах дорожного движения (мне представляется, что это есть во всех правилах всех стран и народов, но я могу ошибаться, возможно, в некоторых странах это не так) обязательно присутствует пункт согласно которому в случаях когда водитель транспортного средства выполняя все правила возложенные на него............. все же остается виновным по одной простой причине - водитель, управляя транспортным средством, представляет опасность априори, поэтому он обязан не только соблюдать правила дорожного движения, но и предпринимать все действия для избежания ВОЗМОЖНЫХ эксцессов.

По этому пункту возможно любого водителя обвинить в чем угодно.
А уж водителя которого пошел на обгон и совершил при этом аварию...........

Внимание!
Я хочу быть верно понятым и поэтому позволю себе оффффтоп.

Я не обвиняю Вас в совершении аварии.
Более того, уверен в том, что вашей вины в аварии нет.

Говорю лишь о том, что Вы согласно правилам дорожного движения априори МОЖЕТЕ быть представлены виновным, особенно, если Вы совершали маневр.

Говорю лишь о том, что Вы не предприняли все возможные действия для того, чтобы отвести от себя вину за аварию.
Последнее печально, наука побеждать этология прежде всего должна быть направлена на практику нашей жизни.
Наука побеждать этология призвана помогать всем любителям этологии в обычной жизни.

Беда форума в том, что темы теоретизирования по части абизянок и мышек не выливаются в практические рекомендации для людей.
Беда в том, что темы в которых предлагались практические "лабораторные работы" на насущные нужды народ не имели успеха.

В форумах психологов это все не так, там ниагарским водопадом льются советы и рекомендации. Поэтому там тысячи страждущих.
А у нас ноль.

И как следствие, мы сами "попадаем".........регулярно............просто скрываем это, но Талаш не постеснялся и рассказал. Честь ему и хвала, по сути это подвиг с его стороны. Я попадаю часто, просто стесняюсь рассказывать. И я не единственный стесняющийся.

Может быть подумаем над тем, чтобы люди перестали стесняться и ожидали бы от науки побеждать реальной помощи?.........

[Alexander B.]

Мальцев мне нравится, говорит четко и по делу. Но смотреть его ролики длительностью по часу и более не представляется возможным, это очень длинно и растянуто.

Сказал нииэтолог и выдал пост, который читать только пол часа. :)
В целом отличный пост, всё верно. Меня тоже это смутило, какое объединение и какую борьбу против беспредела чиновников подразумевает talash, если это не политика(не идеология)... ? Или это политика без идиологии?

Возвращаясь к своим баранам - демократия и народовластие которое предлагает Мальцев - можно назвать политикой без идеологии. Единственная идеология - передать власть народу. С учетом современных информационных технологий, стоимость выборов и референдумов можно снизить в миллионы раз, до нулевой, и соответственно, дальше пусть народ сам собой управляет, выбирает идеологию и прочее.

[talash]

3. Вы не пошли в суд.
В суд я пошёл. А суд мне сказал - иди нах.
Я готовил месяц доказательства, что ПДД не нарушал - мне прислали отписку "проверили нарушений в постановлении ГАИ-шника не обнаружили". Я в шоке, а где разбирательство по существу, где ответы на мои аргументы? Пишу выше, что судья проигнорировала свои обязанности, оттуда аналогичная отписка, и из Верховного суда то же самое.

Неэтолог, Вы лучше меня знаете, как эта субстанция работает, но делаете вид, что там какую-то роль играют законы. Якобы законы несовершенны. Нет, на самом деле это неразумная субстанция не выполняет законы. А разумные (относительно субстанции) люди они все одиночки, не способные к объединению усилий. Печаль такая. Уеду в деревню капусту выращивать. :D

[talash]

Сказал нииэтолог и выдал пост, который читать только пол часа. :)
В целом отличный пост, всё верно. Меня тоже это смутило, какое объединение и какую борьбу против беспредела чиновников подразумевает talash, если это не политика(не идеология)... ? Или это политика без идиологии?
Вот успешный пример такой борьбы http://stop-gai.by/index.php?showtopic=7643&#entry202539 Но, увы, не могу найти людей, чтобы системно мочить пробивающих дно чиновников.

Возвращаясь к своим баранам - демократия и народовластие которое предлагает Мальцев - можно назвать политикой без идеологии. Единственная идеология - передать власть народу. С учетом современных информационных технологий, стоимость выборов и референдумов можно снизить в миллионы раз, до нулевой, и соответственно, дальше пусть народ сам собой управляет, выбирает идеологию и прочее.
Это всё дешёвая болтовня. Потому что можно говорить что угодно, но делать прямо противоположное.

Суть идеологической болтовни всегда одна, собрать баранов и при их помощи захватить власть, а потом воровать.

Почему, например, идеологические объединения не реагируют на крайние случаи беззакония мелких чиновников по отношению к простым людям и не добиваются их посадок? Потому что в таком случае страна станет лучше, а им этого не надо. Ну а мне не надо менять одну правящую субстанцию на другую под новыми идеологическими "рюшечками", мне надо чтобы страна процветала.

[Alexander B.]

Рад видеть тебя Talash в рядах наших сторонников :)

[Alexander B.]

Только что я про Навального писал в этом треде, как вот те на те, совместная 1.5 часовая передача с ним.
https://www.youtube.com/watch?v=islsrCHwUMg

[talash]

Рад видеть тебя Talash в рядах наших сторонников :)
Я тоже рад, что у вас есть сторонники.
У меня пока ни одного нету. Кто считает, что вся идеологическая борьба бессмысленна, что это остроконечники против тупоконечников, давайте объединяться. А то ведь уйду капусту выращивать. :)

[Alexander B.]

Кстати, ты приводил ссылку про успешную борьбу. Я почитал, что-то ничего успешного там не увидел. Чиновника прикрыли другие чиновники, всё как всегда.

[talash]

Кстати, ты приводил ссылку про успешную борьбу. Я почитал, что-то ничего успешного там не увидел. Чиновника прикрыли другие чиновники, всё как всегда.
Пытались прикрыть, но под валом г-на от народа пришлось штраф выписать депутату.

[Alexander B.]

Мне кажется это не великое достижение.

[неэтолог]

В суд я пошёл. А суд мне сказал - иди нах.
Я готовил месяц доказательства, что ПДД не нарушал - мне прислали отписку "проверили нарушений в постановлении ГАИ-шника не обнаружили". Я в шоке, а где разбирательство по существу, где ответы на мои аргументы? Пишу выше, что судья проигнорировала свои обязанности, оттуда аналогичная отписка, и из Верховного суда то же самое.


...........так............

Прежде всего, я приношу свои искренние извинения за предположения\фантазии которые я себе позволил.
Вы пошли в суд, дошли до Верховного суда.............поверьте, мне действительно стыдно за свои слова в прошлом месидже.
Правда стыдно, ощутил себя бойцом "диванных войск" в то время когда люди ведут борьбу в реале.
Пожалуйста, примите мое раскаяние.

Неэтолог, Вы лучше меня знаете, как эта субстанция работает, но делаете вид, что там какую-то роль играют законы. Якобы законы несовершенны. Нет, на самом деле это неразумная субстанция не выполняет законы. А разумные (относительно субстанции) люди они все одиночки, не способные к объединению усилий. Печаль такая. Уеду в деревню капусту выращивать.


Я был и остаюсь на вашей стороне.
Просто теперь мне стали известны "глубины" в которые Вам удалось проникнуть, в суть судебной системы.

офффф........ как бы я не старался, мне не удастся перейти из категории "диванный войск" в реальные и боевые, поэтому учитывая мою ущербность, просто примите к сведению "диванную" тактику\стратегию которую мне хотелось бы озвучить в надежде, что она хоть как-то может иногда пригодиться.

Порассуждаю в следующем месидже.

[неэтолог]

Рассуждения дилетанта полагающего себя любителем этологии (термин "любитель этологии" введен Валерием Полевым, что именно он подразумевал знает только он, я понял этот термин так - когда все лягушки попадают в кувшин с молоком и начинают барахтаться взбивая масло дабы оттолкнуться от него и выпрыгнуть из кувшина...........то может встретиться лягушка которая просто подождет пока молоко скиснет и на его поверхности образуется обветрившаяся корочка из сливок от которой тоже можно оттолкнуться.

Шучу. Настоящая лягушка любительница этологии споет песенку и ей на помощь придут собратья. Десяток собратьев прыгнут в кувшин....от них лягушка и оттолкнется. Последним приветом лягушки собратьям будет ....... "нам песня строить и жить помогает".
И эта лягушка будет права.
Шучу.


Я готовил месяц доказательства, что ПДД не нарушал - мне прислали отписку "проверили нарушений в постановлении ГАИ-шника не обнаружили". Я в шоке, а где разбирательство по существу, где ответы на мои аргументы?

Позвольте тезисно.

1. Вы апеллировали к кувшину. Он, падло, имеет такую форму, ШО из него не выбраться..........

2. Суд.......... первой инстанции, второй, семнадцатый, Высший суд...........
Все суды признали "он, падло, имеет такую форму"...............

3. А что суды могут...........ну да, он таки, падло, имеет вот такую форму........блин...........кувшин, итить его в корень......

Печально, но факт.
А при чем здесь этология?
Очень даже при чем, в следующем месидже порассуждаем.

[неэтолог]

Теперь сугубо к нашим баранам, достаточно иносказательности, тем более, что она утомляет капитально (впрочем, в этом и суть иносказательности, прежде всего утомить, всё время которое я учил литературу в школе меня утомляли иносказательностью, а потом дали под зад коленом и.......... я оказался в реальной жизни....... а в этой реальной жизни никто ни слухом ни духом о письме Татьяны к Онегину, о страданиях Джульеты и попытках Анны остановить поезд..........

Утомила школа меня реально, а ничего для реальной жизни не дала, только помешала...............
Какого хрена меня школа которая ставила мне оценки за сочинения по литературе не предупредила меня, шо в жизни вааааааще всё будет не так?

В принципе, если пофантазировать, то я хотел бы предъявить своей школе коллективный иск, за все поломанные этой школой судьбы своих учащихся которые крайне редко прогуливали уроки литературы.

Прошу прощения........Остапа несло.......ну так бывает.
А давайте этот месидж не станем принимать во внимание, а в следующем я уЖ постараюсь сосредоточиться.
Договорились?!
Ну с Б-гом.

Шучу. Ну понесло Отсапа, бывает.

[неэтолог]

Теперь сугубо к нашим баранам

Номер два.

мне прислали отписку "проверили нарушений в постановлении ГАИ-шника не обнаружили".

Фантазии бойца диванных войск (правда, иногда подкрепленные реалиями в случаях когда жопа бойца диванных войск отрывается от пригретого места и начинает развлекаться).

Далее............ развлекалочки бойца диванных войск под патронажем адвоката - любителя этологии, (правда, адвокат не всегда подозревает свою принадлежность к группе, но это не мешает выполнять ему свои прямые обязанности).

1. Адвокат по отношению к ГАИ-шнику который составлял протокол.
- Здравствуйте, младший сержант.
- Я старший сержант.
- Простите, ничего личного, Вы временно старший сержант, после того, как я начну дело Вы сначала станете младшим сержантом, а затем Вас уволят по статье, но я стану добиваться открытия уголовного дела в котором Вы будете являться фигурантом и статья будет предусматривать от двух до пяти лет.
- А вот хрен тебе........я действовал по закону и правда на моей стороне.
- Безусловно, рядовой, Вы действовали по закону и правда на вашей стороне, вот беда, ваш протокол я дал прочитать вашим учителями школы милиции которую Вы заканчивали,........они несколько в шоке............нет, не от вашего протокола, а от того, что я их позову в суд в качестве свидетелей и они будут абияснять каким образом так случилось, что Вы их не поняли кадА они учили Вас составлять протоколы.

В итоге ваших учителей отправят регулировать движение на трудных перекрестках, а Вас..........ну как повезет.............

2. Уважаемый ГАИ-шник, составивший протокол.......
У нас есть свидетельские показания согласно которым Вы накануне дежурства........что безусловно является вашим правом..........вместе с тем, Вы могли не слишком точно..............

3. ГАИ-шник, честь тебе и хвала за то, что ты будучи трезвенником по сути и имея аллергию на алкоголь, ты был отличником в школе милиции и лучше тебя никто и никогда не составлял протоколы, тобой гордятся все учителя, я проверял, он реально полагают тебя серьезным человеком.

Уважаемый, давайте обратимся к фактам. Вы понимаете, что я имею право обратиться к тем же фактам посредством экспертов которых я привлеку к делу. В качестве экспертов я привлеку преподавателей по дисциплинам связанным с происшествием.

У Вас достаточно данных? Вы задокоментировали все данные?
У Вас хвалило образования и инструкций задокументировать все данные?
Нет? А что так...........? Поторопились?

------------------

Короче.
Скиньте мне в личку контакты своего адвоката, я его ..............да нет, ничего криминального, просто попытаюсь у него спросить на чьей стороне он играет.

У меня сложилось мнение, что ваш адвокат.......... впрочем, зачем Вам вникать в подробности, я ему сам всё скажу лично, просто дайте мне доступ к его телу.

==================

Вы правы.
Но есть проблема - вашу правоту нужно защитить и аргументировать.

Увы........это не так просто, как кажется.
Варианты проблем я привел выше, навскидку, есть еще тыщупицциот аналогичных.
=================

Грубо и очень грубо.

Однажды, один гангстер изрек, мол, возникшую проблему не стоит доводить до стадии ее развития, ее нужно "гасить" чуть раньше.........

Этот гангстер был членом клуба любителей этологии.
Он понимал, что глупо доводить дело до суда который будет руководствоваться формой кувшина..................

Гораздо эффективнее побеседовать с теми кто являлся свидетелями действа связанным с кувшином и заручиться их поддержкой о том, что этот факн кувшин вааще хрен его знает ШО и вааааще ................строго по пунктам:
- Не ведаю,
- Не знаю,
- Не слышал,
- Чур меня чур..................

[Иван]

Все и всё натыкается на одни и те же грабли. Хотели как лучше, а получилось, как всегда. Благими намерениями устлана дорога известно куда.
Ув. talash пишет:
Суть идеологической болтовни всегда одна, собрать баранов и при их помощи захватить власть, а потом воровать.
и затем он же предлагает объединяться:
Я тоже рад, что у вас есть сторонники.
У меня пока ни одного нету. Кто считает, что вся идеологическая борьба бессмысленна, что это остроконечники против тупоконечников, давайте объединяться.

Современные идеологические объединения, политические партии декларируют только благие, нужные людям цели. Никто не заявляет о своей принадлежности к "силам зла".
В чем же отличие предлагаемого внеидеологического объединения (по принципу "против всех идеологий") от идеологического?

Где гарантия, что новое внеидеологическое объединение не будет использоваться его руководством в корыстных интересах? В тех же "захватить власть, а потом воровать"?

Вопросы были риторическими. Потому что нет ни отличий, ни гарантий.

[Alexander B.]

Да, причем проходили уже.
В прошлый раз он предлагал объединятся "истинным исследователям" противопоставляя им "ученых -ранговых борцов". А единственным отличием исследователей от ранговых борцов смог назвать только то, что они объединяются(борцы).
Теперь вот объединяемся без идеологии, в то время как любая идеология - только бессмысленное объединение.

[Иван]

Теперь вот объединяемся без идеологии, в то время как любая идеология - только бессмысленное объединение.
Ну да, это обычная специфика политической борьбы. Мы - хорошие, а она - плохие.
Политики точно так же предлагают объединяться под их знамена. И люди им верят.

[talash]

Кстати, ты приводил ссылку про успешную борьбу. Я почитал, что-то ничего успешного там не увидел. Чиновника прикрыли другие чиновники, всё как всегда.
А как же штраф, который заплатил депутат?

Твоё желание не увидеть ничего успешного объяснимо из моей модели http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=44387#post44387

Как правило простой человек всегда назначается виноватым. Но вот случилось редкое исключение. И что же? Мозг работяг отказывается принимать победу над властоборцем. Или может здесь желание принизить мои заслуги, ведь я тоже поучаствовал в травле. А как следует из модели работяги друг друга не любят. Так или иначе, вместо того, чтобы взять успешную практику и её развивать, работяги упорно отрицают сам факт успеха. Ты один из многих, кто так поступает. Вот по таким нелогичностям и обнаруживается инстинктивное поведение.

[talash]

В чем же отличие предлагаемого внеидеологического объединения (по принципу "против всех идеологий") от идеологического?

Такое же отличие, как между верующим и атеистом.

[talash]

Ну да, это обычная специфика политической борьбы. Мы - хорошие, а она - плохие.
Политики точно так же предлагают объединяться под их знамена. И люди им верят.
Неправда, кстати, не верят, но это не важно, потому что люди одиночки. А один в поле не воин.

[Alexander B.]

Успех, если бы его выгнали с позором со всех должностей. А партия политическая в ужасе открещивалась бы от такого члена, мол простите избиратели, мы ошиблись в этом негодяе, который благодаря административному ресурсу пытался штрафа избежать.
Но такое возможно только в демократическом обществе.

[неэтолог]

Оффф..............

Я, как адепт модели поведению людёв (и остальных животных, в смысле, люди тоже животные или животные тоже люди, каждый может выбрать себе по вкусу парадигму) спешу сообщить, что культура играет таки рояль..........вот только пока не везде и к, сожалению, очень точечно.

Просто мне бросаются в глаза факты, например, то в одной, то в другой стране министры и члены правительства подают в отставку когда их ловят за превышение скорости, последние три премьер министра в Японии (поправьте если ошибаюсь и "купился" на дезинформацию, к тому же, я мог спутать их премьерминистров с другими высокопоставленными чиновниками, у них хрен разберешь кто за Шо отвечает), подали сами в отставку, последний.......потому как не смог выполнить предвыборных обещаний...........

Если верить этому, то есть такой остров в котором живут сумасшедшие...........

А как не верить. Ну даже если всё приукрасили и несколько исказили?
Всё равно..... прослеживается влияние культуры. По меньшей мере "утки" подводят под культуру. То бишь, культура рулит, это главный вывод, даже если данные не точны и подстроены.

Есть и факты которые не являются "утками".
Например, покойный Рабин, он был политическим деятелем, его убили когда он был премьер-министром.

Цитата из "еврейской электронной библиотеки" :
- "В марте 1977 г. Рабин подал в отставку с поста главы правительства (по израильскому закону это означало и отставку кабинета) после публикации в прессе факта, что по возвращении в Израиль жена Рабина, Леа (1928–2000), нарушая закон, продолжала держать валютный счет в американском банке." (с)

Мой краткий комментарий..........
Прикиньте, еще сорок лет назад, миг в масштабах истории, были люди которые подавали в отставку за глупости своих жен........

Только вдумайтесь в это..... на этом счету ну было пару десятков тысяч долларов...........отложенных на "черный день" из суточных и командировочных .............

Сегодня политики оперируют миллиардами............


=============

Всё познается в сравнении.
Этот тезис нисколько не теряет своей актуальности когда речь заходит о культурах.

Например, виалончели............
Похоже, я ломлюсь в открытые двери, все всё прекрасно понимают.

Просто культура изменяется, не сама, разумеется, ..........ее изменяют.

Талаш столкнулся с культурой которая изменилась, не его вина в том, что культура изменилась, это его беда.
Но беда не только в этом.
Беда в том, что при изменении культуры все же осталось то, что мы называем "этологией", порой мы это называем "этологией человека".
А это неизменно при любой культуре.

Если это не так, то почему мы полагаем себя любителями этологии, а не любителями культурологии?

===========

Я набираюсь наглости и настаиваю на том, что любитель этологии может использовать свои знания для достижения поставленной им цели если он "играет" не против автоматов и компьютерных программ, а против живых людей, пусть даже они являются представителями системы.

Как говорил главный герой фильма "С легким паром" ....... я знаю, я ел..........

===========

Нет смысла играть против системы, она большая и трудно уязвимая.
Но любую систему представляют люди. А они прежде всего люди.
Любитель этологии прежде всего может изучить людей представляющих систему, может, а как же иначе, он ведь затратил уйму времени на изучение поведения животных, прочитал массу книг, кто как ни он может изучить поведение любых людей, особенно людей являющихся частью системы.

Изучив поведение этих людей........любитель этологии может оценить свои шансы в борьбе, не борьбе с системой, в борьбе с людьми представляющими систему.

============

И "коллективный разум" форума может помочь в этой борьбе.
Я в этом уверен.

А реально, без пафоса, сражающийся по определению уязвим, у него слишком высок уровень гормонов, это мешает ему думать.
Поэтому зачастую он проигрывает.
"Звонок другу", "помощь зала" ... - вот реальный выход из ситуации.
Играть лучше и эффективнее командой.

Подумайте. Может быть мой пьяный бред не такой уж пьяный, а вдруг и не бред вовсе............

[talash]

Изучив поведение этих людей........любитель этологии может оценить свои шансы в борьбе, не борьбе с системой, в борьбе с людьми представляющими систему.
Я даже не знаю как оценить шансы. Мне для начала нужен хотя бы один человек, который способен бороться не за себя любимого или за своих близких, а за свою страну. Нужно выделять наиболее значимые с точки зрения интересов страны правонарушения чиновников и бить в эту точку.

[talash]

Успех, если бы его выгнали с позором со всех должностей. А партия политическая в ужасе открещивалась бы от такого члена, мол простите избиратели, мы ошиблись в этом негодяе, который благодаря административному ресурсу пытался штрафа избежать.
Но такое возможно только в демократическом обществе.
Классика жанра.

В любых делах, при максимуме сложностей,
Подход к проблеме все-таки один:
Желание — это множество возможностей,
А нежеланье — тысяча причин! (С)

Если нет желания что-либо признать, то причина всегда найдётся.

Успех с депутатом конечно же относительный. Можно его развивать, а можно сказать, что никакого успеха нет, айда лучше на плошчу за демократию выступать.

[Иван]

Такое же отличие, как между верующим и атеистом.

Тут, понимаете, зависит от акцента и от конкретных действий.
Например, мне лично не нравится ни одна из идеологий. Почему? Потому что считаю, что все они используются руководителями идеологических объединений в корыстных целях.
Но точно так же мне не нравится, когда людей призывают объединяться под флагом борьбы с идеологиями, не обеспечив прежде невозможность использования такого объединения в корыстных целях его организаторов или лидеров. У Вас есть такой механизм?

И да, Вы привели хороший пример про верующих и атеистов. По-моему, между воинствующим атеистом и религиозным фанатиком разница невелика. Если эта разница вообще есть.
Вспомним, сколько в СССР было уничтожено культурного наследия под предлогом борьбы с мракобесием? Взорваны церкви, храмы переоборудованы под зернохранилища и т.д. Чем тогдашние большевики отличаются от теперешних фанатиков, которые уничтожают памятники культуры в Афганистане, Сирии? По поведению отличий нет.
А этология, все-таки, изучает поведение.

[Иван]

Неправда, кстати, не верят,
Может, и не верят, но молчаливо поддерживают. А иногда даже голосуют "за".


но это не важно, потому что люди одиночки. А один в поле не воин.
Согласен.

[неэтолог]

Я даже не знаю как оценить шансы. Мне для начала нужен хотя бы один человек, который способен бороться не за себя любимого или за своих близких, а за свою страну.

Стоп!

В науке побеждать как (поправьте меня если ошибаюсь), каждый индивидуум прежде всего связан со своей группой, со своей малочисленной группой, особенно с той в которой он имеет высокий статус. Например, семья.

В семье, или в другой малочисленной группе, есть особи имеющие не высокий статус, допустим это будет низкий статус.

Каковы шансы у членов этой малой группы имеющих низкий статус занять более высокий статус в другой группе?

Оставим на время лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь", подойдем реально к проблеме.

Реально - шанс не высокий. Требуются большие затраты энергии дабы выйти из своей группы и добиться высокого статуса в другой группе.
Есть риск.

Это не означает, что каждую малую группу не покидают те кто надеется на лучшую долю. Покидающие есть всегда, больше или меньше их зависит от условий в социуме.

Вместе с тем, Вы ставите вопрос глобально - Вы в поиске тех кто покинет свою малую группу и станет добиваться успехов в СУПЕР большой группе, на уровне государства.
Подобный скачок качественный, он в принципе не достижим.
Прежде нужен переход, и не один, из одной группы в другую, затем в следующую и так далее.

То бишь, Вы обращаетесь к тем кто еще не совершил поэтапный переход из одной группы в другую и далее с выходом на уровень группы которая способна на борьбу за интересы государства.

Именно поэтому ваши воззвания не могут найти отклика.
Даже в классике жанра, когда "кухарка может управлять государством", прежде кухарка должна совершить поэтапный переход к группе имеющей доступ к управлению.

То бишь, сначала стать депутатом сельсовета, затем райсовета, затем.........и так далее............ ключевое слово - поэтапная смена групп.

Таким образом, существуют объективные аргументы и обстоятельства согласно которым нет ни одного человека отвечающего критериям которые Вы обозначили.

Вероятность нахождения такого человека стремиться к нолю.
Разумеется, при условии, что поиск проводится на уровне малых групп.

================

Вывод.
Нет смысла заниматься фантастическими идеями.
Никто из представителей малых групп не в силах бороться с системой.

Что реально могут представители малых групп?
Они могут бороться с одним отдельно взятым человеком, даже если это человек системы и его система "крышует".

Как бороться?

Так, как это делается миллионы лет в природе, как это делают волки и другие хищники.

Хищники начинают методично преследовать выбранную ими добычу.
Одновременно преследуя добычу и создавая проблемы стае.
Дальше работает время.
На определенном этапе добыча теряет силы, а стая теряет терпение и энтузиазм защищать члена своей стаи.

Присмотримся.
Стая волков преследует стадо буйволов.
Через десять минут преследования молодой вождь стаи волков дает команду на атаку.
Атака...........
Стая буйволов останавливается и начинает защищать бычка, в этом акте несколько волков нанизываются на рога, несколько волков калечатся ударами копыт, далеко не факт, что бычок достается стае волков.

Что делает старый вождь волков в подобной охоте?
Через десять минут преследования он не дает команду на атаку.
Напротив, дает команду "продолжать терроризировать стадо".
Это можно видеть в десятках фильмов хроники.
Волки бегут вместе со стадом, путаются у буйволов под ногами, но ничего не предпринимают.

Проходит полчаса..........
Вожак стаи дает сигнал - продолжать, он видит, что стадо еще не "доведено до кондиции", у всех еще есть силы физические и моральные отразить нападение стаи волков.

Бежать, путаться под ногами, терроризировать, рано, продолжать свою тактику, давление у буйволов еще далеко от предела, они еще ровно дышат.

Еще пятнадцать минут проходит. Молодой бычок уже выбился из сил, а матерые буйволы стали тяжело дышать, ряды стада стали не такими стройными..........
Час пик приближается.........

Вожак дает команду "имитировать атаки на буйволов".
Начинается действо.
Тяжело дышащие буйволы отбиваются от волков, совершают "па" для ухода от атак и ............... они уже готовы избавиться от преследования, пусть и ценой потери одного бычка.

И тогда вожак командует "валим вот этого бычка", просто валим, в бой не вступаем.

Бычок завален, волки отходят в сторону. Буйволы останавливаются, оценивают ситуацию и ..........принимают решение "нет уже ни сил ни мотивации бороться за того, кто похоже уже не выживет".

И уходят. А волки спокойно добивают бычка и обедают.

========

У людЁв все точно также происходит.
Система только до определенной степени защищает своего члена.
Достаточно вымотать систему и показать, что этот член системы уже все равно не жилец.........система развернется и продолжит свой путь, оставив жертву на съедение.

Это закон природы. Это этологический закон.
Мы сегодня можем наблюдать этот закон в действии на примере "ихтамнет".

[talash]

Чтобы содействовать процветанию своей страны, не надо уходить ни из какой группы. А нужно вступить в новую и уделять ей совсем немного времени.

Ну и далее действовать примерно как волки. Определять сильнее всего "подставившихся" чиновников и мочить.

Проблема в мотивации. Я получаю удовольствие от того, что система(например, страна) становится более гармоничной, начинает работать более слаженно. Мне приятно "мочить" пробивающих дно чинуш. Другим людям тоже приятно, но мотивации другие. Они или за себя борются, или за друзей или свой племенной инстинкт ублажают. В результате получается, что борьба не сконцентрирована, а "размазана" по всем чиновникам и результат не достигается.

[talash]

Тут, понимаете, зависит от акцента и от конкретных действий.
Например, мне лично не нравится ни одна из идеологий. Почему? Потому что считаю, что все они используются руководителями идеологических объединений в корыстных целях.
Но точно так же мне не нравится, когда людей призывают объединяться под флагом борьбы с идеологиями, не обеспечив прежде невозможность использования такого объединения в корыстных целях его организаторов или лидеров. У Вас есть такой механизм?
Во-первых нет никакого флага. Бороться я хочу не с идеологиями, а с беззаконием. Да хоть бы и верующий присоединился, я был бы рад. Но как показывает практика верующим борьба за реальное благо не интересна, их только распространение своей веры интересует.

И да, Вы привели хороший пример про верующих и атеистов. По-моему, между воинствующим атеистом и религиозным фанатиком разница невелика. Если эта разница вообще есть.
Воинствующий он не потому что атеист, а потому что коммунист. То есть такой же верующий. Религия/идеология это племенные символы для определения "своих" и одновременно знамёна под которыми группа ходит в атаку на другие аналогичные группы.

Мы же не будем этим заниматься, а будем мочить чинуш выборочно. И не будем приписывать им никакую идеологию. Да и как это сделать? Откуда я знаю какой идеологии придерживается чиновник, нарушающий закон? Может он свядомый сторонник евроинтеграции. Наше высшее руководство заигрывает со свидомитами, соответственно и чиновникам не запрещено иметь такую идеологию.

Однако Саша уже успел причислить меня к демократам, а чиновников видимо всех в коммунисты-сталинисты записал. Всегда удивляет, как инстинкты вырубают мозг у людей.

[Иван]

Мы же не будем этим заниматься, а будем мочить чинуш выборочно. И не будем приписывать им никакую идеологию.
Вы изучили российский опыт в этом направлении? Например, проекты "РосПил" и "Стопхам"?
Ваше мнение по этим проектам?

Однако Саша уже успел причислить меня к демократам, а чиновников видимо всех в коммунисты-сталинисты записал.
У меня нет намерения Вас никуда причислять. Просто интересно Ваше мнение.

[Alexander B.]

Мальцев единственный политик, призывающий проводить гласные проверки всех кандидатов на выбираемые должности, а так же всех крупных чиновников на полиграфах. И с помощью других современных технологических методов определения лжи, задавая вопросы о мотивации человека идущего на должность.
А так же, по аналогичной системе, проверка на потребление наркотических и психотропных веществ.

Ну это естественно в переходной период, пока не введена система прямой демократии, и остается демократия выборная.

Так же, Мальцев придерживается идей открытого правительства. Т.е. чиновник должен быть постоянно под камерой наблюдения, всё что он делает в кабинете, все решения которые он принимает, все документы которые он оформляет и подписывает, все его встречи по работе, всё должно быть доступно всем желающим гражданам для просмотра и контроля. За пределами кабинета и в не рабочее время чиновнику должно быть запрещено общаться по поводу своих служебных обязанностей.


Talash достал, группы группы, в голове одни только группы.

[Alexander B.]

Как я уже говорил, с собой Мальцев камеру таскает практически везде, и ведет ежедневные 1-2 часовые онлайн трансляции(прямой эфир). Таким образом даёт пример для устройства государств будущего.

Если ты хочешь заниматься государственным управлением ты в первую очередь должен быть открыт и честен с народом, которым ты хочешь управлять.

[Alexander B.]

По моему даже телевизионные ток шоу уже были с полиграфами. А установить полаграфы на дебатах, где принципиально, жизненно важно для каждого гражданина, выбрать честного кандидата - это боятся :D.
Оно и понятно, 99% современных политиков и власть имущих будут не очень популярны, если одновременно с их речами видеть полиграмму.

[Иван]

Как я уже говорил, с собой Мальцев камеру таскает практически везде, и ведет ежедневные 1-2 часовые онлайн трансляции(прямой эфир). Таким образом даёт пример для устройства государств будущего.
Благие намерения. Другие политики выдвигают не менее нужные и полезные идеи, дают красивые обещания. Проблема в том, что нет ответственности за выполнение своих предвыборных обещаний. Политическая система не предусматривает другой ответственности политиков перед избирателями, кроме их собственной совести.
Если разобраться, наивно верить, что политик тратит столько сил, нервов и средств, ведя политическую борьбу, только для того, чтобы заботиться об интересах не известных ему лично людей.
Современный политик, по существу - это шоумен. Его главная задача - убедить избирателей поверить ему, всеми правдами и неправдами. В США предвыборная компания давно уже превратилась в шоу. Мальцев предлагает превратить в он-лайн шоу не только предвыборную гонку, но и сам процесс управления государством.
Например, руководством государства обсуждаются вопросы национальной безопасности. Такое совещание также должно проводиться под камерами наблюдения в открытом доступе для всех желающих?

[Alexander B.]

Шоумен, в некотором смысле этого слова, не самый плохой вариант.
Какая мотивация должна быть у идеального политика? Какой ответ был бы приемлем на полиграфе?
Лучше что-бы политики были патриотами, а в качестве мотивации имели самолюбие, самоуважение в хорошем смысле. В качестве стремления и результат работы: уважение и почет от своих сограждан.
Вполне естественные чувства и мотивация для человека. И полезные для общества.

[Иван]

Шоумен, в некотором смысле этого слова, не самый плохой вариант.
Конечно, не самый плохой. Если выбирать лучших из худших. Дело вкуса. А о вкусах не спорят.
Например, меня это не устраивает. Мне не нравится, когда мной управляют шоумены.

[Alexander B.]

Конечно, не самый плохой. Если выбирать лучших из худших. Дело вкуса. А о вкусах не спорят.
Например, меня это не устраивает. Мне не нравится, когда мной управляют шоумены.
Какой ответ на вопрос "зачем вы идете на правительственную должность?" был бы для вас приемлемым, при том, что на полиграфе всё гладко.

[Иван]

У меня нет доверия ни к одному из политиков, поскольку любой из них во власти преследует личные интересы, не обязательно денежные. Дело не в личностях отдельных политиков, а в свойствах самой политической системы.
Поэтому на вопрос
"зачем вы идете на правительственную должность?" был бы для вас приемлемым, при том, что на полиграфе всё гладко.
для меня никакой ответ не был бы приемлемым.
Или, иначе говоря, мне безразличны рационализации политиков, зачем они идут во власть. Это может быть интересно тому, кто им верит.

[Alexander B.]

Простите не понял. Вы либо не знаете что такое полиграф, либо не верите в его работоспособность, либо не поняли вопроса?
Я согласен что современный полиграф скорее всего малоинформативен, но представим себе что в будущем изобрели более совершенные полиграфы, и мы можем видеть врет человек или нет, не нужно "им верить" или не верить. Какой ответ на вопрос в этом случае вас устроит?

[Иван]

Вы либо не знаете что такое полиграф,Знаю.

либо не верите в его работоспособность,Верю.

либо не поняли вопроса?Понял.


Я согласен что современный полиграф скорее всего малоинформативен, но представим себе что в будущем изобрели более совершенные полиграфы, и мы можем видеть врет человек или нет, не нужно "им верить" или не верить. Какой ответ на вопрос в этом случае вас устроит?
Если в будущем изобретут совершенные полиграфы, которые смогут точно
определить, врет ли человек или нет, то для меня приемлемым будет следующий ответ от политика:
"Я иду на правительственную должность, чтобы сделать такой-то проект. Вот сам проект с конкретными показателями и сроками, можете проверить, что проект реален и реализуем. За реализацию этого важного и нужного проекта я хочу заработать известность и денег."

[talash]

Его называют политиком популистом, возможно я поддался некоторому влиянию или внушению, но... практически ни разу не было в его словах чего-то, с чем бы я явно не соглашался.
Пугание "серьёзными людьми", то есть уголовниками, это как, нормально для демократического лидера?
https://www.youtube.com/watch?v=2OEXduaxfdo

[talash]

Серьёзные парни хотят работать на благо народа. https://www.youtube.com/watch?v=R-TxFEAdMYY

[talash]

Кому-нибудь нравится Вассерман?
https://www.youtube.com/watch?v=Dg29m0p1s0I Про Украину, будущее России, социализм.
Мне все его мысли нормально зашли. Толковый дядька. Редкость в политике.

[Alexander B.]

Пугание "серьёзными людьми", то есть уголовниками, это как, нормально для демократического лидера?
https://www.youtube.com/watch?v=2OEXduaxfdo
Шарей настолько коротенькие вырезки для своей передачи из Мальцева делает..., за что деньги платят? Вырезано из контеста тут даже не подходит, тут вообще отдельные слова вырезаны :D
Ты конкретно ссылку дай с таймером, я даже не понял о чем ты.

[неэтолог]

Кому-нибудь нравится Вассерман?

О Якове Кедми Вы не спрашивали, мол, нравится ли.
Шучу.

Мне нравится. Серьезно.
И Яков Кедми тоже нравится. И Шарий (забегая вперед и сразу же отвечая на немой вопрос Алекса).

Да, у нас могут быть некоторые разногласия ............у меня и у выше названных персонажей, а также у каждого с каждым.
Но мы все хором являемся гвардейцами диванных воск!
У нас братство (даже учитывая разногласия).

В общем и целом все споры в нашем диванном братстве конгруэнтные и не отклоняются более чем на метр от наших диванов.
Да..............да.............приходится признать.............меряния пиписьками не чужды и гвардейцам диванных войск.

Например, это же очень важно чей диван мягче и чей диван ближе к монитору. Ну и там по мелочам, типа чей диван оббит кожей, а чей дермантином или вовсе протерт уже давно и это скрывается под накинутым над диван покрывалом модной расцветки.

==========

Ребята, я скажу вам адын умный вэщ тока вы нэ абыжайтэсь.............
Мне очень трудно понять политиков Израиля, стараюсь, но получается не часто и большим трудом.
Вместе с тем, люди которых я пытаюсь понять служили в армии, участвовали в войнах. Кто-то из них был солдатом, значительное количество имеют офицерские звания, встречаются и бывшие генералы.
Как это не парадоксально, при в общем и целом одинаковом пройденном ими пути они имеют достаточно разнообразные политические взгляды. И это отдельная большая тема (этологическая), раз уж мы полагаем этологию серьезной наукой, то нам бы имело смысл хотя бы в качестве версий абияснить каким образом один боевой офицер становится левым в итоге, а другой правым.

==============

Исключительно в качестве "смехуёчка", просто для улыбнуться и слегка разрядить напряженность.

Мое мнение, гвардейца диванных войск, имеет особую ценность!!!!!
Может быть даже более ценную нежели Вассермана, Кедми и Шария вместе взятых. Почему?

Элементарно, Ватсон.
Потому как у меня самый крутой диван во всех диванных войсках планеты!

Это даже не диван, а космическое кресло, что еще круче.
У меня проблемы со спиной, трудно сидеть долгое время в одном положение. Мне товарищ подарил стоматологическое кресло, он менял себе оборудование в клинике, старое кресло выставил за дверь, его обещали забрать на днях. Прошел месяц, никто его не забрал..............
Товарищ мне сказал, мол, или я его выброшу на помойку или забери.
Забрал.

Там полетела электроника. Не страшно, я тупо влез в схему, отключил все ненужные навороты и просто вывел нагора четыре основные функции - "вверх\вниз" всем телом по отношению к горизонту и "сидишь\лежишь" по отношению головы к попе.

И даже прикупил у китайцев пульт дистанционного управления на четыре команды, ну шоб быть гвардейцем диванных войск двадцать первого века........правда, по распиздяйству, так и не задействовал его до сих пор, тупо тыкаю проводками в разЪем собранный на соплях для проверки работоспособности.

Я самый крутой гвардеец диванных войск?
Да!
Но если станут наступать на пятки всякие там Вассерманы с Кедми, то я наступлю на горло своей песТне, слезу с кресла и таки да подключу пульт дистанционного управления моего бренного тела в пространстве.

А продолжат выёживаться, так у меня есть еще в загашнике пара моторов от кровати которая когда-то поднимала голову и ноги независимо друг от друга. Приспособлю их для регулировки угла наклона монитора, уж такое ни один вассерман и кедми не потянет...............

Короче, я и только я аутентичный гвардеец диванных войск.
Хорошо сказал, не правда ли.
И самый шо ни на есть крутой, чуть не забыл упомянуть этот самый важный факт.

А теперь слУхайте сюдЫ!

ХОчите продвинуть свою идею среди диванных войск - нет проблем, мой банковский счет 222333222 .....пароль - "привидение".

Первому желающему скидка - за один еврик продвину любую его идею.

---------------

Особая акция.
Назовите номер своего счета в банке, а также сформулируйте хотя бы одну идею "Вассермана\Кедми\Шария" - получите на свой счет сто евриков.

Полагаю, предложенная сделка отвечает всем канонам ..................даже не знаю каким, навскидку............ну пусть это будет первая сделка под эгидой науки побеждать этологии.

В конце концов.......хорош выеживаться...........ежели наука побеждать этология была создана, то она вправе либо зарабатывать либо терять деньги. И я предлагаю создать прецедент.

Поскольку "мем" принадлежит мне, любая поисковая система по запросу "наука побеждать этология" приведет ко мне, то я готов расстаться со своими тугриками первым.

Просто тупо выполните условия.

[talash]

Неэтолог, говорите за себя.

Мне бы хотя бы одного человека, способного на разумную политическую активность и желающего объединяться, то дело бы быстро сошло с дивана.

Однако пока не встречал таких.

[неэтолог]

Неэтолог, говорите за себя.

Мне бы хотя бы одного человека, способного на разумную политическую активность и желающего объединяться, то дело бы быстро сошло с дивана.

Однако пока не встречал таких.

Вероятно, я выразился не слишком четко........моя вина, признаю.

Короче, там дело был так, я как самый крутой гвардеец диванных войск (меня признали самым крутым когда увидели фотки моего"космического" кресла, ну я там еще на всякий случай прикрепил бумажку с надписью "диван"....... ) огласил приказ по всем диванным войскам:

- Всем способным на разумную политическую активность, особенно тем кто желает объединиться................ приказ "временно воздержаться от разумности и желания объединиться, поскольку это может нанести вред Талашу в работе над основным его проектом.

Надеюсь, приказ был выполнен в полном объеме и всеми.
Не выполнивших приказ расстреляем.
Правда, .....у нас нет патронов.
Так и у Вас нет претендентов на расстрел.
Консенсус.

Отлично побеседовали.
За что я люблю науку побеждать этологию, так это за то, что с этологами договариваться одно удовольствие.

После подобных переговоров сразу же не теряя времени идешь в раздел где публикуются новости о проекте Талаша и ............ выделенное на чтение время используешь для профилактики и перетягивания оббивки своего дивана. Очень удобно. А то по разгильдяйству обычно до этого руки не доходят.
-----------

Теперь серьезно.
У меня есть связи с ребятами из Петрозаводска, Вы помните, это ребята которые выработали кодекс "умного человека" и никого в свою банду не принимают ибо каждый следующий умный разбавляет их самоидентификацию.
А у них лимит, у них только они могут быть умными, предводитель и еще два-три человека умеющих поддакивать.

Так у них хоть есть алгоритм - выучи наши программные документы и сдай зачет. Не сдал - иди гуляй.

А у Вас? Ни программных документов, ни возможности сдать зачОт...........В принципе нет ни у кого возможности стать вашим адептом.........

Вы это специально, да? Ну шоб никто и не пытался..............шоб Вы остались и царем горы и еще тем кого никто не в состоянии понять.

Толково.
Вот ведь беда, диванные войска невесть откуда взялись и осадой берут вашу гору.
Уже установили пункты наблюдения за вашим проектом. Наладили мониторинг.
Раз в месяц будут составлять отчеты о том, что никуда проект не движется.

И самое неприятное в этом деле.............. прямЪ всё это со своих удобных диванов..........вот суки........

[talash]

Мой проект движется медленно, но вперёд) Ожидайте новостей.
Неэтолог, не зря тренируетесь, смешно получается. Помним помним ребят с кодексом.)))

[неэтолог]

Неэтолог, не зря тренируетесь, смешно получается. Помним помним ребят с кодексом.)))

Если получается смешно, то я рад, хоть как-то удается скрасить обстановку в которой все так и норовят сделать умный вид.
Это не мое ноу-хау, это Григорий Горин со мной поделился наблюдениями.

Ребята "с кодексом".......ну правда ведь молодцы!
Создали замкнутый цикл потребления, как говорил Жванецкий.
Но в силу своей молодости и неосведомленности уверены, что это их ноу-хау никто за последние сто тысяч лет до этого не додумался.
Мне определенно нравятся эти ребята.

===========

Ща пошуТЮ, не принимайте близко к сердцу.

Вот представьте, Вы долго и нудно работаете над своим проектом.
Благодаря изысканиям, проверкам результатов и т.д., то бишь, вследствие колоссальной работы приходите к определенным выводам и показываете пути которыми Вы пришли к ним.

Я гляжу на ваш труд............и понимаю.......... Вы серьезно потрудились, затратили определенные ресурсы.
Но ведь не все ресурсы затратили!

Еще остались ресурсы, или же Вы знаете где взять дополнительные ресурсы.

И тут на арену выхожу я.
Сразу же, без обиняков, называю номер своего счета (кстати, я уже называл, но может быть Вы не запомнили..........222333222 пароль "привидение") и прошу Вас перечислить на счет энную сумму дабы мне было в радость продвигать ваш проект.

Не согласны?
Нет проблем. Иду к ребятам, которые "с кодексом", рассказываю............мол, появился один такой умный который говорит, шо он умнее вас всех вместе взятых.

И притаившись за кустом наблюдаю как эти муравьи методично и без всякого отвращения сжирают Вас живьем.

У Вас что, нет никакого инстинкта самосохранения?
Они ведь не мытьем так катанием Вас сожрут..............

А я за разумную мзду готов молчать и не разглашать вашу тайну, что Вы стали самым умным в сети, даже умнее нежели эти ребята "с кодексом".

Соглашайтесь.
Я не так уж дорого беру, за первый месяц своего молчания плата - одна чашечка кофе, можно картинкой по ссылке, но шоб на картинке была пенка от молока, я люблю кофе с пенкой.............

Далее по возрастающей. Каждый месяц ставка растет, в конце 2017-го года я уже потребую определенный рисунок на пенке, например, надпись "наука побеждать этология".

Надеюсь, Вас такие условия устраивают.
Вы же не собираетесь достичь значимых результатов в своем проекте ранее начала 2020-года.

А я не собираюсь до этого знаменательного момента напрягать Вас непосильными условиями рэкета, так.........исключительно для проформы..........виртуальной картинкой чашечки кофе раз в месяц..............

Пусть первым бросит в меня камень тот, кого моя наглость стяжательства возьмет крепко за душу. Кто позавидует мне, получающему плату за молчание в виде картинки чашечки кофе раз в месяц .

Тому я обязуюсь посылать картинки раз в неделю любых блюд на его выбор, лишь бы ему было на здоровье.

[talash]

Сегодня в роли приглашённой говорящей обезьяны выступает... правильно, Мальцев!

https://www.youtube.com/watch?v=zSD1P5-kW_4

Вкратце:
2013 год Украина хочет в ЕС. Мальцев: Крым нужно забирать, мы бы уже забрали, а Путин не сможет на него компромат у врагов и сам он враг.
2014+ год Путин забрал Крым. Мальцев: Мы всегда были против аннексии Крыма.

Вердикт: Пациент демонстрирует логически бессвязное балабольство по принципу свой-чужой.

[talash]

Шарий прошёлся по балаболу https://www.youtube.com/watch?v=J2ZMIvKzFJ0

[talash]

Шарий мочит клоунов https://www.youtube.com/watch?v=ii9NyCYeJis Наш герой на 15:20

[Alexander B.]

Шарий не объединяющийся (неполитизированный) исследователь что-ли? Что ты его так часто смотришь?

[talash]

Шарий не объединяющийся (неполитизированный) исследователь что-ли? Что ты его так часто смотришь?
Именно исследователь. Мочит всех, кто врёт. Не всегда с ним согласен, но смотреть всегда интересно.

[Иван]

Белорусы выбирают Путина (https://www.gazeta.ru/politics/2017/05/21_a_10684145.shtml)
Две трети белорусов положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как только 10% граждан страны-соседки его не любят. При этом Александр Лукашенко по рейтингам в разы отстает от президента России. В свою очередь, среди граждан России популярность Лукашенко очень высока — многие граждане РФ были бы не против увидеть его своим кандидатом в президенты.

[talash]

Белорусы выбирают Путина (https://www.gazeta.ru/politics/2017/05/21_a_10684145.shtml)
Вот и Шария народ любит, у него больше миллиона подписчиков, скоро Навального опередит. Будет символично, правда побеждает брехню.

[Alexander B.]

Ну, если правду по количеству подписчиков определять, то мы все попадем в ад.

[talash]

Ну, если правду по количеству подписчиков определять, то мы все попадем в ад.
Правда определяется по логической непротиворечивости.

[неэтолог]

Именно исследователь. Мочит всех, кто врёт.

Это Вы говорили о Шарие, если не ошибаюсь.

===============
Офффф.........
На самом деле я очень уважаю всех кто занимается исследованиями и предоставляет общественности результаты свое работы.
Кого-то люблю больше, кого-то меньше, но уважаю всех.
Я в принципе уважаю людей которые работают.

Более того, я даже больше уважаю тех кто вынужден из белого делать черное и наоборот. Это гораздо сложнее нежели увидеть черное и раскритиковать за черноту.
Это каждый дурак умеет, даже я.

Большинство блогеров и публичных людей занимаются тем, что увидев черное критикуют черноту , на этом зарабатывают себе популярность и деньги. Это работа, но это легкая работа.

Тяжелая работа это увидев черное наравне со всеми кто видит это же черное......... потрудиться до седьмого пота и представить результаты своего труда таким образом, чтобы все усомнились в том черное ли это, а может быть серое, с некоторых точек зрения даже белое, и вообще рассудит лишь история.
Люди занимающиеся этой тяжелой работой вызывают у меня не просто уважение, а восхищение.

Я не слежу за творчеством Шария, хотя он мне очень нравится, он молодец.
Не слежу потому как он в моем понимании не трудится до седьмого пота дабы отбелить черное, он применяет две основные тактики:

- выискивание мелких ошибок и недочетов у тех кто критикует черное,
- "а у вас негров вешают", так что сначала прекратите вешать негров, а потом у вас появится право критиковать черное.

Иными словами, я не слежу за творчеством жонглеров которые подбрасывают три предмета и не слежу за творчеством кинологов обучающих питомцев командам "сидеть, лежать и голос".
Не слежу просто потому, что я сам это умею. Я так тоже умею.

==========

Вернемся к уважаемому мной Шарию.
Да, он мочит всех кто врёт.

Я слежу за творчеством Путина, например, он мне интересен, я не умею так как он.
У меня есть несколько примеров вранья Путина, могу предоставить видео, она сначала врет, а затем через некоторое время признается в своем вранье. Это глупо, так поступать глупо, но это факт, видео ведь реальные, не постановочные и не фейки.

Талаш, могу я попросить Вас об одолжении?
Приведите мне ссылки в которых Шарий мочит вруна Путина, пожалуйста.

Вы же сказали, что Шарий мочит всех кто врет, и он независимый исследователь. Вряд ли он упустил вранье Путина, оно ведь было неоднократным, я бы даже сказал перманентным.

Дабы не затруднять Вас поиском ссылок.....просто скажите мне, Вы помните хотя бы один ролик Шария в котором он мочит вруна Путина?

Если не помните или затрудняетесь вспомнить, то давайте поможем Шарию. Предоставим ему материал в котором вранье Путина очевидно.
Пусть помочит вруна Путина.

Полагаю, наш долг состоит в том, чтобы помочь независимому исследователю, он просто человек и мог упустить нечто, не заметить.
Тем более, что Вы считаете Путина умным.
Пусть Шарий покажет нам как врут умные люди.

Поможем Шарию?

[talash]

Дабы не затруднять Вас поиском ссылок.....просто скажите мне, Вы помните хотя бы один ролик Шария в котором он мочит вруна Путина?
А ещё он Си Цзиньпиня не мочит. Хотя тот тоже врёт небось периодически.
А Путин по делу говорит. Устанешь выискивать враньё у него. Покажите мне лучше кто из оппозиции регулярно Путина на вранье ловит? Типа как Шарий Порошенко.

[Alexander B.]

Неэтолог, ну не лезьте со своим политизированным мнением, всё испортите.
Talash ведь стремится к поведению истинного исследователя: быть безпристрастным, не принадлежать ни к одной политической группе, не проявлять агрессии либо других эмоций, мешающих интеллектуальному исследованию... вот как Шарий...

[Alexander B.]

Белорусы выбирают Путина (https://www.gazeta.ru/politics/2017/05/21_a_10684145.shtml)
Две трети белорусов положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как только 10% граждан страны-соседки его не любят. При этом Александр Лукашенко по рейтингам в разы отстает от президента России. В свою очередь, среди граждан России популярность Лукашенко очень высока — многие граждане РФ были бы не против увидеть его своим кандидатом в президенты.
Да, интересный феномен. Интересно почему так.
Первое и единственное что приходит в голову - с другой стороны долетает по большей части только рафинированная информация из СМИ, информация же из окружающей действительности остается действительной информацией. Потому такой симметричный перекос. ;)

[Иван]

Первое и единственное что приходит в голову - с другой стороны долетает по большей части только рафинированная информация из СМИ, информация же из окружающей действительности остается действительной информацией. Потому такой симметричный перекос. ;)
Естественно :)
Потому что и те, и другие являются потребителями политической рекламы, которая транслируется пропагандой для внешнего потребления. То, что россияне обеднели за два года в два раза (плюс-минус), мало волнует белорусов. Аналогично, проблемы белорусов мало волнуют россиян.

[Alexander B.]

Правда определяется по логической непротиворечивости.
Золотые слова. Логическую часть как ты сам знаешь мозг человека опускает под воздействием "группового" инстинкта. Так у всех, кроме истинных исследователей(таких я знаю уже двоих, тебя и Шария).

ps
В соседней теме фильм рекомендовал к просмотру "Закон Магнитского. За кулисами (Андрей Некрасов)."
Он как раз интересен тем, что противоречит всем, и мнению одной стороны о том что Магнитский святой а Браудер рыцарь добивающийся справедливости. И мнению другой стороны о том что у нас нормальное правосудие и хорошее государство.
В общем со всех сторон не правда, никто его(этот фильм) не любит. Забавно вышло. :)

[неэтолог]

Покажите мне лучше кто из оппозиции регулярно Путина на вранье ловит?

Хорошая шутка, смеялся.
Путин уже давно не говорит ни одного слова правды.
А результаты его деятельности, коль скоро мы любим этологию, а не риторику, показывают - он для народа хуже атомной войны.

Шарий, не критиковавший ни разу Путина, просто - клоун низшего разряда.
На Порошенко и Саакашвили каждый может наехать, не только Шарий.
Хотя, я согласен с тем что Шарий исследователь. Он исследовал и сделал вывод, что ему лучше Путина просто не замечать, даже не произносить ни разу эту фамилию. Молодец, большой талант.

[talash]

Хорошая шутка, смеялся.
Посмеялся, но разоблачителя не назвал. А Путин ведь часто выступает. Где разборы его "вранья"?

[неэтолог]

А Путин ведь часто выступает. Где разборы его "вранья"?


Если набрать в гугле "Путин врет", то можно много чего найти по разборам его вранья.

Но мы можем поступить иначе, если Вас интересуют именно мои "разборы".
Приведите ссылку на слова Путина по вашему усмотрению, и я попытаюсь сделать разбор.

Ну чтобы не скатываться в тривиальное "ихтамнет", "мы боремся с ИГИЛ" и т.д. , а также не заниматься разбором обещаний Путина народу которые он не выполнил еще ни разу (невыполнение обещаний это тоже вид вранья).

=========

Прошу прощения за то, что поддался эмоциям и употреблял нехорошее слово "враньё". Моя ошибка. Каюсь.

В научной литературе принят термин обман. Он применяется при описании поведения животных и человека.

Есть замечательная книга ученого Юрия Щербатых, рекомендую.
https://audioknigi.club/scherbatyh-yuriy-psihologiya-obmana
Там в основном об обмане у животных, то бишь, это книга по этологии, невзирая на аннотацию.

[talash]

Ну чтобы не скатываться в тривиальное "ихтамнет"
Шарий на разоблачении вранья Порошенко, его чиновников и его СМИ целый канал построил с миллионом подписчиков и по несколько видео в день выпускает. Вот очередное https://www.youtube.com/watch?v=t6YtoMoOCko с упоминанием в том числе и Порошенко.

На противоположной чаше весов несколько "неправд" от Путина.

Даже как-то неудобно сравнивать.

[неэтолог]

На противоположной чаше весов несколько "неправд" от Путина.

Даже как-то неудобно сравнивать.

Удобно или неудобно сравнивать я пока не знаю.
Вы не показали ни одного случая когда Порошенко занимался обманом.
У меня такой информации нет, я не слежу за политической жизнью Порошенко.
Познакомьте меня с обманом из уст Порошенко, пожалуйста, несколько случаев будет достаточно.

Обманы из уст Путина Вы признали, это хорошо, экономит нам время на дебаты.

[talash]

Познакомьте меня с обманом из уст Порошенко, пожалуйста, несколько случаев будет достаточно.
Не выдоишь за день - устанет рука https://www.youtube.com/user/SuperSharij/search?query=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE
В программе: брехня, клоунада, противозаконные деяния.

[неэтолог]

Боюсь, мне не удалось четко сформулировать просьбу.

Если Вас не затруднит, пожалуйста, назовите один случай когда обман прозвучал из уст Порошенко.
Я хотел бы этот случай рассмотреть поближе и понять поведение Порошенко.

[talash]

Боюсь, мне не удалось четко сформулировать просьбу.

Если Вас не затруднит, пожалуйста, назовите один случай когда обман прозвучал из уст Порошенко.
Я хотел бы этот случай рассмотреть поближе и понять поведение Порошенко.
Я Вам дал ссылку, там этого добра много. Знаю точно, так как смотрю всего Шария.

[неэтолог]

Я Вам дал ссылку, там этого добра много.

Я честно пытался найти и просмотрел несколько роликов.
Не нашел ни одного обмана который прозвучал из уст Порошенко.
Более того, нашел гуглом и просмотрел еще несколько роликов в которых украинцы критикуя Порошенко называют его брехуном.
Но и в этих роликах не нашел ни одного обмана из уст Порошенко, люди недовольны правительством и действиями Президента, но обмана который Порошенко сам лично произнес мне найти не удалось.

Пожалуйста, если Вам известен хотя бы один случай обмана из уст Порошенко, очень прошу назвать этот случай.

[talash]

Я честно пытался найти и просмотрел несколько роликов.
Не нашел ни одного обмана который прозвучал из уст Порошенко.
Вот пришло в личку:

https://www.youtube.com/watch?v=6JX2POboHLQ
https://www.youtube.com/watch?v=V3H4JLjJ8eA

Сам я конечно же не буду искать для неэтолога ничего потому что уверен, что он сознательно врёт и придуривается.

На Украине природа людей вскрылась самым очевидным образом. Известные люди хором топили за демократию, потом, когда пришли к власти, все поголовно принялись воровать. Это 100% достоверная информация, так как они сами задекларировали свои нетрудовые доходы. Следовательно они врали сознательно.

Даже AlexanderB не отрицал провала новой власти на Украине, но он писал, что дело может спасти Саакашвили. Александр не может отрицать настолько очевидное, а неэтолог может и хотя они оба за так называемую демократию, но Александр принадлежит к "одиночкам", а неэтолог - "стайный" и он продолжает сознательно брехать вместе со своими проворовавшимися собратьями по касте.

Мне же заниматься пустобрёхством недосуг.

[talash]

Сегодняшнее видео про Порошенко https://www.youtube.com/watch?v=L1oMAcz0B6Y
Порошенко приехал в Одессу, а одесситов к нему не пустили. Зато по ТВ показали, как одесситы его любят.

[неэтолог]

Сам я конечно же не буду искать для неэтолога ничего потому что уверен, что он сознательно врёт и придуривается.

Кто бы сомневался и не мог бы предсказать ваше поведение?
Тут же все в форуме любители этологии, даже психологи бы не могли сомневаться.

Я вот о чем. Обратимся к фактам.
После того как Вы назвали Порошенко обманщиком (предположительно, Вас в этом убедил Шарий) я ТРИЖДЫ вежливо попросил Вас назвать хотя бы один случай когда обман прозвучал из уст Порошенко.

Вы не откликнулись на мои просьбы и перешли на личности.

Как исследователь, Вы наверняка понимаете, что все читающие форум уже понаблюдали за вашим поведением в теме о Порошенко, нашли определенные закономерности и сделали выводы.
Предполагаю, что ни один из любителей этологии наблюдая за тем, как Вы не находите аргументов для подтверждения своего тезиса о Порошенко, как об обманщике, не поверит больше ни одному вашему слову без аргументов.

А учитывая изобретенную вами логику благодаря которой Вы делаете выводы, то и аргументы ваши станут теперь проверять.

Мне же заниматься пустобрёхством недосуг.

Очень на это надеюсь.
Надеюсь, что в следующий раз прежде чем озвучить тезис Вы проверите возможность его аргументации.
С аргументацией вашего тезиса "Порошенко - обманщик" пока Вам справиться не удалось.

Шарий в своих роликах убедил меня в том, что если человек не может аргументировать свой тезис (Навальный, например, в отношении уголовных дел его визави - Усманова), то человек либо заблуждается либо обманывает.

Вы не смогли аргументировать свой тезис.
Согласно Шарию Вы либо заблуждаетесь, либо обманываете.
Выбирать вариант Вам.

=========

Дабы исключить ненужные дебаты, типа, Вы предоставили ссылки на ролики Шария и даже страницу из поисковика.......

Ваше поведение не является ответом на заданный Вам вопрос и откликом на просьбу к Вам аргументировать свой тезис.
Это понимают все любители этологии, они различают тонкости поведения и в состоянии отличить поведение направленное на устранение дискомфорта, на удовлетворение потребности, ритуальное поведение и т.д. ............. от поведения которое называется "смещенная активность" и наблюдается при стрессе когда нет возможности аргументировать свой собственный тезис.

-----------

Дверь все еще открыта.
Для удобства поиска ссылок в будущем введу ключевое слово "до первого июня".

До первого июня я буду надеяться получить от Вас ответы на вопросы и отклики на просьбы по теме "Порошенко - обманщик".
Задача которую Вы можете решить - аргументировать ваш тезис в этой ветке форума. Решить так как это пристало исследователю.

Первого июня я "закрою дверь" и применю в отношении Вас формулы которые предлагает Шарий. Он авторитет для Вас, полагаю, его формулы приведут к правильным выводам, от которых Вы не сможете отказаться, ни от формул, ни от выводов.

-------------

И еще раз на всякий случай.
Думаете я полагаю, что Порошенко честный человек и ни разу не обманывал, полагаю, что из его уст ни разу не звучал обман?

Да ни в жизнь.......... я тупой и сумасшедший, но не наивный. Поэтому не могу такое предполагать.

Просто хочу, чтобы Вы чуть серьезнее относились к тезисам которые излагаете от себя лично. Только-то и всего.

[Alexander B.]

Это в общем то мелкий вопрос, но действительно Путин столь своеобразный политик что вот это "вранье из его собственных уст" у него действительно было.
В связи с длительностью его нахождения у власти и в связи с частым использованием этой политической фигуры при создании ярких и впечатляющих новостей для масс, у него много проколов наивысшего порядка. Это когда он сам себе противоречит, даже не указывая причины, как будто никакого противоречия нет. Так например появился специальный род войск "ихтамнеты". Пипл хавает.
Talash, мне кажется нииэтолог просто хотел поинтересоваться у вас, как специалиста по Порошенко и видавшему все ролики Шария: дошел ли уже Порошенко и Украинские телеканалы до такого уровня? Ну хотя-бы не до супер-уровня Путина и российского ТВ, когда Путин лично сам себе противоречит, а до уровня просто вранья. Когда вместо того что-бы говорить размытыми фразами и уклонятся от вопроса политик высшего порядка прямо говорит не правду.

Это в общем то мало что говорит о качестве власти в этой стране, скорее об уровне политической пропаганды, достигла ли она уровня когда уже можно "ссать в глаза всё божья роса", или еще нет.

[Alexander B.]

Топик превратился в политическую флудилку. А тем временем Мальцев по прежнему остается единственным политическим лицом выражающим нижеследующие мои взгляды на устройство современного общества.

1. В тех частях жизни общества которые находятся под управлением демократии нужно переходить от выборной демократии к прямой демократии. Каждый сам себе вполне может быть президентом и парламентарием своей собственной страны, если решение не требует срочности, например по вопросам законодательства и назначения министров. Это может быть и не идеальный вариант управления обществом в принципе, но прямая демократия явно лучше выборной, чисто по объективным показателям.

2. Правительство должно быть полностью открытым. Если ты идешь на хоть сколь важную должность в правительстве, или государственной компании (заместителя министра регионального рыбного хозяйства, директор государственно ТЭЦ) - смирись с тем, что всё что ты делаешь транслируется онлайн и все документы какие ты составляешь и подписываешь доступны для просмотра в интернет, что-бы народ тебя контролировал. Может быть никто и не будет смотреть что ты там делаешь, но должна быть возможность.
2.2 Общественные интервью, политические речи, дебаты должны проходить с использованием полиграфов и тестированием на химические препараты. Чиновник должен быть доступен для просмотра как снаружи так и изнутри :)

3. Экономика будущего будет зависеть от творчества и изобретательства молодого поколения, как технического так и художественного. Это уже сейчас так, и этот процесс будет только усиливаться. Так что главное что можно сделать для экономики будущего - не мешать, принять законы способствующие творчеству во всех его проявлениях.

Возможно он тоже врет, но это уже второй вопрос, остальные даже мыслей подобных не высказывают, в принципе. Если вы знаете других политиков поддерживающих вышеизложенные идеи напишите пожалуйста.

Ну и прочие пункты его программы, уже не столь уникальные, но по моему мнению тоже верные.
0. Власть должна быть сменяемой(если и пока первый пункт предыдущего списка еще не реализован).
1. Наличие платежеспособного, здорового и готового к потреблению товаров и услуг населения хорошо для экономики, именно это является причиной для широкой социальной политики. Деньги нужно отправлять пенсионерам и студентам что-бы они тратили их на товары потребления и таким образом поддерживали лучших производителей.
1.2 Тратить деньги на военщину и прочие госзаказы бессмысленно и вредно для экономики. Государство по возможности должно по минимуму пропускать деньги через себя.
2. Личное оружие должно быть разрешено гражданам. Оружие во все времена запрещалось только рабам.
3. Суды должны быть независимы от остальных ветвей власти, но полностью зависимы от народа(должны быть выборными, так же как органы исполняющей власти).
4. СМИ должны быть независимы, защищены от угроз полицией.
5. Природные ресурсы должны приносить ренту народу. Все госкомпании занимающиеся добычей должны функционировать по тем же принципам что и государство(быть полностью открытыми и демократичными)
6. Свобода слова должна быть.
7. Государство должно быть отделено от религии.

[Разгильдяй]

достигла ли она уровня когда уже можно "ссать в глаза всё божья роса", или еще нет
мне представляется, что достигла уже давно (в развитых странах с середины 80-х) и совершенно везде. В настоящее время мнение людей - это совершенно управляемая и предскаумая вещь. Я пытался описать как это делается в блоге, пусть мне будет стыдно, если это вышло криво. А фамилии лидеров и псевдолидеров давно не имеют к этому всему никакого отношения. :)

[talash]

Шарий, не критиковавший ни разу Путина, просто - клоун низшего разряда.
На Порошенко и Саакашвили каждый может наехать, не только Шарий.
Хотя, я согласен с тем что Шарий исследователь. Он исследовал и сделал вывод, что ему лучше Путина просто не замечать, даже не произносить ни разу эту фамилию. Молодец, большой талант.
По Вашим просьбам вчера Шарий раскритиковал Путина https://youtu.be/yM5A1l8Fb5A?t=246

[talash]

мне представляется, что достигла уже давно (в развитых странах с середины 80-х) и совершенно везде. В настоящее время мнение людей - это совершенно управляемая и предскаумая вещь. Я пытался описать как это делается в блоге, пусть мне будет стыдно, если это вышло криво. А фамилии лидеров и псевдолидеров давно не имеют к этому всему никакого отношения. :)
+1
Но надо понимать, что основа обмана в том, что люди сами хотят обманываться. Это непроизвольное поведение и поэтому что-то объяснить и как-то поменять их невозможно.

Есть те которые непроизвольно врут и те которые непроизвольно ведутся на враньё. Яркие представители первой и второй группы на нашем форуме это Н и А.

[Иван]

...основа обмана в том, что люди сами хотят обманываться. Это непроизвольное поведение и поэтому что-то объяснить и как-то поменять их невозможно.
Да, похоже на то...

[Разгильдяй]

Яркие представители первой и второй группы на нашем форуме это Н и А.
не знаю кто такие Н и А, но я бы остерёгся развешивать ярлыки вообще :)

[talash]

не знаю кто такие Н и А, но я бы остерёгся развешивать ярлыки вообще :)
Ну а чё из пустого в порожнее годами переливать. Если бы люди были логичными, то за столько времени бы разобрались и пришли к общему мнению. Значит не хотят разбираться, а хотят сраться.

[Alexander B.]

Да, похоже на то...

ps вот это "Н и А" у "Т" это просто писать лень было, или это признак некоторого общественного поведения?

[Разгильдяй]

или это признак некоторого общественного поведения?
похоже именно на то, чтобы в случае чего было проще отказаться от уже навешанных ярлыков :)

[Alexander B.]

https://youtu.be/SWzJuqTSFA0?t=1031
Сейчас в течении пяти-шести лет кто-то, неизвестно кто, но не Гейц и не Маск создаст искусственный интеллект. ОН(интеллект) будет доминировать во всем мире. Если бы Путин или там Медведев что-то понимали они бы все свои силы, деньги, спецслужбы бросили на то чтобы найти этих людей и Россия выскочила бы на первые места.

Удивительно совпадает его взгляд на жизнь с моим по совершенно, казалось бы, разным вопросам.

[Иван]

Удивительно совпадает его взгляд на жизнь с моим по совершенно, казалось бы, разным вопросам.
Политик обязан быть "своим" для тех, на чьи голоса рассчитывает. Это говорит о том, что Мальцев, в общем-то, грамотный политик. Говорит то, что от него хочет услышать его аудитория.

[Alexander B.]

Естественно, но это уже не политический вопрос. Такие точки зрения можно ждать от футурологов или специалистов в области IT... Хотя футуролог... это нечто близкое к хорошему политику.

[Разгильдяй]

мне представляется, что вы захотели ИИ слишком быстро. Пусть я - хренов скептик и пессимист по жизни, но мне пока видится, что все эти имтации ИИ, которые пытаются создать программными средствами на современном железе не имеют отношения к ИИ. Извиняюсь, если я не всё в этом понимаю :)

[Alexander B.]

Уходим в оффтоп, но раз уж Мальцев затрагивает в эфире Эхо Москвы тему ИИ, значит можно :)

Мне представляется что наоборот слишком поздно. Я когда 12 лет назад впервые "On Intelligence" прочитал то решил что я опоздал, ибо с такими подходами уже почти всё понятно и ИИ будет создан в ближайшие годы-месяцы. Даже интерес потерял из за этого(я только институт заканчивал).
Сейчас вот интерес вернулся ибо видно что ничего ни у кого не выходит. Я в молодости слишком высоко оценивал интеллектуальные возможности людей.

[Разгильдяй]

Александр, мне представляется, что ты наоборот оценивал их слишком низко, что считал что их так просто заменить огромным количеством триггерных элементов :) и написанием особых программ. Я извиняюсь, если что, но "Об интеллекте" - это просто описание принципов работы и только. Хорошая книга очень, но до ИИ, на мой колхозный взгляд, как луны пердячим паром :)

[Иван]

Естественно, но это уже не политический вопрос. Такие точки зрения можно ждать от футурологов или специалистов в области IT...
Почему не политический? Современный политик - это прежде всего шоумен, он должен быть интересен публике. Иначе никто на него смотреть не будет и не будет за него голосовать.
Поэтому, если Мальцев ориентируется на продвинутый средний класс, он просто обязан быть немного в тренде ИТ-шных дел, знать про Илона Маска и т.д. Быть "своим" для целевой аудитории. Иметь соответствующий имидж.
Задача политика - чтобы ему поверил избиратель. Любым способом.

Хотя футуролог... это нечто близкое к хорошему политику.
Хороший политик :)
Прикольный оксюморон.
Черный снег, мягкий лёд...

[Иван]

Уходим в оффтоп, но раз уж Мальцев затрагивает в эфире Эхо Москвы тему ИИ, значит можно :)
Про ИИ пока даже задачу никто толком не ставил, что такое ИИ и что от него нужно. Понятие интеллекта не формализовано. Чего уж тут говорить про реализацию...
Самое оно, о чем можно поговорить политикам. Загадочно и значительно.

[Alexander B.]

Формализовано? :)
Вспомните любое изобретение человечества, оно было сначала формализовано? :)

[Разгильдяй]

ох, товарищи как бы этологи, о чём вы спорите? Ежу ясно, что искуственный интеллект не там, но он как бы должен быть. Он может появиться только на аналогичной материальной базе, это могут быть какие-то нано-роботы, прорастающие не знамо чем :) или всё таки скорее всего это будут какие-то клетки, не совсем понятным образом скоммутированым с привычным железом по необходимости. :) И процесс этот не сможет быть быстрым, это будет развиваться как-то, типа нервная система из 100 клеток как у нематоды или там из пару тысяч как у моллюсков :) конечно мы дойдём до 100% ИИ гораздо быстрее чем это сделала эволюция, но и не за пару месяцев/лет точно.
Только зачем оно надо за такую цену? Проще понаписать программ и дурить мозги обывателям, добывая этим себе денег.
Александр, извини, к тебе упрёки в корыстности понятным образом не относятся. У меня такая точка зрения, простите кому не угодил :)

[Иван]

Формализовано? :)
Вспомните любое изобретение человечества, оно было сначала формализовано? :)
Нет, конечно. Но и самого запроса на изобретение до его изобретения не было. Никто не говорил до открытия закона ЭМ-индукции: "А изобретите-ка мне генератор переменного тока, пожалуйста!"
А когда речь идет о проектировании, всегда есть задание, что нужно сделать.

Если мы говорим об ИИ, который нужно изобрести, то тогда это относится к таким же фантазиям, как изобретение эликсира молодости (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8) или философского камня. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C)
А если говорить про ИИ, как то, что нужно спроектировать, то пока даже задачи такой не ставилось :)

[Alexander B.]

Всё-равно не согласен. Задание есть.
Вот замечательная статья в википедии, называется история авиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Люди видели птиц и понимали что передвигаться в воздушном пространстве в принципе возможно. Они не формализовывали сразу понятие самолета, или дельтаплана, или грузового планера. И не могли сразу дать техническое задание изготовить реактивный самолет с таким то количеством двигателей и такой то подъемной силой крыльев и такой-то длинной взлетной полосы.

Аналогично и с искусственным интеллектом. Люди видят в принципе что человеческий мозг, и мозг других млекопитающих "интеллектуален". Грамотные люди при этом понимают что в мозгу не может быть ничего такого(душа) что невозможно повторить с помощью техники. Грамотные люди при этом понимают, что рано или поздно мы этого достигнем. Появятся машины даже более интеллектуальные чем люди, скорее всего электронные, хотя и не факт.

Мне кажется, по аналогии с авиацией, сейчас мы на уровне воздушных шаров. Уже явно видно что в воздух поднимаемся, но практические применения пока единичны, ибо технология воздушных шаров мало что может, по большей части только как рекламное и развлекательное шоу.

[Alexander B.]

Современные критики говорят что воздушные шары не есть полет. Что современные компьютеры и даже алгоритмы на основе обучающегося deep mind, который выигрывает у очередного чемпиона в ГО, и играет в денди лучше людей, - не являются искусственным интеллектом. И они правы, но это только начало "истории создания ИИ".

[Иван]

Всё-равно не согласен. Задание есть.
Вот замечательная статья в википедии, называется история авиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Хорошая статья про воздухоплавание. История, если начинать с воздушных шаров, насчитывает без малого 2000 лет.
История создания ИИ насчитывает 70 лет. Как только придумали компьютер, сразу начали бредить ИИ :)


Люди видели птиц и понимали что передвигаться в воздушном пространстве в принципе возможно. Они не формализовывали сразу понятие самолета, или дельтаплана, или грузового планера. И не могли сразу дать техническое задание изготовить реактивный самолет с таким то количеством двигателей и такой то подъемной силой крыльев и такой-то длинной взлетной полосы.

Аналогично и с искусственным интеллектом. Люди видят в принципе что человеческий мозг, и мозг других млекопитающих "интеллектуален".
Александр, заметьте, Вы пишете "интеллектуален" в кавычках. Про воздушные аппараты никто не пишет "летать". Почему?
Потому что про воздухоплавание все понятно, задача ясна. Переместиться из пункта А в пункт Б по воздуху. Летать без кавычек.
А что такое интеллект, что такое интеллектуальный? :)
Спрашиваю не зря - пока нет общепринятого понимания, что такое интеллект, все попытки создать ИИ - поиск в темной комнате черной кошки, которой там нет :)

[Alexander B.]

Про воздушные аппараты никто не пишет "летать". Почему?
Потому что про воздухоплавание все понятно, задача ясна.
Не просто потому что ясна, а потому что уже решена.
В конце 19 века наверняка были жесткие споры называть ли воздушные шары и змеи полетом или нет.
Кстати, ведь самолеты не летают как птицы. Но тем не менее их полет уже называют полетом однозначно. А поднимание в воздух воздушных шаров уже тяжелее назвать полетом.

[Иван]

В конце 19 века наверняка были жесткие споры называть ли воздушные шары и змеи полетом или нет.
Да мы ведь не спорим, что назвать полетом. С технической точки зрения здесь все ясно. Нужно доставить груз по воздуху из пункта А в пункт Б. А уж как это реализовано, на воздушном шаре, дирижабле, самолете, вертолете или судне на воздушной подушке - не важно. Нужна была функция - летать. Вот эту функцию и воплотили в виде различных средств воздухоплавания.
А какая функция у ИИ?

[Alexander B.]

Думать, понимать, принимать решения.

[Иван]

Думать, понимать, принимать решения.
Компьютер умеет думать, понимать, принимать решения.

[Alexander B.]

А воздушный змей умеет летать.

[Иван]

А воздушный змей умеет летать.
Да :)
Тибетские монахи, говорят, на нем даже в воздух поднимаются иногда.

[Alexander B.]

А специалисты по раковым заболеваниям говорят что компьютер уже лучше них диагноз ставит на основании данных анализов и снимков.

[Иван]

А специалисты по раковым заболеваниям говорят что компьютер уже лучше них диагноз ставит на основании данных анализов и снимков.
Да кто бы сомневался.
На дружественном палеофоруме привели ссылку, что чемпион мира по игре в го из Китая проиграл все три матча программе AlphaGo http://tass.ru/sport/4287392. Проиграл и сдался:
До начала турнира Кэ Цзе заявил в социальных сетях, что это будет последняя попытка с его стороны, независимо от результата, бросить вызов искусственному интеллекту. "Это холодная машина, у которой нет чувств к этой игре", - признался игрок. После первого же матча 23 мая Кэ Цзе заявил, что был шокирован действиями программы и ее ходами. "Она как бог игры в го", - сказал чемпион.

[Разгильдяй]

Александр! :) Я надеюсь. что я не обидел тебя своим отношением к вопросу ИИ. Мы с тобой понимаем, что "интеллектом" следует называть устройство для или сам способ особой/биологической обработки информации и реагирования на значимую её часть. Если ограничится этим определением, то ИИ, точнее достаточно рабочая его имитация, может быть создана и на современной материальной базе.
Если же определение сузить для точности, то следует добавить, что приём, обработка и реакция на информацию осуществляется посредством особых клеток нескольких типов, прорастающих друг на друга дендритами. Правда и это будет не всё. Потому, что эти самые клетки ещё реагируют на внутренние сигналы посредством химических рецепторов, имеющихся помимо дендритов. Если исходить из более точного определения, то у современных программистов нет шансов на более чем слегка похожую имитацию, тогда как конкретно ИИ создадут не они, а какие-нибудь биологи или создатели наномашин :)
Очень надеюсь, что ты понял меня правильно, без обид.

[talash]

Опять завели шарманку про ИИ. :D

Вставлю свои обычные пять копеек. Современный ИИ строится на отличных от мозга принципах и поэтому такой ИИ принципиально не сможет достичь уровня человека.

Как я думаю, мозг обучается не с чистого листа, а на основе "прошивки". http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=35109#post35109

Мозговые анализаторы содержат много иерархических уровней и у каждого уровня есть "прошивка", подсказывающая чему именно надо обучаться.

"Прошивка" эта слишком сложна, чтобы люди её смогли понять и воссоздать. Следовательно, чтобы сделать человекоподобный ИИ, людям придётся действовать, как действовала Природа, путём отбора. Но этот путь ещё даже не начался.

[неэтолог]

По Вашим просьбам вчера Шарий раскритиковал Путина https://youtu.be/yM5A1l8Fb5A?t=246

Разумеется, Шарий не критиковал Путина, а хвалил.

Представленный вами тезис об обманщике Порошенко .... Вы аргументировать не смогли.
Ваши попытки сослаться на Шария не увенчались успехом, Вы не дали ссылку на конкретный ролик и не сказали с какой минуты нужно его смотреть дабы услышать аргументы, пусть даже не ваши, а Шария.

Теперь, как и обещал, переходим к применению формулы которую рекомендует Шарий, используем ее и получаем результат:

- Талаш крайне невнимателен к тому, что льется потоком из СМИ, в том числе и из уст Шария.
В отличии от исследователей, которые всю полученную информацию подвергают сомнению и проверяют, Талаш поддается племенному инстинкту и слышит только то, что должно слышать его племя, то что насаждается членам этого племени, очень тонко и манипулятивно Шарием, например.
Критический подход у Талаша отсутствует напрочь, он элементарно не может даже аргмументировать свои собственные тезисы.
Просто верит глашатаям своего племени, даже не аргументам глашатаев (пусть и выдуманным), а всего лишь их манипуляциям.

Поведение Талаша не уникально, так ведут себя подавляющее большинство обладателей племенного инстинкта не затрудняющих себя осмыслением поступающей "информации", а по сути череде манипуляций.

Вместе с тем, обычно поддавшиеся племенному инстинкту хотя бы пытаются выглядеть достойно, либо приводят аргументы хоть какие-нибудь, либо говорят "извините, я ошибся".
Талаш настолько зациклен на племенном инстинкте, что не делает даже этого, даже не пытается подвергнуть критическому мышлению манипуляции произведенные над ним иерархами племени.

При этом Талаш пытается изобретать новые виды логики которые могли бы оправдать его необузданное следование племенному инстинкту.

В простонародье представителей входящих в множество не прибегающих к осмыслению слов иерархов своего племени называют упоротыми.

Готов рассмотреть любой пример в котором Талаш попытался бы осмыслить слова иерархов его племени. Ладно, не критиковать, хотя бы осмыслить.

============

Заметьте, я ни разу не назвал Талаша обманщиком.
Не потому, что так уж старался контролировать себя и тщательно выбирать выражения.
Нет.

Не назвал Талаша обманщиком потому как помню исследования проведенные с участием детей, где детям давали различные возможности обмануть и затем еще много лет отслеживали жизнь этих детей и их достижения, их развитие и поведение.

Установили корреляцию - АйКю детей которые в исследованиях обманывали было значительно выше чем у детей которые к обману в исследованиях не прибегали.
То бишь, для того чтобы прибегнуть к обману нужно быть умным.

Талаш нас не обманывал. Талаш просто рассказывал нам как на него подействовали манипуляции Шария, который ни разу не назвал Порошенко обманщиком. Талаш озвучил нам свой вывод человека подверженного племенному инстинкту при крайней степени режима экономии энергии потребляемой мозгом. Вывод основанный на просмотренных роликах Шария.

Если бы я назвал Талаша обманщиком, то сделал бы ему комплимент.

[Иван]

В соседней ветке Неэтолог дал ссылку на ролик С.Дробышевского
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Там говорится следующее, примерно с 3:00 минуты:
число особей в группе одно и то же...
от австралопитеков до современного человека эта численность колеблется где-то от 15 до 30, максимум 35, индивидов...
Мне в связи с этим интересно вот что...
Вместе с тем, обычно поддавшиеся племенному инстинкту хотя бы пытаются выглядеть достойно, либо приводят аргументы хоть какие-нибудь, либо говорят "извините, я ошибся".
Наши предки, жившие в группах численностью до 35 индивидов, тоже поддавались племенному инстинкту и тоже непрерывно конфликтовали между собой? Или умели как-то договариваться?

А то у меня такое ощущение, что полная неспособность понять аргументы визави - относительно свежее эволюционное приобретение, необходимое для жизни в больших коллективах, где разделение свой-чужой происходит не персонально, а по приверженности к той или иной идеологии.

[неэтолог]

Наши предки, жившие в группах численностью до 35 индивидов, тоже поддавались племенному инстинкту и тоже непрерывно конфликтовали между собой? Или умели как-то договариваться?


И то и другое. И конфликтовали и договаривались, без этого никак нельзя, не получается иначе, согласно законам построения социума.

у меня такое ощущение, что полная неспособность понять аргументы визави - относительно свежее эволюционное приобретение,

Так и есть, это относительно свежее приобретение, связано оно с тем, что речь развилась до уровня когда понять что-либо уже трудно, а быть уверенным в намерениях сказавшего вообще невозможно.

Речь это основной инструмент обмана. Вот из этого и следует исходить.
Тогда все становится более не менее понятным.

Посмотрите на Путина, например.
Сначала он говорит россиянам о том, что санкции выгодны России, а затем едет во Францию и призывает весь мир не заниматься ограничениями в экономике.
Вот что позволяет делать речь. Поэтому "суди по делам его" (с) сегодня актуально еще больше.

[talash]

Посмотрите на Путина, например.
Сначала он говорит россиянам о том, что санкции выгодны России
Где?
Помню только про сельское хозяйство говорил, что сами подставились. А в целом про санкции не слышал от него такого.

[talash]

Наши предки, жившие в группах численностью до 35 индивидов, тоже поддавались племенному инстинкту и тоже непрерывно конфликтовали между собой? Или умели как-то договариваться?

А то у меня такое ощущение, что полная неспособность понять аргументы визави - относительно свежее эволюционное приобретение, необходимое для жизни в больших коллективах, где разделение свой-чужой происходит не персонально, а по приверженности к той или иной идеологии.
Я тоже думаю, что относительно новое.
Чтобы понять происходящее нужно исходить из картины, что люди это тупые агрессивные обезьяны, при первой возможности развязывающие конфликт. А при конфликте подтягивается сначала род, потом племя. Сама возможность межплеменного конфликта служит сдерживающим фактором. В примитивных обществах, если за человеком нету племени, то конфликт не погасится, а скорее всего кончится уничтожением этого человека. Все мы вышли из примитивных обществ и многие ещё цепляются за племенной инстинкт, они ищут себе религии, идеологии, им спокойнее, чтобы за ними стояла масса. С целью защиты или с целью атаки. Хотя, в условиях интернет форума это тупейшее поведение, а если ещё этот форум этологический... Но вот же цепляются.

[неэтолог]

https://www.youtube.com/watch?v=Qk0UjQh-K-4

[неэтолог]

http://www.tvc.ru/news/show/id/114815

[неэтолог]

https://www.youtube.com/watch?v=pxt_OyQChk4

Можно посмотреть все, но самою любопытное на на отметке 2:00 и далее.

[неэтолог]

https://www.youtube.com/watch?v=xJo1YvNI6EQ

Вот популярно о пользе санкций.

[неэтолог]

https://video.img.ria.ru/Volume27/Flv/2014/11/13/2014_11_13_PULLMedvedevEastAsiaSummitmix_pr45zgbb.tfn.mp4

Медведев выразил свое мнение. Что-то мне подсказывает, что Путин с этим мнением согласен

[Иван]

И то и другое. И конфликтовали и договаривались, без этого никак нельзя, не получается иначе, согласно законам построения социума.
Вопрос в пропорции конфликтов и договоренностей.
Взаимодействие людей неизбежно порождает противоречия. Как стандартно разрешались эти противоречия, конфликтом (кто сильнее, тот и прав) или договоренностью (согласованием интересов)?

С.Дробышевский в своей лекции справедливо говорит, что мужчин в группе из 15-30 человек было 5-10 человек. Это с одной стороны.
С другой стороны, мы в соседней ветке недавно вспоминали про экспедиционное бешенство. http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=45399&postcount=89
Если в группе из 15-30 человек, где 5-10 мужчин, возникнет конфликт, то в условиях изоляции от других людей такая группа просто распадется. Или мужчины перебьют друг друга. В группе наших предков, от австралопитеков и до недавнего времени, не было ни диванных интернет-бойцов, ни офисных хомячков. Убивать умел каждый.

Поэтому у меня большие сомнения в том, что в группе наших предков, начиная от австралопитеков до современного человека, численностью от 15 до 30 индивидов, конфликты играли сколько-нибудь заметную роль. Скорее уж, конфликт был сигналом к распаду группы на несколько меньших.

Тем более удивляет то, что современные люди утратили такую способность договариваться...

[неэтолог]

у меня большие сомнения в том, что в группе наших предков, начиная от австралопитеков до современного человека, численностью от 15 до 30 индивидов, конфликты играли сколько-нибудь заметную роль.

Без конфликтов невозможно поддерживать иерархическую структуру.
Поэтому конфликты были всегда и вряд ли они решались договорами.
Поведение современных детей во дворе может служить наглядным примером. Там редко кто договаривается, конфликты решаются силой. А ведь современные дети гораздо умнее наших далеких предков, и речь у них развита хорошо, и опыт договоров у них есть с родителями и по фильмам.

[Иван]

Я тоже думаю, что относительно новое.
Если сегодняшние люди агрессивнее своих предков, тогда эта их способность игнорировать аргументы визави - да, недавнее приобретение. Позволяет не заморачиваться размышлением, а сосредоточиться на уничижении собеседника.

Чтобы понять происходящее нужно исходить из картины, что
люди это тупые агрессивные обезьяны, при первой возможности развязывающие конфликт.
Люди не тупее и не агрессивнее шимпанзе. Но люди лучше вооружены. И способны в случае конфликта перебить друг друга.
Поэтому у меня большие сомнения в том, что наши предки были агрессивнее теперешних нас. Скорее уж, наоборот...
Наверное, правильнее сказать, что люди СТАЛИ тупыми агрессивными обезьянами...

[Иван]

Без конфликтов невозможно поддерживать иерархическую структуру.
У меня большие сомнения, что группа из 15-30 человек наших предков (мы говорим о ней) имела иерархическую структуру. С.Дробышевский в том же самом интервью говорит, что такая группа скорее всего имела эгалитарную структуру.
У меня есть основания считать, что так оно и было. Группа состояла из нескольких равноправных семей, которые разрешали возникающие противоречия путем договоренности.

Поведение современных детей во дворе может служить наглядным примером. Там редко кто договаривается, конфликты решаются силой.
Да. Но боюсь, что поведение современных детей служит иллюстрацией только к поведению современных взрослых, которые действительно являются агрессивными приматами.

А ведь современные дети гораздо умнее наших далеких предков, и речь у них развита хорошо, и опыт договоров у них есть с родителями и по фильмам.
Боюсь, что современные люди глупее наших предков, тому косвенное подтверждение - уменьшение размера мозга последние 10 тысяч лет. Аккурат со времени перехода к жизни в иерархическом социуме. Причина уменьшения головного мозга и поглупения (это два параллельных процесса) - в переходе от эгалитарного общества к иерархическому.
А родители и фильмы дают современным детям как раз тот самый негативный опыт конфликтов и агрессивного поведения, которого были практически лишены наши предки.

[неэтолог]

У меня большие сомнения, что группа из 15-30 человек наших предков (мы говорим о ней) имела иерархическую структуру. С.Дробышевский в том же самом интервью говорит, что такая группа скорее всего имела эгалитарную структуру.

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.

Группа состояла из нескольких равноправных семей, которые разрешали возникающие противоречия путем договоренности.

Прежде всего не существует равноправных семей.
Договоренности могут быть, но это не отменяет конфликтов между членами группы , и внутри своей семьи, и с представителями других семей.


Боюсь, что современные люди глупее наших предков, тому косвенное подтверждение - уменьшение размера мозга последние 10 тысяч лет.

Смотря что считать глупостью. Мозг мог уменьшится по многим причинам, например, стали активно передаваться из поколения в поколение знания, а это значит отпала необходимость постоянно заниматься изобретальством.

[talash]

https://www.youtube.com/watch?v=Qk0UjQh-K-4
Нету тут про пользу санкций.

https://www.youtube.com/watch?v=pxt_OyQChk4

Можно посмотреть все, но самою любопытное на на отметке 2:00 и далее.
А тут про то, что санкции добавляют трудности https://youtu.be/pxt_OyQChk4?t=164

Путин всё время одно и то же говорит, что санкции это в целом плохо, но не критично, а для отдельных отраслей даже польза получилась от ответных мер.

[неэтолог]

Путин всё время одно и то же говорит, что санкции это в целом плохо, но не критично

Я не понимаю чем плохи санкции если благодаря им развивается импортозамещение, а экономика отдаляется от сырьевого профиля и приближается к производительному.
Это одна сплошная польза.
Ни разу не слышал ни об одном минусе из-за санкций из уст членов партии "Единая Россия". Все они говорят только о плюсах.

Путин ни разу не называл проблемы которые появились у России из-за санкций. А о плюсах для экономики говорил часто.

Вы могли бы назвать одну проблему которую создали санкции? Просто для иллюстрации.

==========

Насчет "не критично" мне очень понравилось.

Две бомбы атомные на Японию - в целом плохо, но не критично.
Вторая мировая война - в целом плохо, но не критично.
Тысячи заводов, больниц, школ закрылись в России - в целом плохо, но не критично.

Критично это когда будет что?
Как узнать что такое критично?

[Иван]

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Наверное, слово эгалитарные - не точное. Общества без жесткой иерархической структуры. Но антропологи еще называют их эгалитарными. И такие группы существуют. (http://studopedia.ru/10_292688_egalitarnie-i-neegalitarnie-obshchestva.html)
Самые простые формы общественной жизни были характерны для охотников‑собирателей. Как правило, это были группы численностью в несколько десятков человек, которые вели преимущественно подвижный способ существования в пределах определенной территории, сосредотачиваясь вокруг зоны расположения ресурсов. Их основу составляли неустойчивые парные семьи.
...
Никаких формальных органов принуждения и контроля в таком обществе не существовало. Во главе группы из некоторого количества семей мог находиться наиболее авторитетный из ее членов – самый опытный или умелый.
...
Исследования последних десятилетий показали значительную вариативность политической сложности локальных групп. Одни из них действительно отличались эгалитарной социальной организацией, равенством всех его членов (африканские бушмены, хадза).

Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.
Иерархия - художественные образ, мы понимаем под ним разные вещи. В моем понимании, иерархия - это жесткая власть вождя (альфы), у которого есть приближенные (беты) и так далее до омег.
Эгалитаризм - неустойчивая кооперация парных семей, которые вынуждены договариваться, т.к. ни одна семья не может принудить другую подчиняться ей. Но внутри семьи все равно будет иерархическая структура, кто-то будет главным, кто-то будет подчиняться. Дело в том, что такая иерархическая структура отличается от жесткой иерархии тем, что альфы нет. Каждый участник группы может занимать главенствующую и подчиненную роль в зависимости от навыков. Каждый индивид является участников нескольких иерархий. Например, на кухне руководит жена, на охоте руководит муж.
Такая структура поддерживается биологией нашего вида. Сегодняшняя жесткая иерархическая структура - результат недостатка ресурсов. Прежде всего территорий. Людям, которые в иерархии занимают подчиненное положение, просто некуда уйти со своими семьями.
Поведение животных в неволе и в дикой природе различается. Люди - не исключение.

Прежде всего не существует равноправных семей.
Наверняка рядом с тобой живут другие семьи. У вас сейчас какие отношения, кто из этих семей главный? Или все-таки семьи равноправные?

Договоренности могут быть, но это не отменяет конфликтов между членами группы , и внутри своей семьи, и с представителями других семей.
Снова непонимание из-за художественных образов.
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
После первого конфликта группа из парных семей распадается. Та семья, которая считает себя ущемленной в правах, уходит и образует новую группу или присоединяется к другой родственной группе. Это не суть важно. Важно, что после первого конфликта группа перестает существовать.
Нет сил, которые вынуждали бы ущемленную в правах семью оставаться в этой группе.

Смотря что считать глупостью. Мозг мог уменьшится по многим причинам, например, стали активно передаваться из поколения в поколение знания, а это значит отпала необходимость постоянно заниматься изобретальством.
Глупость - это неспособность работать интеллектом.
Мы можем сейчас фантазировать сколько угодно, в том числе и про то, что структура мозга оптмизировалась, и сегодняшний меньший по размеру мозг интеллектуальнее мозга наших предков. Но это все домыслы.
Сейчас отбор работает в сторону уменьшения интеллекта вовсе не потому, что знания стало не нужно передавать изустно. Сейчас объем знаний в разы, на порядок превосходит объем знаний наших предков. Теперешние школьники учат интегралы, восемь царств биологии и органическую химию, что вовсе не проще знания повадок животных и навыков наших пращуров. Сейчас дети учатся в школе 11 лет, в моем детстве учились 10 лет, мои родители рассказывали, что в их молодости большинство заканчивали 8-ми летнюю школу.

Причин, по которым последние 10 тысяч лет отбор работает в сторону уменьшения интеллекта, две:
1) С появлением производящего хозяйства и нехваткой территорий, куда можно уйти недовольным, структура общества стала иерархичной - альфа, беты и т.д. Если альфой становится самый интеллектуальный, он в первую очередь убирает из своего окружения своих конкурентов - других интеллектуалов. Беты набираются из тех, кто не составляет конкуренции альфе. Чем выше статус, тем больше потомков. В среднем интеллект постоянно понижается.
2) С появлением иерархии из двух способов разрешения противоречий:
Конфликт - силовое разрешение противоречия в пользу сильного.
Договоренность - устраивающий обе стороны компромисс.
практически всегда стал выбираться конфликт, т.к. высший член иерархии сильнее низшего члена.
Конфликт не требует интеллекта для своего разрешения, интеллекта требует поиск компромисса. Такие требования к интеллекту были одной из причин увеличения мозга наших предков, начиная от австралопитеков. С возникновением жестких иерархий это требование перестало действовать, мозг стал уменьшаться, как излишне потребляющий энергию орган.

[Разгильдяй]

Не существует устойчивых групп без иерархической структуры.
Эгалитарная структура должна поддерживаться чем-то, то бишь, на это требуется затрачивать энергию. Такие затраты всегда будут выше чем при иерархии поддерживаемой членами группы. Поэтому принцип эгалитаризма и сегодня встречается редко.
Неэтолог, вот уж довольно странное и совершенно необоснованное утверждение, слегка неожиданное от тебя, любящего строгие обоснования :)

[неэтолог]

Тема социального устройства групп довольно объемная и сложная.
Если есть желание, то лучше открыть новую тему.

Я исхожу из того, что в городском автобусе у пассажиров нет иерархии, хотя и это не так, старики, беременные, инвалиды и т.д. имеют более высокий статус по сравнению с остальными.

Социумы в условиях когда еще не было государств были иерархичным, ни о каком равенстве речь не шла, если у хозяина были десять рабов, то и у рабов была своя иерархия.

Не существует двух одинаковых яблок, также не существует двух одинаковых людей, между людьми в группе всегда есть отличия в статусе или в месте в иерархии, или в порядке доминирования (можно называть как угодно).

Эгалитаризм требует энергии извне, например, это может быть энергия государства поддерживаемая налогами и системой принуждения.
И то это очень условное равенство.

При отсутствии внешней энергии будет обыкновенная иерархия в которой каждый отвоевал свое место и имеет возможность либо приподнять свой статус либо потерять имеющийся. Каждый конфликт к этому может привести. Собственно, в фундаменте каждого конфликта заложены интересы связанные со статусом.

[talash]

Насчет "не критично" мне очень понравилось.
Да я уже в курсе, что Вам нравится обсуждать не по сути. Абы потрындеть.

[неэтолог]

Да я уже в курсе, что Вам нравится обсуждать не по сути. Абы потрындеть.

Не только.
Мне еще нравится наблюдать как захвативший власть в стране чувак называет себя Президентом, обокрал страну до нитки, разрушил промышленность, систему образования, систему здравоохранения, довел народ до обнищания...........и при этом говорит "санкции которые ввели из-за моей дурости не критичны, вы же потерпите, холопы, не так ли........"

А другой человек который очень уважает Дарвина и полагает, что сверх этого учения более ничего изобрести невозможно, человек который разбирается в этологии и даже изобретает новые виды логики............ слышит "но не критично", повторяет это и даже не задумывается о том, что это означает.

А почему не задумывается?
Потому как этот человек принадлежит к племени которое организовал Путин, всегда будет поддаваться племенному инстинкту и изменит направление своего инстинкта только после того как племя разгонят. Тогда он примкнет к другому племени, снова пристроит свой племенной инстинкт.

Так я вижу Талаша.
Ноль критики по отношению к вождям своего племени, ноль мысли если это может привести к противоречию с вождями, ноль ответов на вопросы которые можно зафиксировать и со временем предъявить, ноль ответа за базар который бездумно повторяет за вождями своего племени.

Скучнейший представитель племени который кроме племенного инстинкта ничего на гора не выдает.
В лучшем случае гутарит о своих фантазиях, мол, а я свободен от племенного инстинкта.
Разумеется свободен, как все дышащие воздухом этой своей зависимости от кислорода не ощущающих, привыкших к этому и не замечающих.

[Разгильдяй]

Ох, Неэтолог! ну придерживается групповых ценностей наш Талаш, и я не исключаю что и ты тоже, просто других. Другое дело, что есть некоторые товарищи, которые в достаточной степени раздолбаи, что им вообще глубоко насрать на все и всякие групповые ценности в принципе :) Но не всем же быть такими? Если все станут именно такими, мир может стать очень однообразным :)

[talash]

Неэтолог, посмотрите на этих брехунов https://www.youtube.com/watch?v=2nVUBM7Q9KY
Чем Вы их хуже? Но они брешут перед миллионной аудиторией и бабло воруют миллиардами, а Вы тут перед тремя человеками стараетесь. Обидно ведь, да? :D

[неэтолог]

Неэтолог, посмотрите на этих брехунов

Я уже достаточно насмотрелся на Шария и Якова Кедми, все их взгляды и методы манипулирования сознанием мне известны. Они меня больше не развлекают.
Но я все еще готов слушать Вас.
Жаль, что Вы перестали высказывать свои мысли, а стали оперировать только ссылками. Я понимаю, что инстинкты и в частности племенной инстинкт не оставляют Вам выбора и мешают мыслить, но все же ностальгирую о временах когда Вы выдвигали тезисы от себя лично, и не увлекались ссылками.

Офф........
Помните как было в школе, ученик выходил из класса с гордо поднятой головой потому как он у доски смог доказать теорему Пифагора.

Сегодня Вы выходите из класса с гордо поднятой головой потому как забросали ссылками училку в которых Шарий и Яков Кедми что-то там якобы доказали.......

Мир очень сильно изменился с тех пор когда Вы учились в школе........ увы......теперь просьба доказать теорему Пифагора выглядит глупо.
И так же глупо выглядит просьба озвученная еще Сократом "скажи что-нибудь, чтобы я тебя увидел".

Был бы жив Сократ, он бы сегодня уточнил "скажи сам, а не посылай меня слушать Шария и Якова Кедми".

===========

Разумеется, это не просьба к Вам начать выражать свои мысли самостоятельно от первого лица, то бишь, от Вас лично.

Высказав эту просьбу я бы проявил бестактность, попросил бы то чего у Вас нет, как нет этого у всех счастливых обладателей племенного инстинкта.

[Разгильдяй]

А знаешь, Неэтолог, блин. Я хотя совершенно не интересуюсь новостями из области политики, но всё же не прочитать про миллиард террористам не сумел. Наверное, миллиарда мало, чтобы захватить весь Израиль, хотя бы это хорошо, но я могу себе представить куда он пойдёт. Пусть полковник, который стреляет лучше твоей дочери, будет ещё внимательнее. Я бы мочканул Катар ракетами до полного истребления королевских родственников. Но меня, мать их, никто не спросит.

[неэтолог]

Я хотя совершенно не интересуюсь новостями из области политики,

Два дежурных ответа на эту тему могу выдать сразу.
Новости тебя сами находят, это первый ответ, второй - то что ты подразумеваешь уже давно не политика, а криминал.

И по большому счету и то и другое этология, так что имеет смысл иногда интересоваться.

Скажи мне, плиз, я за последние полгода общался с очень многими россиянами и читал месиджи многих россиян в форумах, все без исключения уверяют, что Путина не выбирали, хотя и отстаивают позицию России в дебатах, это нормально.

Ты знаешь хоть одного человека который выбирал Путина? Не обязательно лично ты с ним знаком, просто помнишь его ник и форум в котором встречал его.
(Талаш не считается, он не гражданин России, выбирать Путина не мог, хотя и полностью с ним согласен).

В частности на форуме алкоголиков ты встречал таких? По идее там много православных, они должны были голосовать за Путина если уважают своего Патриарха.

[Разгильдяй]

Неэтолог! Я тоже не гражданин России, хотя и живу в ней :) Я знаю нескольких человек. которые действительно яростно "за Путина". Более того. я тебе скажу, что Путин перенимает некоторые приёмы у Лукашенко :)
По мне, чем бы дети не развлекались :)

[talash]

Ты знаешь хоть одного человека который выбирал Путина? Не обязательно лично ты с ним знаком, просто помнишь его ник и форум в котором встречал его.


Как раз на ленте читаю :D
В конце XIX века в массовом сознании американцев появился новый тип лгуна. Его описал в своем рассказе «Лжец» Генри Джеймс. Полковник Кападозе в его произведении искажал факты безо всякой на то причины. «Он лжет о том, какое сейчас время суток, перевирает имя своего шляпника, — описывал полковника его знакомый. — Есть такие люди». Однако Кападозе не был аморальным человеком — его состояние было скорее психическим заболеванием, «естественной особенностью, как хромота или заикание». Она «приходила и уходила, как жар».

Когда Джеймс писал свой рассказ, это предполагаемое заболевание не имело названия, однако через год американский психолог Стенли Холл (Stanley Hall) предположил существование болезни под название «псевдомания». Человек, якобы страдающий ей, испытывал бесконтрольные позывы солгать. На другой стороне океана швейцарский врач Антон Дельбрюк (Anton Delbrück) выявил существование синдрома pseudologia phantastica, предполагающего такое же поведение. Вскоре у заболевания появилось множество определений: мифомания, психопатическая ложь, болезненная склонность к вранью и самый популярный — патологическая ложь. К 1920-м годам этому диагнозу было посвящено множество научных работ, и он был признан юристами, соцработниками, журналистами и публикой.
https://lenta.ru/articles/2017/06/07/liar/

Ещё вспомнил этот клип https://www.youtube.com/watch?v=m3doQKa1BNg в конце музыкантов освистали, никто ведь не любит Путина

[talash]

Неэтолог! Я тоже не гражданин России, хотя и живу в ней :) Я знаю нескольких человек. которые действительно яростно "за Путина". Более того. я тебе скажу, что Путин перенимает некоторые приёмы у Лукашенко :)
По мне, чем бы дети не развлекались :)
Разгильдяй, не понимаю такого подхода. Ведь очень просто рассудить логически и для этого знаний особых не надо. СССР развалился, все примерно в равных условиях, просто сравниваешь с соседями и понимаешь, какой правитель лучше. Лукашенко был лучше Ельцина, Кучмы и прибалтийских правителей. Путин лучше Лукашенки. Просто по динамике развития стран сужу.
Я ещё в начале 2000-х спорил с дебилами, что Прибалтика идёт не туда, уже тогда был виден регресс по населению. И уже тогда стало понятно, что смысла спорить с дебилами нет.
https://pp.userapi.com/c638223/v638223646/49a0a/8e_6ghHiT2E.jpg

[неэтолог]

Путин лучше Лукашенки. Просто по динамике развития стран сужу.

Разгильдяй, расскажи нам о динамике развития стран, пожалуйста.

https://cdn.vdmsti.ru/image/2016/7r/1ebf7m/mobile_high-1t7l.png

[Разгильдяй]

неэтолог, скажу тебе честно, мне насрать на них всех очень даже. Причём на всех одинаково. Более того, скажу тебе примерно так, что я даже обсуждать здесь не нахожу чего, поскольку мне представляется что это полностью аналогично обсуждению каловых масс. Ну а уж твоя попытка расположить говно по рейтингу мне вообще представляется неожиданной, по крайней мере от тебя. Извини уж за правду :)

[неэтолог]

Ну а уж твоя попытка расположить говно по рейтингу мне вообще представляется неожиданной,

Ты о пиве, что ли?
Так это же шутка.

Можешь назвать любой другой параметр, я найду тебе график по нему. Хотя, я предполагал, что ты мне расскажешь кое-что.

[Разгильдяй]

Ты о пиве, что ли?
нет, я о путиных, лукашенках, трампах и прочим дерьме, извини за правду

[talash]

нет, я о путиных, лукашенках, трампах и прочим дерьме, извини за правду
Это я писал.

[Иван]

Это я писал.
Очень показательно.
Все согласны, что политика - грязное дело. Однако, вместо того, чтобы искать способ сделать невозможным использование возможностей власти в корыстных интересах, все с энтузиазмом обсуждают личные качества политиков. Накал эмоций таков, будто политики - это их родные дяди, тети или, на худой конец, соседи по даче.

[Разгильдяй]

Иван, ты не прав. Может для Талаша и Неэтолога и важны личные качества политиков, не знаю. Для меня это говно давно не зависит ни от каких личных качеств, звиняй, если что не так.

[talash]

Все согласны
С подобных фраз начинается деградация и хождение строем.

[Разгильдяй]

подобных фраз начинается деградация и хождение строем
ох, Талаш, когда же ты станешь 100% взрослым? :) хождение строем начинается с преобладания в обществе групповых моральных ценностей (почти инстинктов, но мы не запутываем терминологию) над индивидуальными.

[Иван]

Для меня это говно давно не зависит ни от каких личных качеств, звиняй, если что не так.
:) Так ты и не участвуешь в эмоциональном обсуждении личных качеств политиков.

[Разгильдяй]

Иван, я вообще не понимаю как можно обсуждать сорта говна и при этом утверждать, что какое-то дерьмо лучше, а какое-то хуже :)

[неэтолог]

Разгильдяй, расскажи нам о динамике развития стран, пожалуйста.

Разгильдяй, если ты уже протрезвел, то обрати внимание на формулировку просьбы. Заметь, там есть слово страна и нет слова правитель.

Ладно, просьбу отзываю. Мне Талаш уже всё рассказал, назвал самую развивающуюся страну. Ему, как исследователю, я верю.

[Разгильдяй]

Неэтолог, извини, я тебя не понял с первого раза :) Не знаю насчёт динамики развития стран и как её правильно измерить.

[talash]

Иван, я вообще не понимаю как можно обсуждать сорта говна и при этом утверждать, что какое-то дерьмо лучше, а какое-то хуже :)
Ельцинская Россия конца 90-х, находящаяся на грани развала и Россия при Путине, сильное государство, мировая держава. Я не понимаю как можно ставить между ними знак равенства. Кем для этого нужно быть? Неэтологом наверное.

[неэтолог]

Ельцинская Россия конца 90-х, находящаяся на грани развала и Россия при Путине, сильное государство, мировая держава. Я не понимаю как можно ставить между ними знак равенства. Кем для этого нужно быть?

Для этого нужно быть исследователем и уметь давать определение термину "Мировая держава" которая почти по всем показателям находится в списке стран третьего мира, порой отстающей от самых убогих стран Африки.

Вот статус-кво на лето 2015-го года, сегодня все еще хуже.

Россия при Ельцине и Путине. Только факты.
В международном поле:
В 1997 году Ельцин ввел Россию в G 8 при полном развале экономики, чего не удостоился даже Великий Китай.
В 2014 году Путина оттуда вышибли.
В 1994 году Россию приняли в «Парижский клуб» кредиторов.
В 1998 году при Ельцине Россию приняли в совет Европы.
В 2014 году при Путине Россия лишена права голосования с правом только слушать. «Молчать и слушать», как наставление Шарикову, «Молчать и слушать!»
В 1997 году Россия принята в программу сотрудничества НАТО+1 с большим составом сотрудников.
В апреле 2014 Россию вышибли из программы и запретили нахождение сотрудников кроме 4 чел.
В 1994 году Россия при цене на нефть в $11 за три года сумела провести конвертируемость рубля.
Путин при цене в $140 не смог прийти к «свободной» конвертации рубля.
В 2015 году Запад угрожает вообще отменить конвертируемость рубля.
В 1993 году при Ельцине были отменены «выездные визы».
В 2014 году при Путине произошел запрет выезда основных групп чиновников и рассматривается вопрос о введении выездных ВИЗ для граждан.
При Ельцине до 1999 года Россия опережала США по добыче нефти и газа.
При Путине лидерство в 2015 году утеряно.
При Ельцине на саммитах с главой Великой России слегка улыбаясь называли друг друга «мой друг Билл».
В 2015 году с представителем Великой России на G20 брезговали сидеть за одним столом за обедом.

Сегодня даже арабский мир вынудил Катар отказаться от ХАМАСа, террористической организации лидеры которой каждый год пьют чай в Кремле, как почетные гости.
Арабский мир, Карл......... по сути признал Россию спонсорами террористов, а также страну которая руководит террором и сама является агрессором, находится под санкциями которые постоянно усиливаются.

Нужно быть исследователем, чтобы всего этого не замечать.
Не замечать даже того, как наш друг Разгильдяй шарахается от попытки привлечь его к беседе о его же стране. К тому же он еще и не пьет....... у чувака вообще нет возможности расслабиться, немудрено, что она жалуется на депрессию и аппатию. И темки его интересуют весьма характерные - суицид, депрессия, фрустрация у детей и т.д.

Таковы сегодня интересы гражданина Мировой державы, нашего друга Разгильдяя.

========

Разгильдяй, все хорошо, успокойся, ты гражданин Мировой державы, теперь даже Крым твой. Не нужно впадать в депрессию и задумываться о суициде. У тебя такие мысли поскольку ты не слушаешь Талаша, а он дело говорит, тебе бы впору выпрямить спину как подобает гражданину Мировой державы, и с высоко поднятой головой присоединиться к группе Талаша, к группе умных людей, занимающихся исследованиями роликами Шария и Якова Кедми, и на этом основании делающих выводы о процессах происходящих в мире.

А ты тупо уставился в ценники ближайшего супермаркета и страдаешь по части отношений с заказчиками. Это пустое.........это контрпродуктивно.
Хотя бы раз в неделю думай о том, что Мировая держава гражданином которой ты являешься, может разнести в пух и прах все живое на земле.
Сегодня это лишь средство для поднятия настроения.

Завтра это будет средство для получения гуманитарной помощи, как это у КНДР. Голодным ты в любом случае не останешься.

Но у тебя сегодня есть возможность стать умным исследователем, присоединившись к группе исследователей под руководством Талаша.
Поверь, тебе не придется скучать ни один день.
Эти ребята умеют постоянно удивлять себя и других.
У них есть даже своя логика, отличная от всех логик изобретенных человечеством за весь период начиная с выхода племен человека из лесов.

Присоединившись к этой группе ты избавишься от своей присказки "пусть мне будет стыдно", что тоже плюс. Тебе больше никогда не будет стыдно ни за то, что ты не аргументируешь свои тезисы, ни за то, что белый шар называешь черным поскольку шар является собственностью Мировой державы, ни за то, что ты просто тупо не отвечаешь за базар (сленг).

Ты даже перестанешь комплексовать по поводу своих ошибок и промахов, поймешь простую истину - ты не можешь ошибаться, ты же исследователь и член группы исследователей, ошибки исключены априори.........ну в крайнем случае ты введешь в лексикон художественный образ который нивелирует все твои промахи и введет в ступор твоих оппонентов.

Например, ты выдвинешь тезис о том, что пиво только для членов профсоюза, а когда выяснится, что пива нет ни для кого и все равны когда ну нет пива.........то проявив креативность заявишь - члены профсоюза имеют право записаться в очередь за пивом когда его привезут, а остальные такого права не имеют.

[Разгильдяй]

Таковы сегодня интересы гражданина Мировой державы, нашего друга Разгильдяя.
не пойдёт, Неэтолог, я чувствую себя гражданином мира и смогу жить в любом месте.
темки его интересуют весьма характерные - суицид, депрессия, фрустрация у детей и т.д.

ну и чем эти темки хуже любых других? Уж точно не хуже этой :) Они ведь действительно непростые :)
Всё остальное, что ты написал ниже процитированного :) не подходит ко мне. Я не способен ощущать "групповые моральные ценности", не испытываю восторга от чувства "принадлежности" или "единения" или "отвращения к чужакам".
Давай честно, Неэтолог. Читаем ссылку http://macroevolution.livejournal.com/77820.html
Наверное. 5-й раз вставляю :(
Я не виноватый в том, что склонен разделять полностью только первые 2 моральные ценности (индивидуальные) и игнорировать последние 3 (групповые). Думаю это связано с тем, что родители не воспитали патриотизма:))) А может и с некоторой врождённой :) шизоидностью :)

[talash]

Как Навального опустили. Любо - дорого :D

[неэтолог]

Как Навального опустили. Любо - дорого :D

Разгильдяй, ты уже понял свою ошибку по промедлению вступления в группу исследователей?

Если еще не понял, то позволь мне проиллюстрировать на примере тезиса Талаша.

Видишь, Талаш позволяет себе, как исследователь приводить тезис не заморачивася даже ссылкой на полет своей мысли, все могут только догадываться какой из эпизодов по части Навального Талаш имеет ввиду.

Попробуем догадаться. Талаш использует термин "опустили", тюремный жаргон.
Попытаемся подстроиться под его образ мысли.
Навального "опускают" постоянно, по сто раз на дню каждый день без выходных и праздников. Его то подвергают расследованию, то судят, то выносят приговор, то снова расследуют, то обливают зеленкой, то еще что-то чего мы не знаем, но знает исследователь Талаш поскольку смотрит ролики Шария, а у того фантазия бурлит.

То бишь, ты должен догадаться какой именно эпизод имеет ввиду Талаш, для этого ты должен конспектировать все эпизоды связанные с Навальным строго под дням и по часам. А также реально вычислить какой именно эпизод в последние дни по "опусканию" Навального привел в буйный восторг Талаша, который из тридцати семи эпизодов опускания Навального за последние два дня подразумевал Талаш.

Давай, кумекай, соберись, сосредоточься......... ты должен угадать, хотя бы приблизительно день который имеет ввиду Талаш, иначе твое заявление о приеме в группу исследователей могут положить под сукно до тех пор пока ты не станешь более догадостным.

============

Разгильдяй, друг мой, прости за то, что я тебя подставляю.
Это не потому, что я плохо отношусь к тебе, нет, я тебя люблю и уважаю. Просто я выбрал такую форму для того, чтобы показать чем занимается исследователь Талаш.

Выбрал такую форму исключительно из трусости, да, я трус.
Я боюсь, что если выскажусь прямо и без обиняков по поводу Талаша, то меня забанят, а регистрация новых членов форума закрыта, я не смогу вернуться под другим ником.

Лишусь возможности общаться с тобой и с другими форумчанами.
Огромный риск на который я не готов пойти ради того, чтобы не брехать.
Понимаешь, пока я брешу, по мнению Талаша, я остаюсь с возможностью писать.
А ежели скажу правду о Талаше, то меня забанят.
Вот и приходится строить хорошую мину при плохой игре.

Методично уговаривать тебя присоединиться к группе иследователей под руководством Талаша, при этом показывая суть этих исследователей и их лидера.

Ну прости, это просто такая форма, ничего личного.

[Alexander B.]

Ельцинская Россия конца 90-х, находящаяся на грани развала и Россия при Путине, сильное государство, мировая держава. Я не понимаю как можно ставить между ними знак равенства. Кем для этого нужно быть? Неэтологом наверное.
Во первых нужно сравнить, как тут уже говорили, цену и количество продаваемого газа и нефти в эти периоды.
Во вторых проблемы Ельцинской России начались в советском союзе. Прогресса не было, был застой. А застой в течении нескольких десятилетий это в итоге катастрофическое отставание.
А успех первых лет Путинской России возможно и был заложен при Ельцинской(свободный рынок товаров, услуг и труда, благодаря чему организовались новые фирмы, предприятия, частные предприниматели).

Мировая держава... это да, но к сожалению только по версии самой мировой державы, шария, раша тудей, спутника, и ""западных экспертов"".

[talash]

Alexander, а ты уже уехал за рубеж на ПМЖ?

Мировая держава... это да, но к сожалению только по версии самой мировой державы, шария, раша тудей, спутника, и ""западных экспертов"".
"Мой принцип по отношению к России не изменился с первого дня моего президентства. Россия является важной страной, это военная супердержава, у нее есть влияние в регионе и в мире. Она решает множество проблем, мы заинтересованы в работе с ней. Я надеюсь на конструктивные отношения с Россией",- заявил Барак Обама.
Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22888240.html

[Alexander B.]

Нет пока, застрял в Новом Уренгое вот.

[talash]

не пойдёт, Неэтолог, я чувствую себя гражданином мира и смогу жить в любом месте.

ну и чем эти темки хуже любых других? Уж точно не хуже этой :) Они ведь действительно непростые :)
Всё остальное, что ты написал ниже процитированного :) не подходит ко мне. Я не способен ощущать "групповые моральные ценности", не испытываю восторга от чувства "принадлежности" или "единения" или "отвращения к чужакам".
Давай честно, Неэтолог. Читаем ссылку http://macroevolution.livejournal.com/77820.html
Наверное. 5-й раз вставляю :(
Я не виноватый в том, что склонен разделять полностью только первые 2 моральные ценности (индивидуальные) и игнорировать последние 3 (групповые). Думаю это связано с тем, что родители не воспитали патриотизма:))) А может и с некоторой врождённой :) шизоидностью :)
Разгильдяй, ты думаешь, что ты какой-то особенный?:)

[неэтолог]

http://udivitelno.com/images/10/dzhigokudani-park-snezhnykh-obezyan-yaponiya/3-%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85%20%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%20%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8.jpg
..................................

[Разгильдяй]

Разгильдяй, ты думаешь, что ты какой-то особенный?
нет, не думаю, просто Талаш не такой точно :)

[talash]

?
нет, не думаю, просто Талаш не такой точно :)
И я тоже обычный, но более крайний тип. Просто в обычных конкурентных условиях общество "съедает" крайности. А в современных условиях не всегда.

Если тут вдруг появится ещё парочка людей стайного типа, как неэтолог, то они организуют стаю. Меня "съедят" в первую очередь. Себя они сделают высшей кастой. А тебя определят в низшую, но не съедят, так как ты скорее всего признаешь их власть.

Вот ты не любишь политиков. Они все врут и воруют. Но к неэтологу ты почему-то благосклонно относишься. Хотя он постоянно врёт, а не ворует потому что стаи нету да и украсть тут нечего.

То есть ты сам снизу на самом деле способствуешь организации кастовой системы.

Впрочем тут даже не надо благосклонно относиться. Тут достаточно молчать, как делает большинство. И горстка людей стайного типа самоназначится во власть. Это как у нас в квартале произошло.

[неэтолог]

Но к неэтологу ты почему-то благосклонно относишься. Хотя он постоянно врёт

И сможете привести хотя бы один пример?

[talash]

И сможете привести хотя бы один пример?
Хотите, чтобы я доказывал Вам, что вы врёте и Вы же при этом будете судить мои доказательства? :D Как обычно смешно. Не теряете чувства юмора.

[неэтолог]

Хотите, чтобы я доказывал Вам, что вы врёте и Вы же при этом будете судить мои доказательства?

Я обещаю не обсуждать ваши доказательства, мне просто хочется узнать где и когда я врал, чтобы исправить ошибки.

[talash]

Я обещаю
Буду лохом если поведусь :D

[неэтолог]

Да я и не сомневался в том, что за базар Вы не отвечаете, уже же много раз это показывал всему народу.

Хочу поблагодарить Вас за науку, постараюсь освоить прием который Вы только что продемонстрировали. Красивая манипуляция.
Правда, годится только для интернета, в реальной жизни та такое по морде сразу бьют.

[talash]

Да я и не сомневался в том, что за базар Вы не отвечаете, уже же много раз это показывал всему народу.

Хочу поблагодарить Вас за науку, постараюсь освоить прием который Вы только что продемонстрировали. Красивая манипуляция.
Правда, годится только для интернета, в реальной жизни та такое по морде сразу бьют.
Собственно вот оно и показалось обезьянье рыло во всей красе.

[неэтолог]

Собственно вот оно и показалось обезьянье рыло во всей красе.

Выкручиваться у Вас хорошо получается. Но по морде Вы все равно бы получили поскольку за базар не ответили.

[talash]

Неэтолог, я уже предлагал сегрегацию. Вы не обсуждаете мои идейки-статейки, я не обсуждаю Ваши. Но Вам надо постоянно доколёбываться.

[Разгильдяй]

Неэтолог и Талаш!!! Вы двое взрослых дядек, но имеете привычку вести себя как школьники (мужского пола) младших классов при выясняющие свои ранги относительно друг друга :)
Давайте исходить от из чего. Неэтолог не политик, ты тоже, мне этого достаточно чтобы вас считать людьми, примерно такими как и я сам :) а не говном, которое глупо делить на сорта:)
В чём-то Неэтолог мне ближе, потому что, как и я сам, он не шибко склонен воспринимать всерьёз всю эту дурацкую политическую шушару разной "окраски". Может быть правильно было бы сказать, что мы с тобой представляем крайние варианты (хотя уверен, что именно нам до крайностей далеко). а Неэтолог нечто среднее :)
Но это как раз означает, что мы все трое как раз должны вести себя как люди, имеющие общие интересы, хотя и немного по-разному (любимые "индивидуальные особенности" Ивана) , а не как самцы обезьян с их ранговой борьбой.

[Иван]

Но это как раз означает, что мы все трое как раз должны вести себя как люди, имеющие общие интересы, хотя и немного по-разному (любимые "индивидуальные особенности" Ивана) , а не как самцы обезьян с их ранговой борьбой.
:) Индивидуальные особенности никто не отменял...
У Стругацких в их незабвенной повести "Волны гасят ветер" есть такая сентенция:
«Медведя можно научить ездить на велосипеде, но будет ли медведю от этого польза и удовольствие?»
Индивидуальные особенности человека определяют, чему его имеет смысл учить. Ведь научить-то можно тому же, что и других, практически все поведение человека модифицируется обучением.
Разгильдяй называет это врожденными склонностями - как раз то, чему человек обучается легко и с удовольствием.
Например, если у человека нет слуха, едва ли имеет смысл отдавать его в музыкальную школу по классу фортепиано.

[Разгильдяй]

Иван, ну по сути ты ничего не возразил :) осталось чтобы это прочитали Неэтолог с Талашём. :)

[Иван]

Иван, ну по сути ты ничего не возразил :)
Так мне и возражать нечего :)

[talash]

Разгильдяй, у меня были периоды, когда я годами ни с кем не конфликтовал. Неэтолог так не может, он будет постоянно доколёбываться. Не ко мне, так к другому. Могу на что хошь поспорить.

И я не играю по инстинктивным правилам. Если хотите коллективно конфликты разрешать, то я сразу проиграл. Сдаюсь.

[Иван]

Если хотите коллективно конфликты разрешать, то я сразу проиграл.
Талаш, перестань, какие конфликты? Это же этологический сайт!
Здесь изучают поведение и наблюдают за поведением. Сейчас аудитория форума с интересом смотрит на то, как два интеллигента обсуждают персональные качества лично не знакомых им людей - политиков.

Кое-какие выводы уже можно сделать. Например, из-за человека, который им лично не знаком, да и сам он, наверняка, не знает об их существовании (Путин, Трамп, Шарий, Кедми и т.д.), интеллигент может перейти на повышенные тона в разговоре со своим давним знакомым, пускай и заочным.
Это очень интересно :)

[неэтолог]

Если хотите коллективно конфликты разрешать, то я сразу проиграл

Никаких конфликтов нет.
С Вами невозможно конфликтовать поскольку с Вами нет обратной связи.
Вы говорите все что хотите, за свои слова на отвечаете, на контакт не идете.
Это все равно, что конфликтовать с рекламными объявлениями.

Если в рекламном объявлении сказали, что порошок Х стирает плохо, то поди попробуй узнай как рекламодатели к этому пришли.

Так и с Вами. Вы сказали, что я постоянно вру, но не привели ни одного примера. У Вас это просто рекламная акция. Какой же может быть при этом конфликт?

Вы честный, нееэтолог брехун. Всё нормально, обычная рекламная акция. Призыв покупать у Вас, а не у меня.

Я просто провожу ответные рекламные акции в которых показываю, что у Вас покупать ничего нельзя, и что самое главное - свои рекламные акции я хотя бы пытаюсь аргументировать, каждый может проверить факты и логику.

Так что напрасно Вы полагаете конфликтом статус-кво вызванный вашим поведением. Ваше поведение не является уникальным, каждый любитель этологии его понимает и может объяснить и описать.
Более того, каждый пацан из подворотни ваше поведение легко идентифицирует , правда, объяснить и описать не сможет, но резюме вынесет по известной формуле "не отвечающий за базар вынужден рассказывать о том, что он особенный и не имеющий племенной инстинкт".

Ну как-то так ежели культурно и без эмоций.
С эмоциями это только по морде каждый день вплоть до выработки условного рефлекса по Павлову "побазарил - ответь за базар".

Альтернативный вариант - "не можешь ответить за базар - извинись".

Вы разработали и успешно осуществляете систему манипуляций и отмазок в интернете. Суть которых заключается в том, чтобы с пригорка наблюдать за группой в которой Вы зарегистрированы и время от времени сообщать группе, что Вы на пригорке, а все остальные внизу.

Разумеется, это у Вас не племенной инстинкт, Вы ведь забрались на пригорок поскольку на нем посуше и попрохладнее. Вот беда, как только Вы с пригорка даете о себе знать группе......... так сразу же начинает действовать регистратор вашего племенного инстинкта.

Пока молчите и сидите тихо.......... регистратор молчит, Вы реально одиночка, умный, талантливый, свободный от всех и вся.
И пока ждете кто к Вам присоединится тоже остаетесь таким.

Но когда Вам становится одиноко на пригорке, то Вы вспоминаете о группе внизу и сверху пытаетесь привлечь внимание группы к себе.
Это нормально, человек групповой вид.

Ну а то, что я на ваши призывы привлечь к себе внимание откликаюсь........ так это же моя святая обязанность члена группы, разве не так?
Просто за свой отклик я прошу вполне посильную плату - признай себя членом группы, а не отшельником на пригорке, отвечай за базар и прекрати кричать в рупор свои мантры о том, что ты лишен племенного инстинкта.

Вот пока ты тихо сидишь на пригорке и молчишь - всё нормально.
А когда подаешь голос - не обессудь, или ты член группы и культура группы будет распространяться на тебя, или же ты враг из чужого племени и тогда я тебя поймаю и съем.

Третьего не дано.
Надеюсь, мне удалось сформулировать мысль которую возможно понять сидя на пригорке.

[Разгильдяй]

Это очень интересно
Ничего нет в этом интересного :( просто один человек более подвержен влиянию окружающего и его мнение больше подвержено манипуляции сознанием чем у другого. Ну и глубина интеллегентности - она тоже по своему проявляется :)

[talash]

Талаш, перестань, какие конфликты? Это же этологический сайт!
Здесь изучают поведение и наблюдают за поведением. Сейчас аудитория форума с интересом смотрит на то, как два интеллигента обсуждают персональные качества лично не знакомых им людей - политиков.

Кое-какие выводы уже можно сделать. Например, из-за человека, который им лично не знаком, да и сам он, наверняка, не знает об их существовании (Путин, Трамп, Шарий, Кедми и т.д.), интеллигент может перейти на повышенные тона в разговоре со своим давним знакомым, пускай и заочным.
Это очень интересно :)
Какой "перейти на повышенные тона"? И политики тут ни при чём. У нас с неэтологом давние разногласия по земельному вопросу. Мне он здесь не нужен, он много лет выступает в роли обезьяны на этологическом форуме. Я ему тоже здесь не нужен, точнее нужен, но только в качестве корма. Он похоже побеждает, собрал наконец-то что-то похожее на стаю.

[Иван]

У нас с неэтологом давние разногласия по земельному вопросу.
А можно конкретнее?
Мне вот из того, что вижу из комментариев, понятно, что вы просто любите/не любите разных политиков. Вот и все. А больше никаких существенных разногласий, доходящих до конфронтации, мне обнаружить не удалось...

[Разгильдяй]

вы просто любите/не любите разных политиков
вот-вот, только я бы прибавил, что Если Талаш своих можно сказать "любит", то Неэтологу всё же они скорее ни о чём :) хотя и не до такой степени как такому придурку как я :)

[Иван]

Если Талаш своих можно сказать "любит", то Неэтологу всё же они скорее ни о чём :)
Были бы ни о чем, не открыл бы целую тему Учимся у умных" (http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=42002#post42002) :)

[talash]

А можно конкретнее?
Мне вот из того, что вижу из комментариев, понятно, что вы просто любите/не любите разных политиков. Вот и все. А больше никаких существенных разногласий, доходящих до конфронтации, мне обнаружить не удалось...
Мне неэтолог неинтересен. Я его читал только изредка по диагонали, когда совсем скучно. Он не исследователь. Груминг, коалиции, агрессия. В этом вся жизнь людей стайного типа. То что он создал коалицию из Вас троих и Вы тут меня пытаетесь судить мне тоже неинтересно. Это УГ сто раз пройдено. То что Вы возможно искренне непонимаете о чём речь мне тоже неинтересно. :D

[Иван]

Он не исследователь
А кто исследователь?

[Разгильдяй]

он создал коалицию из Вас троих
Талаш, выходит, ты считаешь, что Неэтолог способен нами манипулировать настолько успешно?:D :D :D никакой коалиции не бывает, каждый говорит исключительно за себя ;) а не за манипулятора:D
А политика, это такое дело, что там не кто что думает, а кто под кого больше попал:rolleyes: ну если ты меня, конечно, понимаешь:)

[talash]

Талаш, выходит, ты считаешь, что Неэтолог способен нами манипулировать настолько успешно?:D :D :D никакой коалиции не бывает, каждый говорит исключительно за себя ;) а не за манипулятора:D
А политика, это такое дело, что там не кто что думает, а кто под кого больше попал:rolleyes: ну если ты меня, конечно, понимаешь:)
Ну как бы да. Только манипуляция эта непроизвольная. Она по биологическим законам идёт. Я писал уже тебе http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=48561#post48561

Ты, Разгильдяй, неагрессивен, значит ты одиночный тип. Неэтолог точно стайный. Иван наверное тоже.

Одиночки не уживаются друг с другом. Они чувствуют эмоциональный дискомфорт при тесном взаимодействии. Стайный + одиночка такая комбинация возможна и она возникла между тобой и неэтологом. Он занимается непрерывным словестным грумингом в том числе и по отношению к тебе, тебе это приятно и у тебя появилась к нему симпатия. Исходя из неё ты рационализируешь реальность. В конфликте ты будешь на стороне того, кто тебе более симпатичен и ты придумаешь объяснение почему неправа другая сторона.

[Разгильдяй]

Талаш, понимаешь ли, настолько стайные типы вообще не сидят на форумах этологов, а сидят на форумах патриотов или националистов или ещё каких-нить идейных хитрых идиотов. Давай стартовать отсюда. Те, кто согласно Джонатану Хейду склонен придерживаться групповых ценностей. Мне показалось, что здесь все аполитичны, но оказалось что нет :) как ни странно для меня это вообще было неожиданно :) другое дело - форум алкоголиков :) там политика вообще закрывается сразу :)
И вот смотри что получается :) что самый подверженный групповым ценностям у нас ты, правда выглядит как и Неэтолог тоже :) Теперь ты понимаешь, кем и как вы выглядите в моих глазах???
примерно как 2 интеллигента, пытающихся выяснить чьё гуано лучше :eek: :D
И как может Неэтолог быть стайным, если он из своей норы в реал особо не вылазит, стучит там сам себе иногда по клаве, чтобы с людьми пообщаться? Будь он стайным, он бы там на митинге каком кулаками махал или проявлял общественную активность или что-то вроде того, а не сидел бы ка компом на форуме этологов :) ну я как умею так и объяснил:o

[talash]

Талаш, понимаешь ли...
Ну в общем не важно, я не для спора написал, а чтобы понимали, как я вижу расклад.

[Иван]

Сообщение от talash
Он не исследовательА кто исследователь?
Талаш, так кто исследователь-то?

[Разгильдяй]

Блин, наверное, пришло лето и все любители этологии разъехались по отпускам. Но Неэтологу некуда ехать в отпуск. он и так живёт на курорте почти, и вообще куда вы все подевались?

[неэтолог]

Талаш пошел думать как ответить на вопрос Ивана о том кого можно считать исследователем.

Иван по наивности ждет пока Талаш ответит за базар.

А я готовлюсь услышать от тебя, мол, у Талаша аномально высокая предрасположенность базарить и за базар не отвечать, это у него врожденное.

[talash]

За базар пришлось бы отвечать в подворотне.
А тут вы можете быть посланы всей стайкой.

[неэтолог]

За базар пришлось бы отвечать в подворотне.

Слова не мальчика, но мужа - исследователя.
Вы очень тщательно провели исследование и пришли к выводу, что здесь не подворотня и за базар Вам отвечать не придется.

Всё нормально, теперь никто Вас больше не будет просить ответить за базар, понимая какие свои потребности Вы здесь удовлетворяете.
Только вот и к базару вашему теперь будут относиться иначе, как продукту жизнедеятельности человека который нашел место в котором ему не набьют морду физически.
Моральная сторона вашего поведения, как я догадываюсь, Вас не интересует.

[talash]

Только вот и к базару вашему теперь будут относиться иначе, как продукту жизнедеятельности человека который нашел место в котором ему не набьют морду физически.
Решает владелец форума. Что здесь, что на палеофоруме. Если он примет сторону дебилов, то форуму конец. А лично я дебилов терпеть не намерен, тем более агрессивных.

[неэтолог]

Решает владелец форума.

Совести у Вас не осталось ни капли.
Что может решить владелец форума глядя как Вы не стыдясь ничего и никого базарите и не готовы отвечать за базар?

В лучшем случае владелец форума не обращает на это внимание, мол, они там сами разберутся.
В худшем случае владелец форума может призвать к ответу юзера который не обеспечивает свои тезисы аргументацией.

Но вы же прекрасно знаете, что на это владелец форума не пойдет, ибо ему недосуг заниматься проверкой аргументаций, и Вы этим пользуетесь.


Итог - Вы продолжаете базарить зная, что за базар Вас невозможно привлечь к ответственности, ни к реальной в виде пощечины, ни к виртуальной, поскольку все устои общества в котором Вы зарегистрированы, Вы игнорируете.

И что самое удивительное - входите в раж дабы не отвечать за свой базар, пытаетесь хамить и даже обзываться.

И Вас при этом нисколько не смущает, что Вы проявляете смещенную активность. Исследователь вашего уровня уже давно бы это заметил.

Талаш, ну как исследователь, Вы же не можете не видеть очевидного - каждый раз когда Вас просят ответить за базар - Вы ведете себя так, как все животные, проявляете смещенную активность делая вид, что не заметили вопроса.

Да заметили Вы вопрос, его трудно не заметить.
Но вдруг не заметили..........нет проблем, повторю в сотый раз........

Талаш, дорогой мой человек, не будете ли Вы любезны ответить хоть за какой-нибудь базар, за базар который Вы набрались наглости выдать здесь, а не в подворотне где Вам сразу же за такое съездили бы мордам............

Вы настолько представили себя в безопасности, что даже не изволили ответить на просто вопрос Ивана о том кого Вы полагаете исследователем.

Уж к Ивану у Вас точно не может быть классового антагонизма.
Тем не менее Вы ухитрились плюнуть и ему в душу.

Друг мой Талаш, не стоит бросать камни в дом соседа если сам живешь в стеклянном доме (древняя английская пословица).

Солнце мое, пока Вы не ответите хотя бы за один свой базар, или не извинитесь за одну свою ошибку, я буду холить Вас и лелеять, как пример для всех, как не нужно себя вести.

Разумеется, ваши выпады и нападки будут рассматриваться в строгом соответствии с формулой "человек не отвечающий за свой базар может восприниматься всерьез?"

Ответ очевиден.
История говорит о том, что в приличных обществах такой человек знал

https://www.youtube.com/watch?v=lzV-H4CLuKg

[Иван]

https://www.youtube.com/watch?v=lzV-H4CLuKg
У нас этот ролик заблокирован :(
Этот контент заблокирован в домене вашей страны по требованию государственных органов.

[Разгильдяй]

неэтолог!!!
человек не отвечающий за свой базар может восприниматься всерьез?
Вероятнее всего, не может, но может это и не так важно, мы же в интернете , т.е. по сути не в жизни, а в песочнице :)

[неэтолог]

Этот контент заблокирован в домене вашей страны по требованию государственных органов.

Ролик называется

Как правильно делать харакири (сэппуку)

Специалист показывает технику исполнения.

[talash]

Неэтолог во главе стаи. :D Добился своего, установил инстинктивную власть на этологическом форуме. :D

Это ж насколько нужно быть тупым, чтобы избрать полем для своей убогой деятельности этологический форум. Ну он(форум) так и так всегда полумёртвый был. Меня долго мучил вопрос. Имеет ли положительный смысл обитание брехливой обезьяны на этологическом форуме? Всё-таки какая-то жизнь? А так бы совсем форум мёртвый был. Но в своё время я пытался сюда завлекать толковых людей, типа Лиона. И я думаю, что они отказывались именно из-за вот этого умственного убожества в каждой теме.

[неэтолог]

А может быть люди уходят потому, что читают ваш базар за который Вы не отвечаете?

[Разгильдяй]

Талаш, перестань сам сраться с Неэтологом. Как дети, блин, оба :)

[неэтолог]

Талаш, перестань сам сраться с Неэтологом.

Ты зря наезжаешь на Талаша, он не ссорится, он выполняет свою миссию в которой я пытаюсь его поддерживать.
Отбрось внешние проявления и форму, зри в корень.

Кстати, задача у Талаша не из легких, поэтому я пытаюсь в меру своих сил оказывать ему поддержку, информационную в том числе, включая тему "учимся у умных".

Вот смотри, Талаш знает о том, что я не исследователь - раз, что я лживая обезьяна - два.
И тебе об этом постоянно говорит, ну не только тебе.
А ты не слышишь его и не делаешь выводов, ну не только ты.

Я наблюдаю за тем как Талашу не удается донести эту информацию и предполагаю, что проблема в аргументации. Поэтому полагаю, что Талашу достаточно просто привести пример в котором я солгал, а также дать определение исследователю и привести пример исследователя.

Это ведь просто, грех не попробовать такой вариант.
Увы, Талаш этот вариант отвергает.

Пример моей лжи Талаш отказывается приводить на основании того, что я буду судить о том ложь это или нет. С таким вариантом он согласиться не может. Иных объективных методов проверки лжи на достоверность он не знает или же опасается выводов которые могут быть получены в результате применения таких методов.

На вопрос Ивана о том кого можно считать исследователем Талаш не отвечает, почему не отвечает не знаю. Предполагаю, что у него нет четкого определения исследователя которое бы напрочь отвергало меня в качестве претендента на это высокое звание.

Позиция патовая.
Поскольку у меня срабатывает инстинкт "помоги слабому", то я пытаюсь помочь Талашу как могу, предлагаю различные варианты, в том числе "взять тайм-аут на подумать" и "извинись за ошибку".

Помочь у меня пока не получается.
Попробуй помочь ты. Но только не так как ты это сделал выше.
Ты предложил Талашу отказаться от его миссии, на это он пойти не сможет.
Ты попытайся помочь ему в решении двух насущных задач - дать определение исследователя под которое я точно не буду подходить, и помоги ему найти хотя бы одну ложь в моих месиджах.

Это будет реальная помощь нашему другу Талашу.
Подумай, задачи трудные но решаемые. Уверен, ты можешь помочь.
Просто для этого нужно будет затратить время и энергию. Ну так затрать, нехорошо стоять в стороне когда другу требуется помощь.

И Талаш совершенно прав когда говорит о том, что мне удалось сколотить банду\стаю, у него есть для этого основания, раз он видит как ты стоишь в стороне и не помогаешь ему в решении задач с которыми он столкнулся.

Он ничем перед тобой не провинился, общался с тобой и перешел с тобой на "ты". Как, вот скажи мне, как он должен себя чувствовать когда увидел, что ты не помогаешь ему в решении возникших перед ним задач, стоишь в стороне и даже исчезаешь из эфира.
А затем приходишь и даешь ему совет, типа, "прекрати сраться", даже не вникнув в суть проблем которые перед Талашем возникли.

Панымаишь?
Некрасиво, так с друзьями не поступают.
Немудрено, что Талаш позиционирует себя как человека лишенного племенного инстинкта, вероятно ты далеко не первый отказавшийся ему помогать в решении его проблем, предпочитая наблюдать со стороны.
Печально всё это, нехорошо.
Так вот и теряется вера в силу племени, так вот становятся одиночками лишенными племенного инстинкта.

[Разгильдяй]

Неэтолог! Ну правда, мне не понять вас с Талашом, не с наличием племенного инстинкта ни без. Мне вообще было бы лень с кем-то спорить до срача :) Просто нет для чего :)

[Разгильдяй]

Рыженькая:rolleyes: , заходи вот сюда :confused: http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=50492&postcount=164 и скажи, что ты думаешь от индивидуальных и коллективных моральных ценностях и может ли быть так. то коллективные кого-то вообще нисколько не трогают?

[foxy]

Может. У людей со слабыми способностями просчитывать длинные причинноследственные цепочки это сплошь и рядом.

Коллективная мораль может иметь инстинктивную природу (например, брезгливое отващение к девиантным, уродливым и НР особям - это здоровый инстинкт самосохранения).

А может и рассудочную. Например, неприятие блуда - это забота о стабильности общества, то есть о собственной среде обитания и среде обитания потомства.

Инстинктивные (эмоциональные) реакции связанные с моралью -
обусловлены индивидуальными врожденными особенностями мозга, импринтами, воспитанием и пр.

Рассудочные - со способностью мозга просчитать логически , что общественная мораль реально выгодна самому в стратегической перспективе.

[Разгильдяй]

брезгливое отващение к девиантным, уродливым и НР особям - это здоровый инстинкт самосохранения
Тем не менее Европу отучили от этого, живут нормально и без такого жёсткого "здорового инстинкта"?
неприятие блуда - это забота о стабильности общества, то есть о собственной среде обитания и среде обитания потомства.
Рыженькая, ты так и не объяснила что такое блуд. Насколько понимаю я, это все варианты отношений между мужчиной и женщиной, которые бы не одобрили древние иудейские жрецы? Или что?
Мне представляется, что вся мораль скорее инстинктивна чем рассудочна, рассудок больше служит для самооправдания/рационализации при необходимости. Впрочем. пусть мне будет стыдно, но такое мнение я мог получить, перечитав только что Марка Хаузера.

[неэтолог]

http://chto-chitat.livejournal.com/8374103.html

Эту книгу читал?

[foxy]

Тем не менее Европу отучили от этого, живут нормально и без такого жёсткого "здорового инстинкта"?

Рыженькая, ты так и не объяснила что такое блуд. Насколько понимаю я, это все варианты отношений между мужчиной и женщиной, которые бы не одобрили древние иудейские жрецы?
отучить можно и от еды, и от нормальной дефекации, достаточно систематического электрошока. :D

сойдет:D

[Разгильдяй]

Рыженькая. ты лукавишь. Что такое блуд так и не ответила, ты согласна с древними иудейскими жрецами, если я правильно понял сойдёт, но - с чего это вдруг? Я вообще не нахожу ничего хорошего в их слишком жёсткой по отношению к несвоим религией.

[Разгильдяй]

неэтолог, как раз эту книгу я совсем недавно дочитал, о чём и написал.

[неэтолог]

как раз эту книгу я совсем недавно дочитал,

Я пытался найти эту книгу в инете, но пока не получилось.
Или плохо искал, или ее еще не украли и не выложили в свободном доступе.

Благодаря отзывам тех кто читал книгу можно составить впечатление о каких задачах идет речь и о связи задач с моралью. Этих опытов уже накопилось множество, их активно используют многие направления в психологии и даже в ........... еще не выучил как точно это называется, типа, экономические основы используемые в животном мире, рыбки умеют считать, крысы умеют высчитывать, вороны умеют рассчитывать, и т.д.............. проблема только у человеков.......... они перестали считать, высчитывать, рассчитывать и т.д. , все эти функции передали передали финансовым советникам и экономистам.

Вот беда........ одну из нобелевских премий в области экономики получил ..........не поверишь..... психолог.
В области экономики, Карл.......
Он просто тупо обосновал, что финансовые советники и экономисты понятия не имеют в области которую называют своей епархией и просто тупо нагревают всех своих клиентов.

Прикинь...........
Нет, ты прикинь какая несправедливость.......
Есть сотни областей в которых людЯми доказано, что спецы тупо нагревают публику...........а нобелевку дают только одному.........

Да я сам грешен, тоже в одной из областей доказал ровно то же, что и этот нобелевский лауреат......но все лавры достались ему.

Шучу. Я не в обиде, напротив, рад. Лёд тронулся, стало быть появятся последователи которые всерьез займутся предсказателями........ счастливыми обладателями научных званий, обладателями фактических доказанных временем успехов, представителями власти.

Помнишь, как Путин абияснял своему народу, что меньше восьмидесяти долларов за бочку нефть стоит не может. Помнишь, как абияснял, что может перекрыть газ и все замерзнут, об этом даже песни пели...........

https://www.youtube.com/watch?v=PajGjm9zBEs

==============

Стоп, я увлекся, собирался тебе сказать о другом.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg204220.html#msg204220

Цитата
И как говорит один мой виртуальный друг "пусть мне будет стыдно"


Полагаю, тебе следует знать об этом.
Я нагло тебя использовал и без твоего согласия назвал тебя своим другом.

Ссылка у тебя есть, можешь дать опровержение. И выразить мне свое "фэ" за наглость и самонадеянность.
Приму как должное. Готов извиниться.

[Иван]

http://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg204220.html#msg204220

Цитата

И как говорит один мой виртуальный друг "пусть мне будет стыдно"

Полагаю, тебе следует знать об этом.
Я нагло тебя использовал и без твоего согласия назвал тебя своим другом.
Разгильдяй, если тебе лень регистрироваться на том форуме, скажи мне - у меня есть там регистрация. Неэтолог и мой бренд использовал без письменного согласия, так что могу ответить от возмущенного лица нас обоих :)

[Разгильдяй]

Иван и Неэтолог:) Вы оба - достаточно серьёзные дядьки. тогда как товарищ Арефьев - скромный исследователь-теоретик, а Талаш - вообще не при делах. Что до меня, то я не возражаю ни против того, чтобы меня называли другом ни против использования моих фраз для отражения своего эмоционального состояния :)
Но, Неэтолог, я всё равно не понимаю, что ты хотел всем этим сказать НА САМОМ ДЕЛЕ. Или ты всё же имеешь врождённую предрасположенность много писать? :)

[Иван]

Что до меня, то я не возражаю ни против того, чтобы меня называли другом ни против использования моих фраз для отражения своего эмоционального состояния :)
Ок. Тогда про тебя ничего там говорить не буду.
Тем более уже и так пришлось комментировать этот манифест неэтолога. А оно мне надо? :)

[Разгильдяй]

оно мне надо?
знаешь ли :) я не понимаю слова пришлось
если мне чего-то не надо - я этого и не делаю

[неэтолог]

Иван и Неэтолог Вы оба - достаточно серьёзные дядьки. тогда как товарищ Арефьев - скромный исследователь-теоретик, а Талаш - вообще не при делах.

Ты предвзят. Это не так.

Объективно это не так.

Арефьев и Талаш реально занимаются исследованиями которые могут повлиять на всё развитие человечества, могут открыть важные и очень значимые законы.
У них есть для этого потенциал. Это видно, они уже в преддверии открытий, вопрос лишь времени. Им просто нужно время, еще немного времени.

Иван ни на что подобное не претендует, он всего лишь практик по сути дела. К тому же, у него есть одно отягчающее обстоятельство - он технарь.
Это обстоятельство является для него по сути цепью которой он прикован к ядру весом в пару пудов, с таким прицепом ему не воспарить над действительностью.

Иван в лучшем случае может помочь отдельным юзерам, что он и делает уже на протяжении года, с тех пор как заимел свой сайт.

Высокие материи Ивану не доступны. Он не сможет спасти человечество.
А Арефьев и Талаш смогут. И они уже сделали первые шаги для этого.
Ты просто постарайся понять уровень проблем.

Ежели тебе не в лом, то следи за достижениями Арефьева и Талаша.
Их достижения в скором времени будут определять многое .

За достижениями Ивана следить нет смысла, ну поможет он еще нескольким десяткам или сотням юзеров.........в том или другом вопросе ............. это не значимо, мало ли кто и кому помогает.
Важна тенденция - стремление помочь массам людей, а не сотням.

Именно поэтому важно следить не за Иваном, а за разработками Талаша и Арефьева. Ибо у Талаша и Арефьева иной уровень, гораздо более высокий нежели у Ивана.

В результате разработок Талаша и Арефьева выиграют не жалкие сотни сотни юзеров....................помощью которым сегодня кичится Иван, хотя и имеет на это полное право, он прав, но обязан понимать - это мелочи, основная заслуга и влияние на массы юзеров будет оказываться разработками Талаша и Арефьева.

Ибо их модели глобальны, в основе их моделей лежат основополагающие законы, а не глупости которыми промышляет Иван.

Респонденты Талаша и Арефьева исчисляются миллионами, Иван на этом фоне просто курит в сторонке.

Знаю, ты друг Ивана, ту так скажи ему об этом, меня он не слушает.
Абиясни Ивану - фигней он
занимается, занимается решением проблем отдельно взятых юзеров\лузеров.........


Это тупиковый путь. Нужно решать глобальные проблемы.

Навскидку, Иван совершенно не занимается проблемами музыки................не занимается и проблемами отражения.............

Ну и чего Иван ожидает в результате?
Разгильдяй, вся надежда не тебя............абиясни своему другу эти простые истины, плиз, можешь абияснить ему на примере рыб, выдам тебе страшную тайну - твой друг рыбалку полюблЯет, просто он еще не добрался до твоих озер.
Щучу.

[неэтолог]

Разгильдяй, обрати внимание на этот месидж.
Прикинь чего мне стоило преодолеть мою аномально высокую предрасположенность писать длинно и непонятно.

Итог. пусть не мой, но все же краткий и емкий :
Там чуть менее трех минут, посмотри, пожалуйста до конца.

https://www.youtube.com/watch?v=9i1TPRneBHk

[Разгильдяй]

Неэтолог, хорошо, посмотрел :) Но к чему это только?

[неэтолог]

https://ic.pics.livejournal.com/universal_inf/69349960/3472626/3472626_original.jpg

[Разгильдяй]

неэтолог, ты про что? :)
видишь ли, мне кажется, что тебе бы следовало написать книгу о том, что тебя волнует или хотя бы завести блог, но только не так как я написал немного и забросил, а активно. Иногда мне представляется, что только тогда никто не упрёкнёт тебя в склонности к "скандализму" :)

[Иван]

если мне чего-то не надо - я этого и не делаю
У меня так не получается :)
Этикет...

[Разгильдяй]

Иван, ума не приложу. какой ещё этикет ты подразумеваешь :) Я понимаю этикет как не пукать за столом и желательно правильно держать вилку :)

[Иван]

Я понимаю этикет как не пукать за столом и желательно правильно держать вилку :)
Правила хорошего тона. У каждого они слегка свои, но, тем не менее, у каждого они есть...
Или как зубы чистить по вечерам. Иногда не охота, а надо :)

[Разгильдяй]

Иван, а я вот не чищу зубы по вечерам :) потому лень и ещё потому что в СССР мы так не делали :) пусть мне будет стыдно

[Иван]

Иван, а я вот не чищу зубы по вечерам :) потому лень и ещё потому что в СССР мы так не делали :) пусть мне будет стыдно
:) Разгильдяй, значит, ты - свободен!
А я - жертва предрассудков... Чищу зубы по вечерам, чтобы частички органики не оставались на ночь в ротовой полости...

[неэтолог]

я вот не чищу зубы по вечерам

Вот из-за тебя такого мы вновь потеряли твою рыженькую, теперь иди знай когда она вновь побалует нас своими перлами...............

И шо тебе кисло было неделю-другую чистить зубья по вечерам..........когда форуму это было важно...........а

Ты же видел, явилась свет наших очей Фокси, ты бы мог и бриться, и даже галстук носить.................

Эх............Разгильдяй ты эдакий.
А теперь снова жди когда планеты сойдутся в особом сочетании и твоя рыженькая под воздействием планет снова выйдет в эфир и побалует нас перлами.

Правда, всё зависит от тебя. Ты можешь отправиться к Новоселову и помочь турнуть рыженькую оттуда в очередной раз. Тогда она вновь придет сюда вещать то, что у Новоселова похерили на взлете.

============

Теперь серьезно.
Фокси безусловно мыслящий и очень здраво мыслящий человек, начитанный и интеллигентный, обладающий обширными знаниями, порой энциклопедическими знаниями. Не чета нам с тобой, разгильдяям.

Так в чем же проблема? Почему мы не можем найти с ней общий язык?

Моя версия - потому как Фокси всегда права.
И пусть тебе будет стыдно...........

"Пусть мне будет стыдно" это ведь твоя присказка, не так ли.
Ну вот, пусть тебе будет стыдно.
Фокси права, а тебе стыдно. Вы нашли друг друга.

Во всех других случаях с Фокси невозможно дискутировать ибо она не предоставляет аргументы.
Да нам это и ну нужно. У нас для этого есть ты..........тебе ведь стыдно всегда и везде...........

Ты и Фокси - наши заменители калейдоскопа, нам этот дивайс не нужен, вы вдвоем полностью заменяете нам картинки из калейдоскопа.

[Разгильдяй]

Здравствуйте товарищи!
Иван, спасибо, я, правда, очень хочу быть свободным :) пусть мне будет стыдно, если так нужно.
Неэтолог! Я согласен с тобой, что если бы рыженькая узнала, что я не чищу зубы по вечерам вследствие отсутствия современных предрассудков :) то она бы перестала мне даже отвечать на форуме :) Ну и ладно.
А к Новосёлову я не пойду. Потому как в соответствии с его не очень обоснованными представлениями такой грустно-психастенический тип как я:rolleyes: - это просто крайне низкоранговые и чрезвычайно низкопримативные :eek: и ничем это уже не лечится:confused: и женщины таких обычно не любят :)
Неэтолог, вопрос к тебе как к опытному, не по теме.
Но вот бывают на свете и более удивительные вещи. Например, моя мама смотрит новости по телевизору и воспринимает их буквально :eek: и она реагирует на них так словно это не сделанные для проталкивания идеологии ловкими хорошо проплаченными мошенниками под контролем местных царьков всех мастей:o И я не сумел её убедить за все годы, что если от избытка лишнего времени приходится их смотреть, то не стоит вообще никак реагировать кроме как на не очень умный идеологически насыщенный художественный фильм. Как освободить 70-летнюю маму от вредного влияния идеологов и политиков через дебилизатор???

[Иван]

Иван, спасибо, я, правда, очень хочу быть свободным :) пусть мне будет стыдно, если так нужно.
Не за что!
Свободным быть хорошо, сам хотел быть свободным. Но с возрастом это прошло. Не получается быть свободным от самого себя :)

А к Новосёлову я не пойду. Потому как в соответствии с его не очень обоснованными представлениями такой грустно-психастенический тип как я:rolleyes: - это просто крайне низкоранговые и чрезвычайно низкопримативные :eek: и ничем это уже не лечится:confused: и женщины таких обычно не любят :)
:)
Разгильдяй! Тебе уже пора бы научиться отличать управляющие алгоритмы поведения, которые вызывают дискомфорт у людей, от индивидуальных, которые устраняют собственный дискомфорт человека.
На форуме О.Новоселова его участники как раз и выполняют управляющие алгоритмы, чтобы вызвать дискомфорт у окружающих, называя их низкоранговыми, самкосапиенсами, аленями и т.д. Кое-кто ведется на обзывалки уровня детского сада.
"Ты мне больше не дружок,
забирай свои игрушки
и не писай в мой горшок" (с)

Поэтому не парься :)

Для кого-то такая психотерапия - в самый раз. Так для кого-то и общество Анонимных Алкоголиков - самое оно. Кому что помогает :)

[Разгильдяй]

Иван, видишь ли, мне на самом деле пофиг все алгоритмы, будь они управляющие или нет и вызывающие дискомфорт или нет :) Никакой психотерапией никто на форумах не занимается. Просто разным людям приходят в голову разные мысли и они зачем-то пытаются их отстаивать разными способами, в том числе и навешиванием ярлыков/обзыванием :)
на вопрос Неэтологу про маму - это на самом деле ко всем вопрос :)

[Иван]

Как освободить 70-летнюю маму от вредного влияния идеологов и политиков через дебилизатор???
Есть два способа.
1) Стать для твоей мамы авторитетом в области политики. Или найти ей другого авторитета, чтобы он вещал то, что тебе нужно. Мама будет верить авторитету безоговорочно - так уж мы, люди, устроены.
Подробнее, что такое авторитет, можно почитать здесь - http://www.teh-ark.ru/authority

2) Включить у мамы интеллект. Когда она смотрит телевизор, у нее работает максимум воображение. А воображения недостаточно для оценки состоятельности тех или иных идей. Вот она и вынуждена верить на слово.
Как включить интеллект - не знаю. Эта проблема пока не решена.

[Разгильдяй]

иван, сами слова "стать авторитетом для мамы" звучат отчасти как бессмыслица. Для мамы я как отделившаяся часть тела, которая по определению не может быть авторитетнее её самой :) Интеллекта у мамы хватает, проблема в том, что для неё авторитет дебилизатора максимален.

[Иван]

иван, сами слова "стать авторитетом для мамы" звучат отчасти как бессмыслица. Для мамы я как отделившаяся часть тела, которая по определению не может быть авторитетнее её самой :)
Не знаю, не знаю...
Для меня дети кое в чем вполне могут быть авторитетами. Например, в химии.

[Разгильдяй]

Иван, с химией проблем нет. С тех пор как я был призёром всесоюзной олимпиады по химии как раз в ней я для мамы авторитет :) Но только не в жизни. Как я могу быть авторитетом в жизни для мамы, если она меня родила?

[Иван]

Но только не в жизни. Как я могу быть авторитетом в жизни для мамы, если она меня родила?
Становиться авторитетом в жизни и не надо. Жизнь - понятие расплывчатое, художественный образ.
Стань авторитетом в конкретной области. Например, в области управления организацией. Или в области поведения людей. Тогда твоя трактовка событий будет авторитетнее трактовки незнакомого ей лично диктора из зомбоящика.

[неэтолог]

Как освободить 70-летнюю маму от вредного влияния идеологов и политиков через дебилизатор???

За что же ты так не любишь свою маму?
Серьезные люди, профессионалы, выстроили для мамы виртуальную реальность которая ей нравится. А ты хочешь придти и всё разрушить.
Зачем?

И вообще, потренируйся для начала на ком-то другом, на Талаше, например, у него такая же виртуальная реальность, из того же зомбоящика.

[Разгильдяй]

выстроили для мамы виртуальную реальность которая ей нравится.
Я вовсе не уверен что такая реальность ей нравится, скорее она ищет в ней чего бы испугаться, а вот этого ей там как раз дают сколько пожелаешь :)
потренируйся для начала на ком-то другом, на Талаше,
не пойдёт, просто Талаш принял одну сторону этой идеологии, а ты - другую, но это не оттого что один из вас умнее или опытнее, а просто оттого что один из вас был подвергнут большей обработке одной стороной, а другой - другой. Если же для нас с Иваном (надеюсь) говном являются все стороны, то у нас есть чем это обосновать (хотя делать это я не соизволю из-за лени). Ну я выяснять чьё говно говнее - это занятия для средней группы детсада.

[неэтолог]

Я вовсе не уверен что такая реальность ей нравится

Не поленись и спроси, пусть тебе будет стыдно.

[Иван]

Если же для нас с Иваном (надеюсь) говном являются все стороны, то у нас есть чем это обосновать (хотя делать это я не соизволю из-за лени).
:) Для меня даже сторон нет. Все это одна камарилья, где грызня идет за больший кусок пирога...

[Разгильдяй]

Иван, видишь как, хотя и и не разделяю твою теорию "дискомфортов", но здесь зато мы имеем общие взгляды и солидарны. Разница только в том, что я всех и всегда политиков считаю худшим вариантом говна, а ты их называешь не так зло камарилья и грызня :)
Неэтолог, моей маме через 3 дня исполняется 70 :) спросишь, я конечно, спрошу. Но когда-то я подбросил её пару книг С. Кары-Мурзы :) даже это не дало долговременного результата, несмотря на то что увлеклась она им всерьёз.