Просмотр полной версии : "Критика (или Обсуждение) концепции этологии Jabuty".
неэтолог
26.10.2015, 14:03
Ссылка на обсуждаемую тему - "ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА (Философский концепт от Jabuty)":
http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=42885#post42885
МЫШЛЕНИЕ - любая реакция нервной системы на изменения сред (внутренней и внешней).
Человек съел что-то несвежее. Реакция нервной системы вызвала рвоту на изменение внутренней среды желудка.
Замечательный пример мышления.
Шел человек по улице, ему на голову вылили ведро холодной воды, реакция нервной системы привела к тому, что лихо прыгнул в сторону.
Еще один пример мышления при изменении внешней среды.
СОЗНАНИЕ - способность особи ощущать. (по мнению автора, выражение: «коллективное сознание» - нонсенс!)
Пионер спит. Ему между пальцами ног вставляют спичку и зажигают ее. Пионер начинает дергать ногой ощущая боль.
Прекрасный пример того, что даже во сне пионеры находятся в сознании и все ощущают.
ОСОЗНАНИЕ-ПОНИМАНИЕ —наиболее энергоёмкий режим мышления, режим анализа поступающей информации, мобилизующий все ресурсы сознания (чувства, эмоции, ощущения, подсознание) для выработки новых рефлекторных навыков, научения. Такая мобилизация (концентрация) и есть ВНИМАНИЕ.
Приведите, пожалуйста, несколько примеров когда человек находится в этом режиме мышления?
Alexander B.
26.10.2015, 14:22
Может лучше "че там у Сирии" обсудим? :)
МЫШЛЕНИЕ - любая реакция нервной системы на изменения сред (внутренней и внешней). Человек съел что-то несвежее. Реакция нервной системы вызвала рвоту на изменение внутренней среды желудка.
Замечательный пример мышления. Влад! Я потому и начал с определения мышления, что оно основополагающее. Очень трудно отказаться от предвзятостей внушённого нам ранее "понимания" этого явления. Но мышление имеет причинность в начале эволюции всех видов. И не имеет вербальной основы. Словами и языком, вцелом, мы овладеваем в процессе воспитания, но это не значит, что младенцы не мыслят.
Что касается "съел что-то несвежее", то, прежде, чем человек "обрёл дар речи", его "желудок мыслил". И эта "желудочная" мыслительная функция первична, по сравнению с головным мозгом и сопоставима с ним по важности для существования всего организма.
Шел человек по улице, ему на голову вылили ведро холодной воды, реакция нервной системы привела к тому, что лихо прыгнул в сторону.
Еще один пример мышления при изменении внешней среды. Да. Именно так! Без мышления - никак! Все человеческие, в том числе, двигательные процессы возможны благодаря мышлению.
Образно говоря, мышление - альфабет всех поведенческих патернов организма. Все виды мыслят!
СОЗНАНИЕ - способность особи ощущать. Пионер спит. Ему между пальцами ног вставляют спичку и зажигают ее. Пионер начинает дергать ногой ощущая боль.
Прекрасный пример того, что даже во сне пионеры находятся в сознании и все ощущают. Сон не предполагает отключение всего сознания, а только его изменяет (СИС). Разве можно сказать, что во время сна, все функции организма отключены? Нет! Какие-то, приторможены, другие, наоборот, - активируются для восстановления сил и "залечивания повреждений", возникших в предыдущем бодрствовании.
Есть ещё современная анестезия, но это - специфическое изменение состояния сознания. (Кстати, в Израиле, при проведении операций, от пациента требуют его согласие на полное или частичное отключение сознания, подтверждённое его подписью. Имею такой личный опыт.)
ОСОЗНАНИЕ-ПОНИМАНИЕ —наиболее энергоёмкий режим мышления, режим анализа поступающей информации, мобилизующий все ресурсы сознания (чувства, эмоции, ощущения, подсознание) для выработки новых рефлекторных навыков, научения. Такая мобилизация (концентрация) и есть ВНИМАНИЕ. Приведите, пожалуйста, несколько примеров когда человек находится в этом режиме мышления? Игры клуба "Что? Где? Когда?". Любые критические ситуации, чреватые опасностью неудовлетворения потребностей. :) Я не хочу рассматривать "отказ двигателей самолёта". Представим ситуацию обольщения кавалером понравившейся пасии. Его ухищрения активного охмурения.
Может лучше "че там у Сирии" обсудим? :)Уважаемый супермодератор! Не кажется ли Вам, что Вы флудите? :)
Я никого не насилую и, даже, не интригую истинностью моего видения обсуждаемых явлений человеческого поведения. Вольному - воля!
неэтолог
26.10.2015, 20:35
Получается так - всегда мышление работает, но иногда оно работает очень активно.
И что такое деление на две категории нам дает?
Получается так - всегда мышление работает, но иногда оно работает очень активно. Да! Мышление работает всегда, покуда организм жив. Оно поддерживает координацию и жизнеспособность всех органов организма, всех его функций. А организм - это космос, с галактиками и обитаемыми планетами. И весь этот космос требует строгого порядка взаимодействий.
И что такое деление на две категории нам дает? Мы пытаемся осознать и понять почему и как происходят те или иные процессы в организме и как организмы взаимодействуют и выживают. Мы создаём модели реальности - определённые образы и прослеживаем связи между ними. При этом, пользуемся накопленным жизненным опытом, знаниями - своеобразными моделями реальности, подтвердившими свою "правильность". Иногда, мы, даже, строим графические схемы, рисуем картинки и создаём видео с речевым сопровождением, объясняющим через посредство слов - знаков, знаний, научений, "почему и как всё происходит". Абияснялочка. Философия. Без этой вербальной образности - прям, никак! :D
неэтолог
27.10.2015, 04:47
Мы пытаемся осознать и понять почему и как происходят те или иные процессы в организме и как организмы взаимодействуют и выживают. Мы создаём модели реальности - определённые образы и прослеживаем связи между ними.
Это да, мы пытаемся понять и создать модель.
И для модели мы принимаем положение согласно которому мышление работает постоянно на протяжении всей жизни. А в некоторые моменты мышление работает особенно напряженно, например, когда нужно угадать правильный ответ на трудный вопрос в телеигре.
Мы разделили мышление на две категории. Обычную и усиленную
И что это нам дает?
Кроме мышления у нас на протяжении всей жизни без остановки работает еще сердце, почки и печень.
Давайте разделим и их работу на две категорию. На обычную и усиленную после поллитры.
И что это нам даст?
Почему мы делим на две категории, а не на четыре?
В чем смысл и новизна деления?
Мы рассматриваем не "две категории", а живой организм и функции его жизнедеятельности. Организм существует в определённых жизненных параметрах, при нарушении которых он гибнет. Живой организм, конкурирует с множеством других организмов и, для обеспечения успешной конкуренции, должен потреблять энергетические ресурсы. Чем лучше и быстрее он будет это делать, тем больше у него шансов выжить. Но в этой борьбе за ресурсы, оказалась выгодной тактика экономии ресурсов, чтобы не "шарахаться из стороны в сторону" впустую в поисках ресурсов. Поэтому эволюция отобрала определённые принципы поведения, когда организм ищет ресурсы, в случае их крайне опасного (критического) истощения.
неэтолог
27.10.2015, 05:15
Почему мы делим на две категории, а не на четыре?
В чем смысл и новизна деления?
Кроме мышления у нас на протяжении всей жизни без остановки работает еще сердце, почки и печень.
Давайте разделим и их работу на две категорию. На обычную и усиленную после поллитры.
И что это нам даст?
Почему мы делим на две категории, а не на четыре?
В чем смысл и новизна деления?Влад!
Вообще-то, "без остановки", пока жив, работают все органы организма. Мышление контролирует их работу и жизнеспособность. Все органы не существуют сами-по-себе. Они нуждаются в возобновлении энергии и её надо распределять согласно "табели о рангах", в конечном итоге, обеспечивая наилучшее, на данный момент, распределение ресурсов между органами.
Я не могу понять применённое тобой слово "категории", смысл его употребления в контексте мышления - "обычная и усиленная"?
неэтолог
27.10.2015, 13:44
Я не могу понять применённое тобой слово "категории", смысл его употребления в контексте мышления - "обычная и усиленная"?
Ща абиясню. Смотри.
ОСОЗНАНИЕ-ПОНИМАНИЕ —наиболее энергоёмкий режим мышления,
Есть только два вариант при постоянно работающем мышлении.
1. Мышление требует энергии от минимум до максимума, в зависимости от решаемых задач. (аналоговая модель).
2. Мышление требует энергии либо минимум (в обычном режиме), либо максимум (в режиме решения сложных задач).
( дигитальная модель. )
Так какую из двух возможных моделей ты предлагаешь?
Почему именно ее?
---------------------
Например, сердце рассматривают в рамках аналоговой модели, оно качает кровь от минимума до максимума в зависимости от задач.
Если кто-то предложит рассматривать сердце в дигитальной модели, то у него спросят "что нам дает разделение работы сердца на две категории (обычную и максимальную) и где нужно провести грань между этими двумя режимами?".
Поэтому я и спрашиваю, какую из моделей ты предлагаешь и что это нам даст. В чем новизна твоего предложения. Без понимания этого двигаться дальше нет смысла.
Понял. Конечно, аналоговую модель.
Я не думал, что это может вызвать какие-то трудности в понимании.
Не лазай по параллельным форумам! :) Там слишком много шиворот-на-выворот. :)
неэтолог
27.10.2015, 17:19
Конечно, аналоговую модель.
Окэй.
Тогда имеем следующее.
Мышление работает всегда и всем управляет. Работает в различных по энергоемкости режимах .
Создание - способность особи ощущать, работает всегда. Работает в различных режимах, от слабых ощущений до очень сильных и ярких.
Введение терминов обозначающих некоторые режимы работы мышления и сознания понятны. В идеале лучше бы измерять параметры в системе СИ, но это трудно.
Пока я не увидел ничего нового в модели. Смысл изменять привычные формулировки мне не понятен, но это дело хозяйское. Ради важно цели возможно. Так цель какая?
Что должна показать в итоге модель? Ради чего я учил новые формулировки старых употребляемых всеми терминов?
Введение терминов обозначающих некоторые режимы работы мышления и сознания понятны. В идеале лучше бы измерять параметры в системе СИ, но это трудно. Измерять можно различные параметры, например на детекторе лжи, но это измерение будет грубым, очень относительным.
Пока я не увидел ничего нового в модели. Смысл изменять привычные формулировки мне не понятен, но это дело хозяйское. Ради важной цели возможно. Так цель какая?
Что должна показать в итоге модель? Ради чего я учил новые формулировки старых употребляемых всеми терминов? Насколько "привычные формулировки" продвинули нас в понимании нас самих и нашего поведения? Правильно ли мы их трактовали, ведь, через эту "трактовку" мы строили модели реальности и, до сих пор, оказываемся подобными меланезийским аборигенам. Интересно, почему так? Как ты думаешь?
http://lurkmore.so/images/3/32/Kargo1.JPG
http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE
неэтолог
28.10.2015, 00:40
Насколько "привычные формулировки" продвинули нас в понимании нас самих и нашего поведения? Правильно ли мы их трактовали, ведь, через эту "трактовку" мы строили модели реальности и, до сих пор, оказываемся подобными меланезийским аборигенам. Интересно, почему так? Как ты думаешь?
Плохо продвинули. Хотя я отдаю должное науке побеждать этологии, она мне очень помогла и продолжает помогать.
Поэтому я и пытаюсь разобраться с тем, чтобы что-то почерпнуть для себя. И готов для этого затратить силы и время. Просто мне будет легче если буду знать какую пользу получу.
И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю.
Например, сознание это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин.
И самое неприятное в этом деле, что термины эти уже заняты, под ними уже десятилетия люди понимают нечто свои и принять другие формулировки они не в состоянии, да и не захотят.
И уж совсем ужасное (на мой взгляд, разумеется) это то, что все приведенные тобой базовые термины вовсе не являются терминами, это все художественные образы. А у художественных образов не может быть четких определений. Поэтому так много различных мнений на этот счет сотни определений.
Ты сейчас дашь сто первое определение художественным образам. Мне жаль твоего труда. Путь тупиковый.
Я бы предложил вводить свои термины и давать им свои формулировки. Тогда по меньшей мере не будет путаницы. И у читающих появится интерес. А сейчас просто пробегут глазами и забудут.
И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю.
Например, сознание это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин.
.
Guest • 2 года назад
Заблуждение заключается не в том, что у животных нет "сознания", а в том, что у человека оно есть. Сознание - лишь очередное выдуманное явление, которого не существует в природе, дабы дать быстрый, ложный, но зато простой (не нужно разбираться в механизмах поведения) ответ на вопрос - "почему человек умеет более тонко и многогранно реагировать на среду, чем (другие) животные?" Наверное, он особенный, у него есть нечто, чего нет у них! Да, по-другому и быть не могло! Дело вовсе не в том, что у человека просто более развита и пластична нервная система и значительно более детален и обширен процесс обучения, который эффективно использует эту пластичность, формируя и корректируя, в зависимости от среды, уникальное поведение (имеется ввиду не школа - институт, а буквально весь жизненный опыт, начиная с рождения и до конца жизни) - нет, должно быть у человека есть нечто невероятное, чего нет у других! Давайте назовём это - С О З Н А Н И Е - более продвинутая версия души. Поняли, что мозг ближе к поведению, чем сердце - прорыв, надо придумать новое слово! В остальном облажались, по причине сохранения собственной важности, ведь сказать - "не знаю, требует дальнейшего изучения" так трудно! По этому поводу хорошо сказал Фейнман - "Намного интересней жить не зная, чем с ответами, которые, возможно, ложны". Но люди - такие люди, обнаружив у животных похожее поведение, решили и их наградить “сознанием” – гениально! Примечательно, что человек становится серьёзно ближе к пониманию реальности, лишь избавившись от очередного выдуманного абстрактного атрибута собственного "уникального положения".
.
любо дорого
Собственно,в "концепции " Jabuty совсем нет биологии ,поэтому и этологии нет.Но это не повод для критики.
☼ЛЮБОВЬ - витальная потребность доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.
ЛЮБОВЬ - очень "специфическая" потребность. Дело в том, что являясь, как таковой - потребностью, она одновременно, представляет собой ещё и ресурс для удовлетворения потребности любви других особей. Она - фундамент социализации и залог выживаемости вида.
АЛЬТРУИЗМ - следствие проявления ЛЮБВИ.
Ты пишешь с себе подобными,т.е общение с другими видами можно считать сурогатным замещением?
Можно ли тогда витальную потребность, других видов, доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными назвать любовью?
...И не хочу торопиться. Хочу четко понимать базисные термины. А я пока плохо понимаю. Очень надеюсь, что это пока. :)
Например, сознание - это способность особи ощущать и работает всегда.
На мой взгляд, сознание лишний и неправильный термин.
И мышление лишний и неправильный термин. Сознание работает не всегда. Человек, бывает, "теряет" сознание. Случается, в современной медицине, что его вводят в искусственную кому...
Есть общий наркоз, когда наши органы чувств отключаются, чтобы организм легче справился с критической ситуацией. Я об этом написал. Бессознательный режим мышления.
И самое неприятное в этом деле, что термины эти уже заняты, под ними уже десятилетия люди понимают нечто своё и принять другие формулировки они не в состоянии, да и не захотят. Сложность не в том, что "термины заняты", "принять не в состоянии", "не захотят"... Мы говорим о науке. Меня мало волнует "повальная" массовость адептов, типа Новосёлова. Ты, ведь, понимаешь, какое соотношение в социуме конформистов и нонконформистов. И что теперь? Не жить? :) Вот, на этих самых - нонконформистов я предпочитаю ориентироваться и "возлагать надежды".
Ты можешь привести, более-менее, правильные определения мышления, сознания? Приведи, пожалуйста! Похоже, для тебя это не составит труда, т.к. эти термины используются "десятилетиями".
И уж совсем ужасное (на мой взгляд, разумеется) это то, что все приведенные тобой базовые термины вовсе не являются терминами, это все художественные образы. А у художественных образов не может быть четких определений. Поэтому так много различных мнений на этот счет сотни определений. Назови, хоть, одно слово, которое не являлось бы художественным образом! :)
Не старайся! Не получится! Наше "самое современное" знание состоит, исключительно, из художественных образов, ибо речь - это художественные образы, какой бы "специализированной - мед.тех.физ.хим.юрис.спорт..." она ни казалась. :)
Другие варианты познания не существуют!
...Я бы предложил вводить свои термины и давать им свои формулировки. Тогда по меньшей мере не будет путаницы. И у читающих появится интерес. А сейчас просто пробегут глазами и забудут. Никак не могу согласиться с твоим предложением "вводить свои термины". Почему? Потому, что с помощью фривольно и бездумно применяемой ныне терминологии, массы всевозможных (религиозных, учёных, медийных, криминальных...) авторитетов искажают модель реальности, что не есть гут. Происходит подмена понятий, обман. Модель реальности далека от реальности. Это позволяет манипулировать людьми так, как будет выгодней шарлатанам. Они, часто, создают законы и обладают той или иной властью.
Наша первейшая задача, как этологов - лишить таких личностей их базисной основы деятельности - лжи и подмены. Это можно сделать, только исправляя и уточняя применяемую ими терминологию и дефиниции, обнаруживая при этом, всю несостоятельность их "авторитетных" измышлений.
Собственно,в "концепции " Jabuty совсем нет биологии, поэтому и этологии нет. Но это не повод для критики. Верно подмечено. :) Я не биолог, поэтому в специальные биологические разговоры стараюсь не влазить. А то, что в моих рассуждениях нет этологии, считаю суждением неверным. На мой взгляд, чтобы понять нюансы поведения, надо разобраться с причинно-следственными связями поведенческих явлений. А здесь без философских обоснований никак не обойтись. К примеру, на параллельном форуме, некто Кураев+ задал вопрос, типа, где в нашем Я отражается видимая глазом картинка? И понеслась физиолого-биологическая душа в рай. Специалисты в двадцати постах объясняли устройство головного мозга и его отделов, которые обнаруживают активность, определяемую с помощью МРТ, при исследованиях зрительной функции. И что? Кураев+ повторил вопрос после этих 20 учёных абияснялочек, как говорит Неэтолог. :)
Этология, для меня - это причинность поведения. "ПОЧЕМУ?" А потом, уже, - "КАК?". Попробуйте обнаружить отдел мозга, где выявляется та или иная потребность?
Сообщение от Jabuty
☼ЛЮБОВЬ - витальная потребность доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.
ЛЮБОВЬ - очень "специфическая" потребность. Дело в том, что являясь, как таковой - потребностью, она одновременно, представляет собой ещё и ресурс для удовлетворения потребности любви других особей. Она - фундамент социализации и залог выживаемости вида.
АЛЬТРУИЗМ - следствие проявления ЛЮБВИ.Ты пишешь с себе подобными,т.е общение с другими видами можно считать суррогатным замещением? Можно. Потому и стоит словосочетание "с себеподобными", что человек "очеловечевает" кошечек, собачек, рыбок, черепах, козочек, фикусы, даже, - автомобили.
Можно ли тогда витальную потребность, других видов, доставлять и получать удовольствие при общении с себе подобными назвать любовью? Очень хороший вопрос! Думаю, в какой-то мере, допустимо. Надо подумать. Другие виды, они - другие виды. :)
неэтолог
28.10.2015, 12:56
Окэй, если путь выбран то будем по нему идти.
Жду продолжения твоей концепции в основной теме.
=============
Назови, хоть, одно слово, которое не являлось бы художественным образом!
Балалайка - все под этим термином понимают одно и то же.
Хуйло - международный термин не имеющий разночтений.
Alexander B.
28.10.2015, 14:23
Наше мировозрение оно само по себе не реальное, только слепок, образ, копия реального мира.
И вы хотите что-бы в миллионах разных самодельных слепков реального мира были единые элементы, не имеющие разночтений?
неэтолог
28.10.2015, 15:29
вы хотите что-бы в миллионах разных самодельных слепков реального мира были единые элементы, не имеющие разночтений?
Да, именно в миллионах, не в миллиардах живущих на планете.
Хочу чтобы хотя бы один миллион людей под определенным термином понимали одно и то же.
И привел два примера. Уверен, есть один миллион людей которые под термином балалайка понимают одно и то же.
Здесь задача еще легче. Сделать так, чтобы под одним термином пять форумчан понимали бы одно и то же.
И мы могли бы потренировать в создании таких терминов. Я ведь уже которую пятилетку предлагают создать словарь для внутреннего пользования. Идею не подхватывают.
Да, именно в миллионах, не в миллиардах живущих на планете.
Хочу чтобы хотя бы один миллион людей под определенным термином понимали одно и то же.
И привел два примера. Уверен, есть один миллион людей которые под термином балалайка понимают одно и то же.
Здесь задача еще легче. Сделать так, чтобы под одним термином пять форумчан понимали бы одно и то же.
И мы могли бы потренировать в создании таких терминов. Я ведь уже которую пятилетку предлагают создать словарь для внутреннего пользования. Идею не подхватывают.
Я за словарь..Но его не нужно создавать ...нужно начать пользоваться общепринятыми этологическими(биологическими) терминами. Естественно только в контексте этологии. Разговоры о поведении не становятся автоматически этологическими только потому что речь о поведении.
Я за словарь..Но его не нужно создавать ...нужно начать пользоваться общепринятыми этологическими(биологическими) терминами. Естественно только в контексте этологии. Разговоры о поведении не становятся автоматически этологическими только потому что речь о поведении. Sonta!
Может, я неправильно понимаю предмет изучения науки этологии? Разве, это не наука о поведении животных, в том числе - человека, как животного? И что такое "общепринятые этологические (биологические) термины"? Где они? Приведи, пожалуйста, пример таких терминов (если можно, с дефинициями).
неэтолог
29.10.2015, 03:01
Я за словарь..Но его не нужно создавать ...нужно начать пользоваться общепринятыми этологическими(биологическими) терминами
Стандартная провокация, мне даже неудобно ее применять из уважения к тебе. Уверен, ты ее отобьешь в лучших традициях твоего искусства "зрить в корень".
Нет общепринятых этологических терминов. Увы...............
Да, был один общепринятый - альтруизм, но я его давно уже отменил.
И даже обосновал отмену. Точно не помню как отменил, но ежели понадобится, то без проблем отменю его еще раз, только закажи согласно меню.
В это-то и проблема, наука этология вроде бы есть, а терминов которые она "забила" за собой нет.
Протопов. Да, он ввел термины. Так ведь мы их не поддерживаем, полагаем их средством демонстрации ради пиара.
И не зря. Пиар закончился, где сегодня Протоповов?
Кстати, мне действительно интересно, где Протопопов и чем сегодня он шокирует публику.
Сегодня переходящий флаг развлечения публики у Савельева.
Всё это крайне печально. Ученым некогда заниматься наукой, им нужно пиариться дабы получить гранты и кормить семьи.
Твою мать...........такова жизнь..... целые государства не могут обеспечить работу лабораторий ученых. Куда мы катимся.......
Sonta!
Может, я неправильно понимаю предмет изучения науки этологии? Разве, это не наука о поведении животных, в том числе - человека, как животного? И что такое "общепринятые этологические (биологические) термины"? Где они? Приведи, пожалуйста, пример таких терминов (если можно, с дефинициями).
Courtship display-Брачные игры
Hierarchy (Ethology) -Иерархия доминирования
и т.д. и т.п.
дефиниции излишни:)
Что вам не нравится в словаре этолога на этой странице?
Естественно все термины когда то и кем то вводились в рамках новых теорий ...поэтому общепринятость связанна с популярностью теорий
Courtship display-Брачные игры
Hierarchy (Ethology) -Иерархия доминирования
и т.д. и т.п.
дефиниции излишни:)
Что вам не нравится в словаре этолога на этой странице? Sonta!
Я не настаиваю на определении моей концепции, как научной работы. Честно говоря, после ознакомления с научными трудами этологов, обретших популярность, я рад, что не вхожу в этот популярный круг. Причём, мне хватило "беглого ознакомления". Уж, извините, но такова моя манера познания, сначала читаю внимательно, пытаюсь найти рациональное, интересное зерно, которое могло бы прорасти и принести моему мятущемуся интеллекту новые плоды знаний. Если натыкаюсь на абсурд, то закрываю этот "труд" и больше к нему не возвращаюсь. Я уже не молод, языками, кроме русского, не владею, но как бы там ни было, не считаю возможным превращать свою голову в мусорную свалку чужих глупостей.
То, с чем Вы предложили мне ознакомиться, я не понял. Не получилось, видать, тупой, но, судя по обозначенной Вами тематике - "Брачные игры", "Иерархия доминирования" - это не моё!
Но, всё-таки, усилием воли (:)), заставил себя зайти в "Словарь этологических терминов" по ссылочке:
http://ethology.ru/library/?id=275
Это, ж, каким заумным этологом надо быть, чтобы пользоваться описанной терминологией! У меня образования не хватает и образовываться мне поздно, как я понимаю. И это хорошо!
Кстати, ознакомьтесь с "этологическим определением" инстинкта, оно под №33.
И чего мы, шпана испанская, здесь годами "копья ломаем", "рубахи рвём"? Всё же ясно, как божий день! Бери и пользуйся! - Не хочу!
Естественно все термины когда то и кем то вводились в рамках новых теорий ...поэтому общепринятость связанна с популярностью теорий Для развлечения, о терминах. Как Вам понравится этот переводной ролик? Какие ошибки допущены в терминологическом аспекте?
https://www.youtube.com/watch?v=cJSjvYKuw-o
неэтолог
30.10.2015, 14:32
Офффф.......
Советую ещё прочесть Вильгельма Райха "Функция оргазма".
Почему оргазм у женщин достигается позднее чем у мужчин?
Читать книгу пока нет времени.
Офффф.......
Почему оргазм у женщин достигается позднее чем у мужчин?
Читать книгу пока нет времени.Рискну предположить, что сексуальное удовлетворение у женщины должно происходить не раньше, чем мужчина эякулирует и, тогда, его семя обретает возможность оплодотворить яйцеклетку.
неэтолог
31.10.2015, 07:43
Рискну предположить, что сексуальное удовлетворение у женщины должно происходить не раньше, чем мужчин
Риск - благородное дело, но исследования показывают, что у женщин оргазм достигается позднее чем у мужчин (статистически), в два-три раза позднее по времени.
тогда, его семя обретает возможность оплодотворить яйцеклетку.
Вы наверняка слышали об изнасилованиях в результате которых случались оплодотворения. Об оргазмах у женщин там речь не шла вообще. А семя обретало возможность оплодотворить яйцеклетку.
Ценность книги которую Вы рекомендовали у меня под вопросом.
Вы наверняка слышали об изнасилованиях в результате которых случались оплодотворения. Об оргазмах у женщин там речь не шла вообще. А семя обретало возможность оплодотворить яйцеклетку.
.
я думаю оргазм при изнасилованиях испытывают чаще чем беременеют
Alexander B.
31.10.2015, 11:45
я думаю оргазм при изнасилованиях испытывают чаще чем беременеют
Это вы думаете про эволюционно исторический период или наше время?
В мусульманских странах насилие "в семье" это норма.
неэтолог
31.10.2015, 14:09
я думаю оргазм при изнасилованиях испытывают чаще чем беременеют
С учетом того, что женщины достигают оргазм позднее чем мужчины в два - три раза, то сексуальные маньяки должны быть очень сексуальными.
===========
- На меня вчера напал маньяк.
- Сексуальный?
- Не очень.
Это вы думаете про эволюционно исторический период или наше время?
В мусульманских странах насилие "в семье" это норма.
Про наше время
..
С учетом того, что женщины достигают оргазм позднее чем мужчины в два - три раза, то сексуальные маньяки должны быть очень сексуальными.
===========
- На меня вчера напал маньяк.
- Сексуальный?
- Не очень.
А мы что исключительно про маньяков говорим?
неэтолог
02.11.2015, 05:43
А мы что исключительно про маньяков говорим?
Выздоровел, ну слава Богу.
Нет, мы говорим о труде который нам представили на суд. Мой оффтоп был ошибкой, каюсь. К тому же, я понял, что диспут невозможен.
И еще.
Если натыкаюсь на абсурд, то закрываю этот "труд" и больше к нему не возвращаюсь. Я уже не молод
Я тут подумал, похоже, мне пора уже перейти в категорию не молодых. А то я все хорохорюсь невесть зачем.
Да, я уже не молод.
У меня нет ни времени ни желания заниматься абсурдом.
Мне любопытно слышать, что мышление и прочие художественные образы представляют интерес и все еще являются источниками для создания трудов.
Но только в виде слухов и анекдотов.
Я старый, как это не прискорбно, но приходится признать факт.
Игры в очередные интерпретации мышления и сознания уже не для меня. Не тяну я это своей устаревшей и седой башкой.
Риск - благородное дело, но исследования показывают, что у женщин оргазм достигается позднее чем у мужчин (статистически), в два-три раза позднее по времени.
Вы наверняка слышали об изнасилованиях в результате которых случались оплодотворения. Об оргазмах у женщин там речь не шла вообще. А семя обретало возможность оплодотворить яйцеклетку. неэтолог!
И как это противоречит высказанному мною предположению? При чём здесь изнасилования? Давай, тогда рассмотрим ЭКО. Тоже беременеют без оргазма. И что это нам даёт в понимании вопроса?
Мы, ведь, разбираем вопрос о более позднем, чем у мужчин, наступлении оргазма у женщин, а не о зачатии, как таковом и, тем более, не об изнасилованиях. Каковы возможные эволюционные причины этой "запоздалости"?
неэтолог
23.11.2015, 00:55
Думал, что завязал уже с этой темкой. Ан нет.... релизеры никто не отменял, вот и на человеков они действуют, ну типа, я человек.
Релизер:
http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=43074&postcount=9
есть особенности между моделями реальности, создаваемыми другими животными и моделями, творимыми человеком. На мой взгляд, эти отличия и являются ответом на главную интригу — чем отличается животное человек от друхих видов.
Релизер сработал, я сразу же протрезвел и весь обратился в слух.
природа, с помощью эволюции, наделяет человека таким свойством — способностью разумности — способностью создавать Фантомную Модель Реальности (ФМР).
Допустим.
Другие виды животных создают в своём сознании «простую» Иллюзорную Модель Реальности (ИМР). Она основывается на информации поступающей от органов чувств и, поэтому, более конкретизирована.\
Допустим.
А разница в чем? Вернемся к тексту и исследуем.
Прежде, чем остановиться где-либо на отдых, ночлег, устроить стоянку, люди предпринимали все возможные меры безопасности
Это серьезное отличие. Звери ведь тупые, они на ночлег устраиваются где ни попадя. Обезьяны поближе к леопардам, чтобы их не затруднять при ночной охоте, и т.д.
Они научились интуитивно предполагать смертельные риски (отсюда, необходимость инструмента веры в предполагаемое и его полезность, именно в этом, эволюционном плане, а не как религиозного феномена).
Кто бы мне помог понять эту сентенцию.............ну не суть важно, только что, на моих глазах случилось два серьезных события:
- Был введен термин "интуиция" , и было заявлено, что этим качеством обладает человек, а животные нет (ибо они тупые, ущербные, недоразвитые и т.д., на ночлег и то не могут остановиться без риска для своей жизни),
- И было нанесено оскорбление моим любимым животным, было отказано им в вере, вернее в обладании инструментами веры.
Я протестую! Человекам еще предстоит найти эту веру, человеки все еще ищут эту веру теряясь между конфессиями, а животные, мои любимые, эту веру давно уже нашли.
------------
Продолжение моего возмущения следует.
неэтолог
23.11.2015, 01:16
Человек начал продуцировать в сознании образы животных, наделяя их всеми известными ему опасными свойствами и качествами, чтобы быть готовым, в каждый момент времени, противостоять любому виду в борьбе за выживание. Так появились фантомы (к примеру, тигр, крокодил, слон, змея, скорпион... в «одном лице»), в реальности не существующие. Они представляли собой абстрактные образы-идеи, что, в свою очередь, повлекло необходимость их обозначения (ввиду отсутствия в природе) и стало причиной появления вербальных знаков, определяющих тот или иной вид опасности, фантомов - слов, а в дальнейшем — речи.
Это правда. Идиотизм человеков развивался постепенно, но неумолимо.
А мои любимые животные в это время просто учились охотиться на человеков. И весьма преуспели в этом деле, и без заморочек в виде "фантом человека". Просто человеки в те времена были вкусны.
Появилась возможность передачи знаний последующим поколениям...
Вне всяких обоснованных сомнений так и было.
Многие виды моих любимых животных передавали следующим поколениям знания об охоте на человеков. Обычно это происходило так же, как у кошек которые придушенную мышку приносят котятам, для тренировки.
Мифы и предания, эпосы, заветы, религии, идеологии, наука, искусства... мораль, манипуляции с моделями реальности, их искажения и подмены, всякие эквивокации.
Разумеется, всем этим животные владеют, но стараются сделать так, чтобы их потомство тоже этому научилось, принося в подрастающему поколению слегка придушенных, но еще живых человеков. Для более близкого знакомства с запахами, с повадками, с возможными неадекватными реакциями. Ну, типа, лабораторные работы для создания ФМР (фантомной модели реальности).
Другие виды животных создают в своём сознании «простую» Иллюзорную Модель Реальности (ИМР).
Вот те раз............Я четко проследил всю логическую цепочку. Где, когда?
Из каких соображений вдруг случился этот вывод?
На основании чего?
"Забьем Мике баки" ? (с), незабвенные классики вспомнились.
============
Продолжение следует.
неэтолог
23.11.2015, 01:50
Никаких сомнений нет в том, что это его незаконнорожденный (как выражались в гнилом буржуазном обществе) сын. Вот как развлекается наша псевдоученая буржуазия! Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом.
Швондер.
И я, я тоже хочу блеснуть, погодите, не тушите свет, у меня тоже есть меч, ну ладно, ща меча нет, но мне обещали одолжить меч шоб я тоже блеснул.
Саша, я тебя уважаю и люблю. Даже когда у меня нет меча, я тут с одним евреем договорился, он мне обещал одолжить меч, но ты же понимаешь...... я ему дал зададок, а он исчез. И вот так всегда.... только хочешь обустроиться на ночлег с мечом, типа, интуиция рулит, безопасность превыше всего, или я не человек, ан нет, евреи подводят............
Теперь серьезно.
Как никогда серьезно.
Ну насколько это возможно серьезно с моей подачи.
Тут вот какое дело.
Маленькое лирическое отступление. Гуляя по просторам инета мне попалась картинка, там Гафт был изображен и подпись, воспроизвожу близко к тексту своими словами, ибо не могу сейчас найти первоисточник.
Подпись гласила (близко к тексту), да, я еврей, и поэтому у меня есть одно свойство от которого мне не суждено избавиться - задумываться.
Еще одно маленькое лирическое отступление.
" Девушка повернулась к мужчине, стоявшему рядом с ней, и глазами
указала на Кита. Мужчина оглядел его с тем же веселым презрением.
- Чечако, - произнесла девушка." (с). Джек Лондон.
Итог сей басни.
Прежде нежели пытаешься впаривать нечто аудиотории - озаботься хотя бы тем, чтобы аудитория считала себя "чечако".
Да, для этого нужно произвести определенную работу. Ну так произведи еЁ. Не ленись.
А так........ ты слишком уязвим для критики.
Я не критикую. Лишь только показываю уязвимость для критики.
...Итог сей басни.
Прежде нежели пытаешься впаривать нечто аудиотории - озаботься хотя бы тем, чтобы аудитория считала себя "чечако".
Да, для этого нужно произвести определенную работу. Ну так произведи еЁ. Не ленись.
А так........ ты слишком уязвим для критики.
Я не критикую. Лишь только показываю уязвимость для критики.Влад!
Я, ведь, не написал ничего нового, лишь то, что "известно всем и каждому". Но, иногда, стоит взглянуть на известные феномены с другого ракурса и они принимают "странное" значение. Естественно, мои выкладки бездоказательны и являют собой мой философский мировоззренческий аспект, а значит и критика "быть обязана"! :)
Вообще-то, я себя ещё очень сдерживаю, поток мыслей "кощунственных и дерзких" неиссякаем и лишь увеличивается.
Стараюсь излагать скупо, но насколько возможно, понятно. Наверное, не всегда получается, что люди понимают с первого раза.
Вернёмся к обсуждению.
Нигде в моём тексте нет идеи превосходства человека над другими видами, антропоцентризмом давным-давно не страдаю. Сама постановка вопроса об отличиях одних видов от других, в плане перспективы оценить, кто более из них "умен" - глупость большая! Но это не значит, что отличий нет.
Я, всего лишь, констатировал факт наличия у человека ФМР и предположил, что другие виды таким феноменом не обладают. (Здесь допустима "поправка" - "в такой степени", но она мешает восприятию сути идеи.) Я считаю что, именно, это отличие в построении моделей реальности - главное. ФМР присуща только человеку! Я увязал это свойство с человеческой речью, с возможностью накапливать вербально означенный массив идей-знаний (возможно, это имел ввиду Валера Полевой, когда говорил о "идеальности сверхсознания"?) и передавать его потомкам, напротяжение многих поколений, чего нет у других животных.
Ну, право же, дельфины, нетопыри обладают эхолокацией, первые живут в водной среде, вторые - вообще, летают, суки такие. И выживают, конкурируют с другими видами, которые, почему-то, тоже, выживают и конкурируют. ;)
Так что, каждый вид имеет отличия от других видов, иначе - не было бы наблюдаемого разнообразия видов, а это противоречит самой идее эволюции.
Реплика про "идиотизм человеков" мне понравилась. :p Над преддваряющей её цитатой продолжаю думать. У меня самого много вопросов, внутренний монолог ещё не утихает! Корявенько, согласен. Но, пока, случилось так! :cool:
Конкретизируй, пожалуйста, свои соображения возражений! :) Что резануло нежные неэтологские чувства?
Единственная просьба! "Многабукаффие" меня не стимулирует, мысли растекаются. ;)
(Не всегда могу выйти в интернет, ввиду мерзкой работы провайдера. И комп еле дышит. Башка болит и давление предельно высокое, таблетки в отсутствии.)
неэтолог
24.11.2015, 02:21
Я, всего лишь, констатировал факт наличия у человека ФМР и предположил, что другие виды таким феноменом не обладают.
Понимаю. Но принять не могу, не обоснованное предположение.
Я увязал это свойство с человеческой речью, с возможностью накапливать вербально означенный массив идей-знаний (возможно, это имел ввиду Валера Полевой, когда говорил о "идеальности сверхсознания"?) и передавать его потомкам, напротяжение многих поколений, чего нет у других животных.
Все это есть у других животных. У животных есть культура, передаваемая потомству не на уровне генов.
Кошка учит котят охотиться за мышкой, например. Домашние котята дружат с мышками.
На этом диспут полагаю исчерпанным. Не обижайся, плиз.
Понимаю. Но принять не могу, не обоснованное предположение.
Все это есть у других животных. У животных есть культура, передаваемая потомству не на уровне генов.
Кошка учит котят охотиться за мышкой, например. Домашние котята дружат с мышками.
На этом диспут полагаю исчерпанным. Не обижайся, плиз."Не торопись-пись-пись покупать живопИсь!"
Исключительный ЗАНУДА, но уважаю и люблю! :D
Релизер:
http://forum.ethology.ru/showpost.php?p=43074&postcount=9
есть особенности между моделями реальности, создаваемыми другими животными и моделями, творимыми человеком. На мой взгляд, эти отличия и являются ответом на главную интригу — чем отличается животное человек от друхих видов. Релизер сработал, я сразу же протрезвел и весь обратился в слух.
природа, с помощью эволюции, наделяет человека таким свойством — способностью разумности — способностью создавать Фантомную Модель Реальности (ФМР). Допустим.
Другие виды животных создают в своём сознании «простую» Иллюзорную Модель Реальности (ИМР). Она основывается на информации поступающей от органов чувств и, поэтому, более конкретизирована. Допустим.
А разница в чем? Вернемся к тексту и исследуем.
Прежде, чем остановиться где-либо на отдых, ночлег, устроить стоянку, люди предпринимали все возможные меры безопасности Это серьезное отличие. Звери ведь тупые, они на ночлег устраиваются где ни попадя. Обезьяны поближе к леопардам, чтобы их не затруднять при ночной охоте, и т.д. Я не говорил, что звери тупые. Не передёргивай! ;)
Ввиду того, что выживаемость видов напрямую зависит от влияния окружающей среды, первостепенное значение обретает модель реальности, создаваемая сознанием (с помощью органов чувств) каждой особи.
Чем модель реальности точнее, ближе к реальности, тем выше выживаемость.
Чем раньше животное среагирует на опасность, тем больше у него шансов выжить.
Любая ошибка в моделировании реальности может привести к гибели особи. (Надеюсь, эти постулаты понятны и протест не вызывают?)
Информационная потребность - витальная потребность!
Информация должна постоянно обновляться, чтобы приводить модель реальности в соответствие с изменяющейся реальностью.
Обновление её происходит через органы чувств. Чем совершеннее органы чувств (нижние пороговые параметры сенсорного срабатывания), тем раньше и на большем расстоянии будут выявляться опасные объекты, что увеличивает время реагирования и избежания данного риска.
Я рассматриваю выживаемость жертвы, а не хищника, возможные и наблюдаемые явно стратегии выживания оной.
1. Возможность избежания риска (Развитые органы чувств, быстрые ноги, мощные крылья)
2. Сопротивление-отпор (Сильные мышцы, крепкие рога и копыта, достаточная масса тела и ловкость, когти, клешни, клыки, бивни, ядовитость, смрадные железы, резкий противный крик, надёжный панцирь, предупреждающая окраска)
3. Маскировка-мимикрия (Ниже травы, тише воды ;))
4. Гиперразмножение. (Многочисленность потомства, его быстровоспитуемость и быстрое "половое созревание", быстронаступающая репродуктивная способность, короткий срок вынашивания потомства, частая репродукция)
Это всё мы наблюдаем у других видов животных. И они этими приспособами успешно пользуются.
Чем из этого списка защитных стратегий конкретно обладает человек? А вот, чем: человек — животное «слабое», мало приспособленное к быстрому бегу, чтобы убежать от ловких хищников, мышцы его не достаточно сильны, когтей нет, яд не вырабатывает, органы чувств не столь совершенны для определения наличия опасных видов на достаточном расстоянии, чтобы успеть принять меры к защите или убежать. А если к этому прибавить прямохождение, наличие в стае детёнышей, долгий процесс воспитания потомства до, как минимум, репродуктиного возраста (13 лет), чтобы дать новое потомство и обеспечить выживаемость вида. И ещё, как ты, Влад, заметил
А мои любимые животные в это время просто учились охотиться на человеков. И весьма преуспели в этом деле, и без заморочек в виде "фантом человека". Просто человеки в те времена были вкусны. Поэтому, становится крайне важна исключительная адаптация к таким условиям выживания. И природа, с помощью эволюции, наделяет человека таким свойством — способностью разумности — способностью создавать Фантомную Модель Реальности (ФМР). И это свойство исключительно развито и наблюдаемо, именно, у человека!
Они научились интуитивно предполагать смертельные риски (отсюда, необходимость инструмента веры в предполагаемое и его полезность, именно в этом, эволюционном плане, а не как религиозного феномена). Кто бы мне помог понять эту сентенцию.............ну не суть важно, только что, на моих глазах случилось два серьезных события:
- Был введен термин "интуиция" , и было заявлено, что этим качеством обладает человек, а животные нет (ибо они тупые, ущербные, недоразвитые и т.д., на ночлег и то не могут остановиться без риска для своей жизни),
- И было нанесено оскорбление моим любимым животным, было отказано им в вере, вернее в обладании инструментами веры. Снова, юродствуете, батенька! :D
Никто никому ни в чём не отказывал. Просто, у человека необходимость выживания реализовалась в более, чем у других животных, совершенные инструменты веры, интуиции, речи, логики и передачи информации-знаний-жизненного опыта потомкам.
Оказалась, очень полезной эта "ваша" параноидальная адаптпция - ФМР!
неэтолог
24.11.2015, 19:54
природа, с помощью эволюции, наделяет человека таким свойством — способностью разумности — способностью создавать Фантомную Модель Реальности (ФМР).
И это свойство исключительно развито и наблюдаемо, именно, у человека!
У животных это свойство тоже есть и тоже развито. Только наблюдаемо труднее.
"Не торопись-пись-пись покупать живопИсь!"
Исключительный ЗАНУДА, но уважаю и люблю! :D
Я не говорил, что звери тупые. Не передёргивай! ;)
Ввиду того, что выживаемость видов напрямую зависит от влияния окружающей среды, первостепенное значение обретает модель реальности, создаваемая сознанием (с помощью органов чувств) каждой особи.
Чем модель реальности точнее, ближе к реальности, тем выше выживаемость.
Чем раньше животное среагирует на опасность, тем больше у него шансов выжить.
Любая ошибка в моделировании реальности может привести к гибели особи. (Надеюсь, эти постулаты понятны и протест не вызывают?)
Информационная потребность - витальная потребность!
Информация должна постоянно обновляться, чтобы приводить модель реальности в соответствие с изменяющейся реальностью.
Обновление её происходит через органы чувств. Чем совершеннее органы чувств (нижние пороговые параметры сенсорного срабатывания), тем раньше и на большем расстоянии будут выявляться опасные объекты, что увеличивает время реагирования и избежания данного риска.
Я рассматриваю выживаемость жертвы, а не хищника, возможные и наблюдаемые явно стратегии выживания оной.
1. Возможность избежания риска (Развитые органы чувств, быстрые ноги, мощные крылья)
2. Сопротивление-отпор (Сильные мышцы, крепкие рога и копыта, достаточная масса тела и ловкость, когти, клешни, клыки, бивни, ядовитость, смрадные железы, резкий противный крик, надёжный панцирь, предупреждающая окраска)
3. Маскировка-мимикрия (Ниже травы, тише воды ;))
4. Гиперразмножение. (Многочисленность потомства, его быстровоспитуемость и быстрое "половое созревание", быстронаступающая репродуктивная способность, короткий срок вынашивания потомства, частая репродукция)
Это всё мы наблюдаем у других видов животных. И они этими приспособами успешно пользуются.
Чем из этого списка защитных стратегий конкретно обладает человек? А вот, чем: И ещё, как ты, Влад, заметил
Поэтому, И это свойство исключительно развито и наблюдаемо, именно, у человека!
Снова, юродствуете, батенька! :D
Никто никому ни в чём не отказывал. Просто, у человека необходимость выживания реализовалась в более, чем у других животных, совершенные инструменты веры, интуиции, речи, логики и передачи информации-знаний-жизненного опыта потомкам.
Оказалась, очень полезной эта "ваша" параноидальная адаптпция - ФМР!
согласен со всем...только хочется добавить ,что еще лучше иметь модель будущей реальности...так сказать реагировать с опережением...вот именно этот процесс моделирования будущего я называю мышлением...
а поведение это активное изменение реальности.
Мне очень нравится постановка вопроса так ,что все потребности включая информацию это витальные потребности ...т.е просто потребности которые характеризуются различными ресурсами...что же такое ресурсы?
неэтолог
25.11.2015, 01:31
Саша, мне очень лестен комплимент "зануда", особенно в условиях когда я сам себя считаю разгильдяем. Эти два качества не очень согласуются между собой, но учитывая наш язык\речь (созданный и развитый исключительно для обмана друг друга), мне это льстит. Спасибо за лесть.
https://www.youtube.com/watch?v=1orhHXA9-b0
Полюбопытствуй.
природа, с помощью эволюции, наделяет человека таким свойством — способностью разумности — способностью создавать Фантомную Модель Реальности (ФМР).
В этом твоем тезисе мне особенно нравится "разумность". Ты полагаешь это термином, я склоняюсь к тому, что это художественный образ.
Теперь к теме. В видео по ссылке сотни людей создали себе ФМР, фантомную модель реальности, это разумные люди, они умеют пользоваться общественным транспортом, понимают сигналы светофоров, у многих их них есть мобилы в кармане и компьютеры дома. Ничего подобного и близко нет у обезьян. И у других животных тоже нет.
Я ничего не передернул? Нигде не допустил натяжек?
Ну и слава Б-гу.
Расскажи нам еще раз, пожалуйста, о ФМР, как о главном отличии человеков от животных.
На меня ориентировать не нужно, я зануда\распи.....разгильдяй, не характерный представитель общества.
Попробуй еще раз продать свою теорию среднестатистическому человеку.
Человеку который не видел ролик по приведенной выше ссылке, человеку который хочет знать чем же он отличается от обезьян.
Только честно продавай, ладно. Как это принято на Востоке, в результате торговли, а не в результате давления авторитетом или же в результате запугивания, мол, ежели не купишь, то на тебя посыпятся все возможные напасти.
Договорились? Играем честно. Торгуемся в лучших традициях востока. Мы ведь востока уже с тобой хлебнули, а нашим друзьям по форуму это будет тоже интересно и познавательно.
Мяч на твоей стороне.
неэтолог
25.11.2015, 01:38
согласен со всем...только хочется добавить ,что еще лучше иметь модель будущей реальности...так сказать реагировать с опережением...вот именно этот процесс моделирования будущего я называю мышлением...
Я помню твои выкладки, мозг принимает решения согласно сравнения модели нафантазированной и той которая есть на самом деле.
Плохо сформулировал, не корректно.
Попробую еще раз. Мозг сравнивает ожидаемое с моделью которая есть.
Поправь меня, я не очень точно все выкладки, мне был важен принцип.
Мне этот принцип понравился тем, что логика в нем не имела большого значения, гораздо важнее было достижение правильных эмоций.
Еще раз прошу меня поправить. А то я заигрался. И могу все твои выкладки применить к населению России, которое сегодня занимается тем, что ловит кайф от эмоций не думаю о последствиях.
Абсолютно серьезно, как никогда, поправь меня, пожалуйста.
неэтолог
25.11.2015, 02:23
Исключительно в плане юмора, не обижайся, пожалуйста.
Я уже привык тому, что ты редактируешь свои месиджи, даже после того, как на них были даны ответы, что теряет весь смысл диалога.
Но вот прямЪ ща.......... мне машина форума показывает, что ты уже полчаса редактируешь месидж, какой неизвестно, машина форума не так уж умна, как кажется..........
Я не в праве выступать в качестве ментора, упаси бог, просто спешу сообщить тебе, что лично я не читаю отредактированные месиджи. Ну не досуг мне возвращаться к прошлому и проверять, мол, а не изволил ли автор изменить свое мнение.
Прости. Возможно, прежде чем нажать на "ентер" следует взять паузу.
Еще раз, мне это не мешает, у каждого свои слабости. На будущее, я не стану возвращаться к отредактированным месиджам, мне влом.
Нажал "ентер" - стало быть запустил свою идею.
Ну как-то так.
Исключительно в плане юмора, не обижайся, пожалуйста.
Я уже привык тому, что ты редактируешь свои месиджи, даже после того, как на них были даны ответы, что теряет весь смысл диалога.
Но вот прямЪ ща.......... мне машина форума показывает, что ты уже полчаса редактируешь месидж, какой неизвестно, машина форума не так уж умна, как кажется..........
Я не в праве выступать в качестве ментора, упаси бог, просто спешу сообщить тебе, что лично я не читаю отредактированные месиджи. Ну не досуг мне возвращаться к прошлому и проверять, мол, а не изволил ли автор изменить свое мнение.
Прости. Возможно, прежде чем нажать на "ентер" следует взять паузу.
Еще раз, мне это не мешает, у каждого свои слабости. На будущее, я не стану возвращаться к отредактированным месиджам, мне влом.
Нажал "ентер" - стало быть запустил свою идею.
Ну как-то так.
ты прав абсолютно...постараюсь что то с этим сделать...
неэтолог
25.11.2015, 03:15
согласен со всем...только хочется добавить ,что еще лучше иметь модель будущей реальности...так сказать реагировать с опережением...вот именно этот процесс моделирования будущего я называю мышлением...
а поведение это активное изменение реальности.
Мне очень нравится постановка вопроса так ,что все потребности включая информацию это витальные потребности ...т.е просто потребности которые характеризуются различными ресурсами...что же такое ресурсы?
Буквально один час ты редактировал свой месидж.
Твое право.
И что на выходе?
Схоластика...................прости ежели неверно воспринял градус, в смысле, не согласовал свой набранный градус (чистым спиртом с твоим набранным градусом изысканными напитками нагруженными сивушными маслами).
Один ноль в мою пользу. Шучу.
Брейк! Я пошутил. Ну могу я пошутить с друзьями?
Теперь серьезно. Ни, нЭ будЭ, как говорят жидобандервцы.
Согласись, ну как ты можешь иметь модель будущей реальности, да еще и реагировать с опережением, и именно это процесс называть (чур меня чур) мышлением, после литра выпитой, к тому же в этом литре зашкаливают сивушные масла, а стало быть тебе понадобится время на редактирование месиджей................
Шучу. А кто знает, может быть и не шучу. А вдруг это модель "будущей реальности".
Как художник художнику, как алкоголик алкоголику, давай установим грани издевательства над читателями наших возлияний.
Мое скромное предложение - не нажимать "ентер" до тех пор пока идея не будет сформулирована таким образом, то даже в трезвом состоянии она покажется для всех правдоподобной.
Как минимум, это избавит нас от необходимости редактировать наши месиджи после принятия контрастного душа.
Ну прости, ну пошутил, после литры выпитой. Хочешь обидеться? Фиг тебе, я твои обидки не приму, лихо спишу их на твою неадекватность по части сивушных масел, учитываю твою приверженность к суррогатам импортного производства.
Теперь серьезно. Мы друзья, алкоголики.
Вот те раз............вздумал протестовать и ерепениться, мол, ты весь белый и пушистый, а это я наркоман и потею спиртом..................
Я дракон "бойся бой", извергаю пламя.
Шучу.
Теперь серьезно. Давай договоримся, когда ты говоришь серьезно, то не редактируешь свои месиджи. Когда ты говоришь серьезно, то всегда помнишь о том, что есть такая опасная клавиша "ентер". И коль скоро ты на нее нажал, то ты обдумал всё, что хотел сказать.
Вполне допускаю, что может иметь место необузданное желание нажать на клавишу "ентер". Это нормально. Так бывает, часто. Сам такой, сам грешен и не раз.
Но зачем же возвращаться к редактированию? Не проще ли еще раз высказать свою мысль снова? Не ссылаясь на прошлое. Прошлое уже случилось, его не изменить редакциями.
Ну как-то так, такое направление моей мысли, берущее начало от недообезьянок.
Я помню твои выкладки, мозг принимает решения согласно сравнения модели нафантазированной и той которая есть на самом деле.
Плохо сформулировал, не корректно.
Попробую еще раз. Мозг сравнивает ожидаемое с моделью которая есть.
Поправь меня, я не очень точно все выкладки, мне был важен принцип.
Мне этот принцип понравился тем, что логика в нем не имела большого значения, гораздо важнее было достижение правильных эмоций.
Еще раз прошу меня поправить. А то я заигрался. И могу все твои выкладки применить к населению России, которое сегодня занимается тем, что ловит кайф от эмоций не думаю о последствиях.
Абсолютно серьезно, как никогда, поправь меня, пожалуйста.
ну да если даже и думают о последствиях...но как наркоманы ничего не могут сделать...последствия завтра ,а кайф здесь и сегодня
неэтолог
25.11.2015, 03:58
ну да если даже и думают о последствиях...но как наркоманы ничего не могут сделать...последствия завтра ,а кайф здесь и сегодня
Ну тогда все как обычно, нормальная стая, ничем не примечательная. Все как у людЁв. И как у обизянок. Без желания и возможности воспарить над реальностью.......сиречь, принять на грудь семьдесят капель очень уважаемого и крутого в определенных кругах напитка, все будет происходить по заранее намеченному сценарию, написанному тысячелетиями, ну разве что, в этот сценарий внедрятся евреи со своими заморочками по части выхода из Египта и т.д.
Ты о чем? Сформулируй, плиз.
Потомучка
27.11.2015, 22:13
мне очень не нравиться общаться с ДЕМАГОГОМ с большой буквы - неэтологом.
но отдаю ему должное - он обозначает флажки ограничений.
мы зачастую забываем об этом.
но человек очень неприятный- и поэтому общаться с ним неохота.
и в то же время очень хочется знать мнение талаша и сонты о конфликте эндоргана и путина?
мне кажется это очень просто объясняется мерянием письками...
и в то же время очень хочется знать мнение талаша и сонты о конфликте эндоргана и путина?
мне кажется это очень просто объясняется мерянием письками...
Я думаю так.
Россия это авторитарное государство во главе с умным лидером. Поэтому, она действует рационально в своих государственных интересах.
Турция это религиозная демократия и Эрдоган действует в соответствии с эмоциональными порывами правящей верхушки своего религиозного стада. Очень часто против интересов Турции, как государства. Но он должен удовлетворять желания своего родного стада, иначе его сместят.
Турция была одной из основных соучастников в развязывании религиозного конфликта в соседних странах. Она же и поддерживала родственные религиозные группы в Египте и Сирии. Когда Россия начала мочить эти родственные для турков группы, это им очень не понравилось. И они в порыве злости отомстили таким образом. Но хуже этим сделали только себе.
Уважаемые коллеги, прошу вас не мусорить в этой теме! Она для меня очень важна!
Посты №53 и 54 к данной теме не относятся и должны быть или перенесены в другую тему, или удалены вообще.
Надеюсь, что модераторы форума предпримут соответствующие действия. Могу, конечно и сам, но "нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся". Боюсь обидеть, в очередной раз, наших форумских "альфов". Не вынуждайте! :)
неэтолог
29.11.2015, 03:16
Уважаемые коллеги, прошу вас не мусорить в этой теме! Она для меня очень важна!
Посты №53 и 54 к данной теме не относятся и должны быть или перенесены в другую тему, или удалены вообще.
Не суетись. Это ведь не твоя тема. Ты открыл тему в которой излагаешь свои мысли и концепции, просил в нее не вмешиваться. Все пошли тебе навстречу и никто ни разу даже не попытался в нее встрять.
Но эта тема не твоя. Эта тема открыта мной и я не только не просил никого в нее вмешиваться, напротив, дал понять всем, что это общая тема и буду рад всем кто найдет время в ней оставить свой отзыв.
Давай не путать истоки. Никого не нужно удалять, никого не нужно переносить, вообще не нужно никакого насилия над личностями.
На мой непросвещенный взгляд, ежели на твой месидж есть хоть какая-то реакция, то тем кто реагировал нужно сказать спасибо. Они потратили время на чтение и даже потратили энергию на ответ.
Разве это не достойно благодарности?
Это лишь мое частное мнение.
Подумай, на все ли свои меседжи ты получил реакцию. На те на которые не получил реакции, хоть какую-нибудь, что не так? То ли с месиджами, то ли с теми кто их читает. В любом случае что-то не так.
Или тебе не важны реакции, ты просто пишешь "в стол". Определись.
Лично мне важны реакции, и я сейчас уделю этим реакциям время и внимание.
неэтолог
29.11.2015, 03:31
мне очень не нравиться общаться с ДЕМАГОГОМ с большой буквы - неэтологом.
но отдаю ему должное - он обозначает флажки ограничений.
Спасибо. Надеюсь, мой друг Саша отметит это явление, мы обсуждаем его взгляды, а внимание я отвлекаю на себя. Как это происходит и почему отдельная тема.
Если бы Вы помогли Саше понять сей феномен, то я был бы Вам очень благодарен.
но человек очень неприятный- и поэтому общаться с ним неохота.
Если Вас не затруднит, не могли бы Вы Саше объяснить и сей феномен, почему Вам со мной общаться неохота, но Вы общаетесь, а с Сашей который приятен во всех отношениях , Вы общаться не хотите, даже не предприняли ни одной попытки пообщаться.
Сделайте милость, хотя бы намекните Саше почему Вы его игнорируете.
Потомучка, я Вас полагаю серьезным человеком, посему нисколько не сомневаюсь в том, что Вы способны формулировать.
Саше необходимы ваши формулировки. Пожалуйста, отвлекитесь на время от моей личности, снизойдите до того, чтобы соответствовать этой теме.
Заранее благодарю.
неэтолог
29.11.2015, 03:48
и в то же время очень хочется знать мнение талаша и сонты о конфликте эндоргана и путина?
Не сочтите за труд, когда Вы узнаете всё, что Вы хотели узнать, подведите итоги, пожалуйста. Иными словами, оформите ваши взгляды таким образом, чтобы мы могли с ними либо согласиться, либо опираясь на ваши выводы имели бы возможность противопоставить вашим взглядам нечто.
Это ведь не сложно, не правда ли.
У Вас есть определенное мнение, Вы его аргументируете.
Все честно.
Не менее честно, у Вас есть определенное мнение, Вы исчезаете из поля зрения форума ............... Не огласив это мнение. Это ваше право. Тем более, что этот алгоритм вашего поведения уже обкатан и имеет место быть в истории этого форума.
Саша, ты тоже определись, играть нужно честно. И пожалуйста, не ведись на то, чем могу тебе помочь.
мне очень не нравиться общаться с ДЕМАГОГОМ с большой буквы - неэтологом.
но отдаю ему должное - он обозначает флажки ограничений.
мы зачастую забываем об этом.
но человек очень неприятный- и поэтому общаться с ним неохота.
и в то же время очень хочется знать мнение талаша и сонты о конфликте эндоргана и путина?
мне кажется это очень просто объясняется мерянием письками...
Я думаю что политика хоть и имеет отношение к ранговым разборкам ..но все же на более сложном уровне интересов групп лобирующих власть .
неэтолог
01.12.2015, 01:57
и в то же время очень хочется знать мнение талаша и сонты о конфликте эндоргана и путина?
мне кажется это очень просто объясняется мерянием письками...
Я с Вами полностью согласен.
Простите, что высказал свое мнение, хотя Вы его не спрашивали.
И два лидера таки да померялись пиписьками.
Вы наверняка догадываетесь, что я не питаю симпатий ни к одному из двух мерявшихся. И не собираюсь выстраивать их по рангу в стиле "кто мне больше не нравится".
Просто позвольте мне дать Вам дополнительные аргументы, чтобы считать меня не только неприятным человеком, но и достойным более жестких эпитетов.
В одном из форумом, в котором я пасусь уже более десяти лет, поэтому знаю персонажей давно и помню их позиции по основным проблемам, в котором меня уже раз пять банили, но всегда на третий день узнают под новым ником..... так вот, я уже неделю их троллю буквально следующим "ребята, турки не сбивали российских самолет, это был несчастный случай, дружественный огонь, сбили свои по ошибке, турков просто попросили взять это на себя, типа, неудобно на весь мир признавать ошибку, турки взяли, но затем нарушили правила игры, когда их попросили извиниться, такого договора не было, турки не любят извиняться это не их ментальность, они еще за армян не извинились, вот и нестыковка получилась, но Путин все равно разрулит это, эмабрго на помидоры и отпуск россиян это для СМИ, к весне рассосется, и главный тезис - неужели вы думаете, что если бы турки сбили российский военный самолет на чужой территории, то сегодня бы турки все поголовно не сидели бы в бомбоубежищах и дарданелка не была бы за два часа расширена так, что через нее в четыре полосы бы ходили суда все кому не лень".
И вот только сегодня нашелся один человек который мне сказал, что я провокатор. Мы с ним в хороших отношениях, просто он не имел возможности прочесть все мои бредни за последнию неделю, выхватил только за последние два дня, поэтому не смог меня идентифицировать. Почему не имел возможности? Он из Севастополя, у него проблемы с электричеством.
Поскольку Вы вряд ли мне верите, то не поверьте еще в одно. Он отключение электричества в своем месидже назвал украинским термином. Типа, оговорка по Фрейду, хотя он был активным участником дебатов за возвращение Крыма в родную гавань России.
Я очень неприятный человек, поэтому сделал вид, что не понял термин. И мне его форумчане объяснили. Поблагодарил за объяснения, обещал учесть ситуацию и не придавать значения комментариям тех у кого нервы на пределе и эмоции зашкаливают. Очень я неприятный человек. Самому иногда противно. Однако, наука побеждать этология требует жертв, она ведь своего рода искусство абияснялочек. А для поиска абияснялочек следует изучать тех кого наблюдаешь в естественных для них условиях обитания. В данном случае естественными условиями является жизнь при свечах и в условиях веры, что к концу декабря свет дадут.
И поскольку я уже по факту неприятный человек, то констатирую факт - Путин (именно он, а не Россия, поскольку Путин - диктатор) не загнал турков в бомбоубежища, не отменил крупные совместные с Турцией проекты, не заморозил строительство атомной электростанции, и даже поток помидоров из Турции не остановил, а только припугнул, что этот поток скоро может быть остановлен.
Короче, оба пацана хороши, шо Эрдоган шо Путин, но на сегодняшний день яйца у Эрдогана круче, а Путин отправил в Крым передвижные телевизоры.
Опускают Путина всем миром............. Вот и сегодня, Израиль доложил, что российский самолет залетел на территорию Израиля в районе голанских высот, но Израиль его не сбил, просто зафиксировал, что ИГИЛа нет там где летают российские самолеты.
============
У Вас может создаться впечатление, что я радуюсь проколам пацана Путина. Нет, нет и нет, это не так.
Я в шоке. Мне просто неудобно и больно, четверть века русскоязычные израильтяне доказывали местным аборигенам, что они не дураки, что они образованные, что три четверти их детей учатся в университетах и это большой потенциал для страны.
И тут приходит Путин, кандидат наук, демонстрирует глубину своих мыслей и портит всю картину. И о русскоязычных снова начинают думать плЁхо.
Шучу.
Всё нормально, слава б-гу, Путина уже не ассоциируют с Горбачевым и не переносят это на русскоязычных израильтян.
Потомучка, ничего личного, я действительно очень неприятный человек, Вы это абсолютно точно определили. Ваше определение является следствием научного подхода и исследования, у меня к подобному подходу и исследованию нет и не может быть ничего кроме уважения.
неэтолог
01.12.2015, 05:00
Свежие данные.
Я только что жителей семнадцати провинций Турции граничащих с Сирией посадил в бомбоубежища.
Ну мне хотелось сделаться что-то приятное моим друзьям в энном форуме.
Завтра к полудню, когда проснусь, я этих терпил освобожу.
Вы себе не представляете как это приятно в современном мире иметь возможность вещать, быть одним из тысячи вещателей которые врут и не несут ответственности за свою информацию. Ну как я могу отказать себе в удовольствии вещать дабы потроллить своих визави.
Гибридная война, билиать.......... разве я ее придумал? Нет. Нут так и не мне за нее отвечать. А потроллить моих оппонентов секретными данными сам бог велел. К тому же, как бы я не фантазировал, а в современном мире половину даже ежели и не хочешь, то угадаешь случайно.
неэтолог
03.12.2015, 01:08
Я думаю так.
Россия это авторитарное государство во главе с умным лидером. Поэтому, она действует рационально в своих государственных интересах.
Авторитарное - да.
Действует в своих интересах - да.
Более того, обязано действовать в своих интересах, триста тридцать раз да.
Умный лидер - не очень.
Действует рационально - не очень.
Этологические абияснялочки.
1. Был бы умным лидер - не допустил бы такого падения страны в экономическую пропасть и не поссорился бы со всем миром.
2. Действовал бы рационально - не позволил бы себя "сделать" подонку Эрдогану.
3. Самодур, лузер, диктатор, патологический лжец - это данность. Всё за что он берется терпит крах. Это данность.
3. Самодур, лузер, диктатор, патологический лжец - это данность. Всё за что он берется терпит крах. Это данность.
Кто есть патологический лжец легко понять из этой фразы. И это не Путин.
неэтолог
07.12.2015, 01:44
Кто есть патологический лжец легко понять из этой фразы. И это не Путин.
Разумеется.
Я тоже до недавнего времени сомневался, неужели же такой большой человек наделенный властью может быть лжецом?
И пришел к выводу, это практически невозможно. Невозможно представить себе, чтобы человек достигший такого уровня власти, посвятивший уйму времени для получения образования, потративший две-три уймы времени для написания диссертации .........был лжецом.
Не поленился, копнул архивы, не случалось такого в истории. Это просто невозможно.
Вывод напрашивается сам собой. Человек просто неадекватен.
Этот человек потерял связь с действительностью.
И далее есть только две возможности:
- отдать изучение этого человека психиатрам,
- изучить этого человека с точки зрения науки побеждать этологии.
Я пледирую за второе. Мне представляется, что психиатрам здесь обломится, а нам, любителями этологии - явится простор и неограниченные абияснялочки, как это и подобает науке побеждать этологии.
Я категорически против того, чтобы феерических идиотов сразу передавать под юрисдикция клиник специализирующихся на душевно больных.
Полагаю, прежде следует исследовать их с точки зрения этологии.
И настаиваю на том, чтобы без заключения Талаша ни одно дело\история болезни не передавалась следующим инстанциям.
Господа любители этологии, призываю Вас отбросить все насущные дела и выслушать Талаша по данному делу.
Неэтолог! Поздравляю...теория разгильдяйства получила подкрепление новыми открытиями в области нейрофизиологии...
Попробую собрать материал ...но лично мои представления вкорне перевернуты
неэтолог
06.03.2016, 16:18
! Поздравляю...теория разгильдяйства получила подкрепление новыми открытиями в области нейрофизиологии...
Значит я выполнил заповедь "познай себя".
неэтолог
15.03.2016, 03:04
Неэтолог! Поздравляю...теория разгильдяйства получила подкрепление новыми открытиями в области нейрофизиологии...
Попробую собрать материал ...но лично мои представления вкорне перевернуты
Ну не томи, хоть намекни уже чего нарыл.
Если я правильно понял, то ты хочешь написать заявление о присвоении тебе звания разгильдяя. Ну так напиши уже, мы рассмотрим, зададим парочку вопросов, например, сколько орденов есть у ВЛКСМ (блядь, я только прямЪ ща абсознал сюреализм этих наград, када решил пошутить, а ведь этот вопрос мне задали в райкоме када меня принимали в комсомол, правда, уже потом выяснилось шо по возрасту мне еще год мечтать о принятии в комсомол, просто пошел вступать вместе с классом, хотя был на год минимум младше всех одноклассников...... но сначала меня приняли!!!!).
Короче, не молчи.
Ну не томи, хоть намекни уже чего нарыл.
Если я правильно понял, то ты хочешь написать заявление о присвоении тебе звания разгильдяя. Ну так напиши уже, мы рассмотрим, зададим парочку вопросов, например, сколько орденов есть у ВЛКСМ (блядь, я только прямЪ ща абсознал сюреализм этих наград, када решил пошутить, а ведь этот вопрос мне задали в райкоме када меня принимали в комсомол, правда, уже потом выяснилось шо по возрасту мне еще год мечтать о принятии в комсомол, просто пошел вступать вместе с классом, хотя был на год минимум младше всех одноклассников...... но сначала меня приняли!!!!).
Короче, не молчи.
появилась теория согласно которой работа однородных участков мозга заключается в стремлении к синхронизированным спайкам всех клеток...
а то что мы называем полезной работой это лишь попытки избавиться от раздражителей которые мешают синхронизации
появилась теория согласно которой работа однородных участков мозга заключается в стремлении к синхронизированным спайкам всех клеток...
а то что мы называем полезной работой это лишь попытки избавиться от раздражителей которые мешают синхронизации
Очень интересно. Если можно, ссылку на эту теорию.
Очень интересно. Если можно, ссылку на эту теорию.
Ну это пока не совсем теория и...скажем так идеи связанные с экспериментами над срезами крысиной коры в чашке Петри...
Я пока сам ищу более полный материал ...
неэтолог
18.03.2016, 03:05
Ну это пока не совсем теория и...скажем так идеи связанные с экспериментами над срезами крысиной коры в чашке Петри...
Я пока сам ищу более полный материал ...
ЗачОт!
Членский билет клуба распиздяев получишь по почте.
Шучу. Ты наш человек, полноправный член клуба.
Позволь мне кое-что абияснять Ивану, он человек новый и не знаком с историей клуба распиздяев.
Иван, тут вот какое дело.....
Я старший научный научный сотрудник коллегии экскурсантов осуществляющих регулярные кульпоходы утром за пивом.
С конца прошлого века собираю данные по теме для написания докторской диссертации по поведению, в частности, по поведению экскурсантов собирающих данные по поведению с конца прошлого века, но с учетом постоянно изменяющегося графика завоза пива .
Теперь серьезно.
Более десяти лет увлекаюсь вопросами принятия решений человеками и животными. Началось всё с вопроса о религии, как и когда она возникла, а предтечей был довольно скромные и утилитарные вопросы - почему в течении нескольких лет я помнил свою первую учительницу и поздравлял ее с праздниками, а затем избавился от этой традиции и вздохнул спокойно, почему меня предал лучший друг хотя я не претендовал на его долю в бизнесе, изначально принципиально не принимал участие в финансовых расчетах, а лишь принимал априори его выкладки без проверки и дебатов, почему люди которым я помогал и вкладывал в них время и средства на определенном этапе посчитали нужным разорвать со мной всяческие отношения, почему по прошествии десятка лет с новыми людьми в том же качестве и уже имея возможность предсказать исход - я исход предсказал и оказался прав, почему вообще я часто оказываюсь прав в предсказаниях хотя не имею для этого никаких рациональных абияснялочек.
Вот все это и еще многое другое заставило меня углубиться в поиск и начать исследование. На определенном этапе возникла теория разгильдяйства, так я это назвал, и придумал ген разгильдяйства.
Еще задолго до того, как известный популяризатор наук предложил теорию эгоистичного гена. В смысле, он предложил свою теорию раньше, разумеется, просто я о ней ничего не знал, поэтому сделал свое "открытие" независимо. Впрочем, у меня это художественный образ, как и у популяризатора наук, так что нам нечего делить. Это не наука, а литература.
Короче, в психологии мне не удалось найти ответ.
Вышел на науку побеждать этологию. Понравилось. Как минимум, абияснялочки этологов на порядок логичнее нежели аналогичные у психологов.
Ну как-то так.
В итоге дошел до закона экономии энергии потребляемой мозгом. Благо, к этому времени уже доктора биологических наук подтянулись, Марков, Жуков, Савельев, ранее Симонов - очень мне помог определиться, хотя я с ним и не согласен в деталях.
В общем, сегодня все это намного интереснее нежели вакуум который был пятнадцать лет назад.
Уже есть что обсуждать и о чем дискутировать.
Осталось лишь дело за малым - перейти от теории к практике.
Например, как заставить Сонту (разгильдяя по определению) выдать на гора его мысли и заставить сосредоточиться на темке. Какую его ногу вставить в "испанский сапог" дабы он лишний раз клацнул по клаве и нам не пришлось бы догадываться о том о чем он говорит.
Ну и так далее.
В общем, вся наша жизнь .... нет, не игра!, а борьба за право быть разгильдяем и борьба за ущемление прав окружающих нас разгильдяев.
Каждый божий день мы боремся с разгильдяями нас окружающими. Да вот хоть сегодня, мне нужно было поменять нагреватель в бойлере.
Я купил новый нагреватель, и подумал...... а что если не быть разгильдяем и заменить также старые ржавые винты на новые.....
Говорю чуваку за прилавком, мол, вот новый нагреватель с новым фланцем, дайте мне шесть винтов для него. А чувак отвечает "какие тебе винты?".
Я ..... разве они не стандартные? Памятуя о том, что однажды мне уже приходилось сталкиваться с тем, что винты хорошие, но очень длинные, пришлось укорачивать.
Благо, второй чувак за прилавком помог и подсказал какие винты мне нужно.
И что? Догадайтесь с трех раз.....\
Правильно, они в итоге оказались длиннее......
неэтолог
18.03.2016, 03:19
Короче, нам жутко повезло, наш вид не эволюционирует (что бы по этому поводу не говорили большевики и биологи вместе с антропологами), а стало быть мы можем его изучить вдоль и поперек.
Нам не нужно никого догонять пока кто-то убегает, можно смело всё рассматривать в статике. Это удача!
И вот тут как раз теория разгильдяйства может помочь. Ибо она свободна от предположения, что взятый нами для изучения индивидуум вдруг по какой-либо причине решит эволюционировать и не позволит нам сделать правильные выводы из его поведения, и не позволит нам сделать достоверный прогноз его поведения.
Ни в коем разе, никто из индивидуумов не подсунет нам свинью и не собьет нас с правильного пути. Все индивидуумы разгильдяи - с этой точки отсчета и следует начинать изучение, это базис, самый стабильный базис, скорость света в вакууме и та более изменчива нежели наш базис.
Иван, приём!
Я старался, изнашивал ресурс клавы.......
Все индивидуумы разгильдяи - с этой точки отсчета и следует начинать изучение, это базис, самый стабильный базис, скорость света в вакууме и та более изменчива нежели наш базис.
При всем уважении, но утверждение "все индивидуумы - разгильдяи" лишено конкретики. С тем же успехом можно сказать, что:
весь мир - бардак;
все женщины - распутницы;
все мужчины - бабники
и т.д.
Смотря где и при каких обстоятельствах. Где-то люди - разгильдяи. Где-то люди - не разгильдяи.
Иногда мир - бардак. Иногда - не бардак.
Теперь серьезно. Энергия экономится, это так. Не только мозгом. Похоже на трение в механике, присутствует всегда. Не учитывать закон экономии энергии при рассмотрении поведения людей и других животных – серьезная ошибка.
Но кроме экономии энергии, есть еще и другие факторы, влияющие на поведение. Не учитывать это факторы – тоже серьезная ошибка.
То есть, зная только закон экономии энергии, не всегда получится понять поведение. Как бы этого не хотелось всем нам, любящим экономить свою энергию.
Например, как заставить Сонту (разгильдяя по определению) выдать на гора его мысли и заставить сосредоточиться на темке. Какую его ногу вставить в "испанский сапог" дабы он лишний раз клацнул по клаве и нам не пришлось бы догадываться о том о чем он говорит.
.
А не нужно не о чем догадываться...ну и тем более меня заставлять;
-появилась теория...
-дай ссылку..
-не дам ,у самого нет...
При всем уважении, но утверждение "все индивидуумы - разгильдяи" лишено конкретики. С тем же успехом можно сказать, что:
весь мир - бардак;
все женщины - распутницы;
все мужчины - бабники
и т.д.
Смотря где и при каких обстоятельствах. Где-то люди - разгильдяи. Где-то люди - не разгильдяи.
Иногда мир - бардак. Иногда - не бардак.
Теперь серьезно. Энергия экономится, это так. Не только мозгом. Похоже на трение в механике, присутствует всегда. Не учитывать закон экономии энергии при рассмотрении поведения людей и других животных – серьезная ошибка.
Но кроме экономии энергии, есть еще и другие факторы, влияющие на поведение. Не учитывать это факторы – тоже серьезная ошибка.
То есть, зная только закон экономии энергии, не всегда получится понять поведение. Как бы этого не хотелось всем нам, любящим экономить свою энергию.
какая экономия энергии? Зачем? О чем речь?
Что еще за закон экономии энергии?
Но...есть главное; Иван, что означает " понять поведение"?
Короче, нам жутко повезло, наш вид не эволюционирует (что бы по этому поводу не говорили большевики и биологи вместе с антропологами), а стало быть мы можем его изучить вдоль и поперек.
намекни хотя бы на тень смысла в том что ты тут понаписал...:mad:
какая экономия энергии? Зачем? О чем речь?
Что еще за закон экономии энергии?
Закон экономии энергии - художественное название принципа, по которому из двух алгоритмов поведения, имеющим одинаковый результат, человеком будет выбран наиболее экономичный.
Но...есть главное; Иван, что означает " понять поведение"?
Спасибо, хороший вопрос.
Понимание, наверное, для каждого свое. Для меня понять поведение - узнать три параметра: вызывающий поведение дискомфорт, алгоритм и результат поведения.
неэтолог
18.03.2016, 12:13
намекни хотя бы на тень смысла в том что ты тут понаписал..
При смене политических систем, религий и т.д. мы не изменяемся.
неэтолог
18.03.2016, 12:24
Закон экономии энергии потребляемой мозгом это основной закон в дисциплине "принятие решений".
Закон гласит - при принятии решений мозг всегда старается экономить энергию.
Поэтому с высокой долей вероятности будет выбран один из стандартных алгоритмов решения задачи.
Поскольку стандартные алгоритмы часто не очень подходят для решения задач в жизни, то случаются ошибки.
Количество совершенных ошибок и есть косвенный показатель уровня разгильдяйства мозга.
Не быть разгильдяем очень энергозатратно для мозга, поэтому все разгильдяи в той или иной степени.
Alexander B.
18.03.2016, 12:27
Могу я попробовать сформулировать вашу мега-теорию по другому?
неэтолог
18.03.2016, 12:44
Могу я попробовать сформулировать вашу мега-теорию по другому?
Конечно!
Все еще очень сыро, поэтому помощь приветствуется.
Закон экономии энергии - художественное название принципа, по которому из двух алгоритмов поведения, имеющим одинаковый результат, человеком будет выбран наиболее экономичный.
проблема в том ,что одинаковый результат очень сомнительное понятие.
у тебя в руке кусок колбасы,у меня в руке кусок колбасы...
ты украл ,я купил ...результаты разные!
У тебя кусок украденной колбасы ,у меня купленной!
Ты купил и я купил ...опять разные результаты
Кусок колбасы в твоей руке это не то же самое что в моей
результаты разные всегда ...сколько людей столько результатов.
Спасибо, хороший вопрос.
Понимание, наверное, для каждого свое. Для меня понять поведение - узнать три параметра: вызывающий поведение дискомфорт, алгоритм и результат поведения.
с алгоритмом еще хуже чем с результатом...ведь алгоритм это не последовательность действий
алгоритм -это и есть механизм принятия решений
чтобы разобраться с алгоритмом видимо нужно понимать в деталях архитектуру устройства и коды :)начиная с ДНК и заканчивая речью
При смене политических систем, религий и т.д. мы не изменяемся.
т.е ты хочешь сказать что все эти новые экономические и политические условия не играют селекционной роли?
Или ты хочешь сказать ,что все эти политические и экономические системы принципиально не хрена не новые ?И на уровне малых групп жизнь в принципе требует от нас все тех же умений и способностей что и 70-100 тыс лет назад?
Закон гласит - при принятии решений мозг всегда старается экономить энергию.
Поэтому с высокой долей вероятности будет выбран один из стандартных алгоритмов решения задачи.
Нестандартных алгоритмов еще пока нет. Их еще нужно придумать. И не факт, что это будет сделано за разумное время. Поэтому у мозга особых вариантов нет - выбирать придется из стандартных алгоритмов. Если мозг будет поступать иначе, это уже какая-то патология. А мы говорим про поведение нормальных особей.
Приходит на ум старая байка. Привел б-г к Адаму Еву и сказал:"Выбирай, Адам, жену себе".
неэтолог
18.03.2016, 16:13
все эти политические и экономические системы принципиально не хрена не новые ?И на уровне малых групп жизнь в принципе требует от нас все тех же умений и способностей что и 70-100 тыс лет назад?
Именно так.
Кусок колбасы в твоей руке это не то же самое что в моей
результаты разные всегда ...сколько людей столько результатов.
Да, так и есть. Каждый миг в этой жизни не повторим.
Но это не мешает нам всякий раз, когда мы хотим позвонить другу, брать телефон и нажимать на определенную последовательность кнопок. А некоторые говорят:"О'кей, Гугл". Разные алгоритмы имеют итогом один результат - звонок другу.
с алгоритмом еще хуже чем с результатом...ведь алгоритм это не последовательность действий
А что? Алгори́тм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC)— набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
алгоритм -это и есть механизм принятия решений
Про механизм ничего не знаю. Много читал про механизмы принятия решений, про механизмы мышления и т.д., много лет честно их искал, но так и не нашел.
чтобы разобраться с алгоритмом видимо нужно понимать в деталях архитектуру устройства и коды :)начиная с ДНК и заканчивая речью
Чтобы разобраться с химией, не обязательно досконально понимать кварки и мю-мезоны. Достаточно необходимой степени детализации. Наверное, что-то знать нужно, а что-то знать - избыточно.
неэтолог
18.03.2016, 16:21
Нестандартных алгоритмов еще пока нет. Их еще нужно придумать. И не факт, что это будет сделано за разумное время. Поэтому у мозга особых вариантов нет - выбирать придется из стандартных алгоритмов.
Если цена ошибки высока, то мозг может начать придумывать новый алгоритм.
Создание нового алгоритма очень энергозатратно для мозга, поэтому он конечно же будет сначала стараться использовать набор стандартных алгоритмов.
И только крайняя нужда может заставить создать новый алгоритм.
все эти политические и экономические системы принципиально не хрена не новые ?
Ну как не новые... Им примерно 10-20 тысяч лет. С тех пор они принципиально не изменились.
То есть, по сравнению с временем эволюции от австралопитеков до сапиенсов (2 млн.лет) эти системы новые. По сравнению с временем жизни человека (60 лет) они не новые.
А на уровне малых групп вообще ничего не изменилось со времени возникновения сапиенса, примерно 100 тыс.лет.
Если цена ошибки высока, то мозг может начать придумывать новый алгоритм.
Ну да, если нет готового стандартного алгоритма, приводящего к заданному результату.
То есть какие-то алгоритмы есть. Но они не устраивают по разным причинам. Это значит, что подходящего алгоритма нет. Вот и приходится мозгу придумывать новый.
неэтолог
18.03.2016, 17:01
Это значит, что подходящего алгоритма нет. Вот и приходится мозгу придумывать новый.
Приходится только если цена ошибки применения стандартного алгоритма очень высока.
А если цена ошибки мало значима, то не будет мозг создавать новый алгоритм. Применит стандартный в надежде на авось.
Это и есть разгильдяйство.
Например, покупая вчера винты я предполагал, что они могут не подойти ибо окажутся длиннее, но у меня было два запасных варианта:
- отпилить диском лишнее,
- использовать старые винты.
Поэтому я не стал изобретать новый алгоритм "как купить правильные винты если у меня нет образца, какие мне нужны не знаю, а продавцам доверять нельзя".
Цена моей ошибки была низкой, поэтому я поступил как классический разгильдяй.
Да, так и есть. Каждый миг в этой жизни не повторим.
Но это не мешает нам всякий раз, когда мы хотим позвонить другу, брать телефон и нажимать на определенную последовательность кнопок. А некоторые говорят:"О'кей, Гугл". Разные алгоритмы имеют итогом один результат - звонок другу.
А что? Алгори́тм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC)— набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
Про механизм ничего не знаю. Много читал про механизмы принятия решений, про механизмы мышления и т.д., много лет честно их искал, но так и не нашел.
Чтобы разобраться с химией, не обязательно досконально понимать кварки и мю-мезоны. Достаточно необходимой степени детализации. Наверное, что-то знать нужно, а что-то знать - избыточно.
Иван,я хотел сказать что если уж говорить об алгоритмах применительно к поведению то это все же не линейные алгоритмы а интерактивные, гибкие ,стохастические ,эвристические .
естественно мы применяем в жизни и линейные алгоритмы ,но поведение это в певую очередь способность принимать решения.
И именно стохастические механизмы ,факторы случайности делают наше поведение гибким, быстрым и эффективным .
Ну и где по твоему лежит эта степень необходимой детализации применительно к поведению.
Хотя бы до уровня нейтронов протонов и электронов все же было бы неплохо (по аналогии с химией) ...чтобы понимать что такое валентность и
атомный вес;) ...
Например, покупая вчера винты я предполагал, что они могут не подойти ибо окажутся длиннее, но у меня было два запасных варианта:
- отпилить диском лишнее,
- использовать старые винты.
Поэтому я не стал изобретать новый алгоритм "как купить правильные винты если у меня нет образца, какие мне нужны не знаю, а продавцам доверять нельзя".
Цена моей ошибки была низкой, поэтому я поступил как классический разгильдяй.
Теория разгильдяйства подсказывает мне, что мозг может руководствоваться бинарным принципом да/нет.
В этом примере мозг решал задачу "как прикрутить фиговину минимальными усилиями". Два варианта ответа да/нет.
1) Вопрос: Есть ли стандартный алгоритм?
Ответ: Да. Купить болты, полагаясь на продавца, если не подойдут -отпилить, если не отпилятся - поставить старые.
2) Вопрос: Есть ли стандартный алгоритм?
Ответ: Нет. Продавец не факт, что продаст нужные болты, если не подойдут -отпилить не получится (нет пилы), поставить старые нельзя - у них сорвана резьба.
В примере был ответ "да", поэтому мозг использовал стандартные алгоритмы. Если бы был ответ "нет", мозг вынужден был бы изобретать новый алгоритм. И никуда бы он не делся. Женился бы на Еве.
Приходится только если цена ошибки применения стандартного алгоритма очень высока.
А если цена ошибки мало значима, то не будет мозг создавать новый алгоритм. Применит стандартный в надежде на авось.
Это и есть разгильдяйство.
При ответе да/нет цена ошибки учитывается. Если есть подходящий алгоритм, который с нужной вероятностью решат задачу, будет выбран стандартный алгоритм.
Если нет такого алгоритма - придется изобретать новый.
Мой, например, мозг примерно так рассуждает, как настоящий разгильдяй. Так ему проще.
Иван,я хотел сказать что если уж говорить об алгоритмах применительно к поведению то это все же не линейные алгоритмы а интерактивные, гибкие ,стохастические ,эвристические .
Да, конечно. В поведении применяются адаптивные (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/392611/%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9)алгоритмы.
естественно мы применяем в жизни и линейные алгоритмы ,но поведение это в певую очередь способность принимать решения.
И именно стохастические механизмы ,факторы случайности делают наше поведение гибким, быстрым и эффективным .
Полностью согласен. Линейные алгоритмы мы рассматриваем в качестве примеров на этом и других форумах как простые в понимании и наглядные.
Ну и где по твоему лежит эта степень необходимой детализации применительно к поведению.
Хотя бы до уровня нейтронов протонов и электронов все же было бы неплохо (по аналогии с химией) ...чтобы понимать что такое валентность и
атомный вес;) ...
Валентность, конечно же, нужна для химии. И понимание, что такое электроны, необходимо. Но глубже-то зачем лезть? Информация о мюонах явна избыточна для неорганической химии, не так ли?
Применительно к поведению достаточная степень детализации , на мой взгляд, зависит от нужной точности наблюдения трех параметров: дискомфорта, алгоритма и результата.
От заданной погрешности наблюдений зависит точность инструментов для наблюдения.
неэтолог
19.03.2016, 03:51
Мой, например, мозг примерно так рассуждает, как настоящий разгильдяй. Так ему проще.
Вот я и говорю, что разгильдяи все, только не все признаются.
Великое дело - дать народу картинку мира при которой все смогут абсознать как работает их мозг, как принимаются решения.
Нет ничего зазорного в том, чтобы вступить в члены клуба разгильдяев.
Это первый шаг к познанию себя.
А далее можно лишь совершенствоваться.
Но не фанатично. Не нужно полжизни посвящать тому, чтобы купить правильные винты. Это излишний перфекционизм.
Достаточно просто осознавать где ты поступаешь как разгильдяй, а где нужно собраться с силами и не поступать по-разгильдяйски.
Вот эта малость - осознание, позволяет расходовать все тот же минимум энергии мозга, но уже с гораздо большим к.п.д. и предсказуемым результатом.
Первое правило разгильдяя осознанно вступившего в клуб:
- Перед принятием решения остановись на секунду и абсознай, что ошибка вполне реальна, порой даже неотвратима.
Цену ошибки ты потянешь? Больно не будет?
Если да, то не изобретай новый алгоритм, не загружай мозг понапрасну.
Рискуй.
А ежели ошибка для тебя значима, то не будь разгильдяем, контролируй процесс принятия решений, не полагайся на авось.
неэтолог
19.03.2016, 04:12
Если есть подходящий алгоритм, который с нужной вероятностью решат задачу, будет выбран стандартный алгоритм.
Если нет такого алгоритма - придется изобретать новый.
Возможно, мы слишком категоричны и рассматриваем только два крайних случая:
- либо стандартный алгоритм,
- либо создать новый алгоритм.
Вероятно, есть и промежуточный вариант.
Иллюстрация - моя покупка винтов.
Я не создавал новый алгоритм хотя понимал, что стандартный алгоритм может привести к ошибке.
Вместе с тем, я занялся аппликацией из стандартных алгоритмов, типа, если будет ошибка, то я ее смогу исправить одним из стандартных алгоритмов.
То бишь, мне было все же менее энергозатратно совершить ошибку и жонглировать стандартными алгоритмами нежели создавать новый.
Наверное, нам следует учесть этот промежуточный вариант, когда новый алгоритм не создается, но осознается возможность использования стандартных алгоритмов для нивелирования возможной ошибки. И этот вариант все равно менее энергозатратен нежели создание нового алгоритма.
Похоже, животные так и поступают. Наблюдая за ними порой удивляешься с какой легкостью они принимают результат своего поведения в виде ошибки, но тут же задействуют другой стандартный алгоритм.
Люди ведут себя не так, первая же ошибка вводит массу народа в ступор.
Люди не готовы к тому, что их решение будет ошибочным.
Благодаря этой не готовности живут психологи и психоаналитики.
неэтолог
19.03.2016, 04:44
Парочка иллюстраций по темке.
1. В России сегодня много людей оказались в трудном положении поскольку взяли ссуды с привязкой к доллару.
Когда брали ссуды - это решение казалось оптимальным. Зачем платить больше если привязав к доллару можно платить меньше.
Распиздяи?
Безусловно. Но какие?
По нашей классификации - рафинированные распиздяи, лучше бы они относились к категории осознанных распиздяев, сходивших в клуб и получивших членский билет.
Разница налицо.
Осознанные распиздяи понимают степень риска и предусматривать возможность выжить при ошибке.
Рафинированные распиздяи ваааще не понимают, что их решение может быть ошибочным.
Вывод. Клуб распиздяев с выдачей членских билетов под роспись - очень ценный в социальном плане клуб. Нужно создавать.
2. Крымчане сходившие на референдум.
Аналогично.
3. Россияне, праздновавшие "Крымнаш" - не имеют отношения к нашей теме, у них не было выбора, они не принимали решения.
Клуб распиздяев ни одному из них не выдаст членский билет.
Тот кто не принимал решение не может быть членом клуба по определению.
4. Родители ребенка который в первом классе подложил училке на стул кнопки. Решили драть ребенка, как сидорову козу.
Членство в клубе обеспечено.
5. Мой друг, его сын решил жениться, друг выделил энную сумму денег на свадьбу и сказал, что его больше ничего не интересует, можешь потратить на угощение для гостей, а можешь потратить по своему усмотрению , типа, я тебя люблю, но твой проект мне не нравится и я в нем участие не принимаю. Вот тебе сумма эквивалентная моей любви.
Прошло полгода (свадьбу назначают у нас через год, так принято и есть масса объективных обстоятельств).
Сын приходит и говорит "папа, мы решили купить квартиру, у нас с невестой все поровну, но у нее есть триста тысяч, а у меня только сто пятьдесят. Прамблемка..... "
И папа принимает решение - я дам тебе деньги, но ты мне подпишешь, что все вернешь до копейки, без процентов. Вот это без процентов опять же есть мера моей любви к тебе.
В течении суток папа по почте получил членский билет клуба распиздяев с отметкой "ВИП клиент".
Возможно, мы слишком категоричны и рассматриваем только два крайних случая:
- либо стандартный алгоритм,
- либо создать новый алгоритм.
Вероятно, есть и промежуточный вариант.
Едва ли. Когда мы переходим на разговор терминами, мы вынуждены переходить на бинарную логику да/нет. Виной всему нейрон Дженнифер Эннистон, который может быть либо возбужденным, либо нет.
Поэтому, если мы говорим о работе мозга в терминах, то мы вынуждены признать, что стандартный алгоритм решения задачи может либо быть, либо его нет.
Жениться на Еве придется. Выбор невелик.
Иллюстрация - моя покупка винтов.
Я не создавал новый алгоритм хотя понимал, что стандартный алгоритм может привести к ошибке.
Вместе с тем, я занялся аппликацией из стандартных алгоритмов, типа, если будет ошибка, то я ее смогу исправить одним из стандартных алгоритмов.
То бишь, мне было все же менее энергозатратно совершить ошибку и жонглировать стандартными алгоритмами нежели создавать новый.
Если был выбран стандартный алгоритм, значит, такой алгоритм уже был. Состояние "да". Аппликация из стандартных алгоритмов - тоже сам по себе стандартный алгоритм, не требует отращивания новых связей в мозге.
Наверное, нам следует учесть этот промежуточный вариант, когда новый алгоритм не создается, но осознается возможность использования стандартных алгоритмов для нивелирования возможной ошибки. И этот вариант все равно менее энергозатратен нежели создание нового алгоритма.
Осознание возможности использования стандартных алгоритмов - тоже стандартный алгоритм. Мы так делаем сто раз на дню.
Похоже, животные так и поступают. Наблюдая за ними порой удивляешься с какой легкостью они принимают результат своего поведения в виде ошибки, но тут же задействуют другой стандартный алгоритм.
Люди ведут себя не так, первая же ошибка вводит массу народа в ступор.
Люди не готовы к тому, что их решение будет ошибочным.
Благодаря этой не готовности живут психологи и психоаналитики.
Так и должно быть. У животных психика здоровая. Иначе бы в лесу не выжили.
У людей психика больная, дрессированная. Иначе в цивилизации не выжили бы.
Приводил тебе примеры лайки и служебной собаки. Четко видна разница между здоровой психикой и нарушенной.
...Сегодня переходящий флаг развлечения публики у Савельева.
Всё это крайне печально. Ученым некогда заниматься наукой, им нужно пиариться дабы получить гранты и кормить семьи.
Твою мать...........такова жизнь..... целые государства не могут обеспечить работу лабораторий ученых. Куда мы катимся....... Осторожно!
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ!
Друзья! Когда встречаете "ученых" профессоров, вещающих о человеке, как о виде, способном пренебречь своими биологическими потребностями и явить, тем самым, высокоморальную сознательную сущность, то бишь, человеческую, а не "скотскую" (животную), ВСЕГДА СОМНЕВАЙТЕСЬ в компетенции таких личностей, "гениальностью обремененных"!
Сергей Вячеславович попутал СОЗНАНИЕ (способность ощущать) с его следствием - ВОСПИТАНИЕМ, биологические потребности - с воспитанными "запросами".
Помните, что АНТРОПОЦЕНТРИЗМ, трактующий человека, "избранно" превосходящего другие виды животных СОЗНАНИЕМ, УМОМ и РАЗУМОМ - это признак чудесатой "духовности" креационистов!
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ = ПОПОЦЕНТРИЗМ ПГМ
https://www.youtube.com/watch?v=aCAF3_EJ4oU
Сергей Вячеславович попутал СОЗНАНИЕ (способность ощущать) с его следствием - ВОСПИТАНИЕМ, биологические потребности - с воспитанными "запросами".
Профессор Савельев подвергался критике на портале antropogenez.ru (http://antropogenez.ru/review/710/)
Да и в этом интервью он, мягко говоря, говорит сомнительные вещи:
"Человек осознает себя не как биологический объект, а как социальную структуру".
Человек, сознающий себя как социальную структуру - не объект исследований психиатра?
Или с другой стороны, почему бы и шимпанзе не осознать себя как социальную структуру?
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot