Просмотр полной версии : Философия эволюции социальных структур.
Последний бой свободного мира
Это будет попытка наиболее общего описания геополитической ситуации в мире с прогнозом развития событий.
На мой взгляд понять происходящее с общих позиций несложно. При свободном движении людей и капиталов по планете происходит концентрация богатства в одних местах (исторически сложившихся), а бедности в других. На мой взгляд так устроен свободный мир. Но эта общая модель геополитического мироустройства не очень популярна и наверное на это есть причины. Одна из них, а как её доказать? Ведь планета одна, а индукцию проводят на основании множества примеров. Получается, что можно объяснять мироустройство, как угодно, а доказать ничего нельзя? Наверное это так, но степень обоснованности модели можно повышать различными аргументами и особенно правильными прогнозами.
Начнём с аргументов.
1. В крупных городах с большим уровнем экономической свободы всегда происходит расслоение на богатые и бедные районы. Здесь причины понятны и споров не вызывают. Почему бы не перенести эту простую модель на всю планету? Почему столько людей верят в сказку, что причиной богатства одних стран и бедности других является демократия или её отсутствие? А другие почему-то считают, что это результат коварного заговора неких сил? Оставлю эти риторические вопросы без ответа.
2. Богатые страны, получающие выгоду от настоящего мироустройства, проводят также активную политику для сохранения и усиления выгодных им тенденций. Например: a) Поощряют легальную миграцию активных людей из других стран, особенно приветствуются мигранты, попадающие в категорию “инвестор”. b) Оказывают активную политическую поддержку разного рода олигархам, ведущим бизнес в третьих странах. Их дети и семьи, как правило, проживают на Западе. с) Тратят большие деньги на поддержку оппозиционных сил в третьих странах, будь то демократические силы или террористические. Разницы нет, потому что цель дестабилизация обстановки, а конечная цель это усиление перетока ресурсов в стабильные и благополучные страны. d) И, наконец, ввергают страны в хаос племенной войны при помощи прямого военного вмешательство.
То есть, успех Запада это следствие объективных процессов. Осознанное воздействие направлено лишь на поддержание объективных тенденций. Следовательно, если эти тенденции изменятся, то изменится и мир.
Каковы же эти меняющиеся тенденции? Корпорации это почти автономные(не подчиняющиеся центру) образования, нацеленные в первую очередь на освоение новых рынков в развивающихся странах, так как именно там была наибольшая прибыль. Пока эти рынки росли, они являлись основным полем борьбы за ресурсы, а значит и борьбы за власть между элитными группировками Запада. Теперь, когда все основные рынки поделены и новых ниш образуется мало, группировки начинают всё чаще претендовать на ресурсы друг друга. Таким образом нарастают внутриэлитные противоречия на Западе. И это неизбежная объективная тенденция.
Можно привести такую аналогию. Чтобы заселить пустую территорию, сильная власть не нужна, поселенцы сами расселятся и будут мирно сосуществовать, пока не закончится свободная земля. Затем, для дальнейшего эффективного развития, нужна сильная вертикаль власти и чёткие законы. Иначе начнётся война всех против всех.
Но Запад неспособен установить эффективную вертикаль власти по той причине, что отсутствие этой вертикали там возвели в разряд идеологии. В результате незападные страны, где такая вертикаль наличествует и во главе стоят умные лидеры, демонстрируют лучшую динамику роста. И результаты этой объективной тенденции становятся всё более заметны. Запад теряет экономическое лидерство, а вслед за ним и политическое.
То что мы наблюдаем примерно с 2001 года это есть попытки политической элиты США активными действиями переломить объективные исторические тенденции. Идеологическим обеспечением этой деятельности стала фукуямовская концепция “конца Истории”, который должен был наступить после всеобщей победы либеральной демократии. А эту победу предполагалось добыть активными действиями.
Для того, чтобы остановить внутренние разборки элит и направить их деятельность на внешние по отношению к Западу цели, нужен враг. Эта консолидация, хотя и работает инстинктивно, но она вполне логична также и для современных условий. После разгрома врага будет делёж его ресурсов и наиболее активные “ястребы” получат лучшие куски, а значит лучше вместо «грызни» между собой пойти всем вместе на врага. Таким врагом для Запада стал международный терроризм после страшного теракта 9.11. Поначалу всё шло по плану, однако, не прошло и двух лет, как в западных элитах опять возникли серьёзные противоречия. Явно надуманные обвинения против Ирака внесли раскол в единство коалиции.
Понимая, что США ищет врага, Китай ведёт себя крайне сдержанно и почти никак не реагирует на самые откровенные ущемления его интересов, когда, например, в дружественных ему странах устраиваются перевороты, а то и вовсе туда осуществляется прямое военное вторжение коалиции войск Запада. Также сдержанно действует и Россия. Но всё равно похоже, что США настроены идти в бой и продолжат «лепить» из России образ врага. Последние шаги это суд по делу Юкоса, присудивший $50 млрд. выплат и скандал в ФИФА, приведший к отставке Блаттера. Глядя на то с какой настойчивостью США добиваются изоляции России, думаю, что и чемпионат мира у неё тоже заберут.
Но все эти действия не приведут к желаемому результату и Запад будет далее терять власть и так до тех пор пока более не сможет существовать в той форме, как сейчас, то есть под аморфным неэффективным управлением конкурирующих бизнес-элит. А будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами. На основе крупных стран будут возникать сверхкрупные интеграционные объединения — геополитические материки и между ними будет идти конкуренция.
Потомучка
21.06.2015, 17:25
так война будет или пронесет?
так война будет или пронесет?
Хороший вопрос. :)
Я пока сочинял статейку для меня открылись некоторые новые закономерности, которых раньше не видел. Так часто бывает, сначала кажется, что всё понятно, а когда садишься излагать модель в письменном виде, то оказывается, что в ней много нестыковок, начинаешь их устранять и открываешь что-то новое. Теперь с учётом этого нового нужно перепродумывать все взаимосвязанные с ним вопросы, в том числе и Ваш.
А Вы как считаете, есть ли вероятность войны?
Потомучка
22.06.2015, 07:53
зная благодаря этологам, что решения зачастую принимаются не мозгами, я думаю, что вероятность есть- а вот какая не знаю.
Может Вы оцените?
Последний бой свободного мира
А будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами. На основе крупных стран будут возникать сверхкрупные интеграционные объединения — геополитические материки и между ними будет идти конкуренция.
Кому повезет, у того и петух снесет. (с) Жеглов
Потомучка
22.06.2015, 13:48
одни более шустрые и эволюционно приспособленные присваивают себе больше благ, чем более доверчивые или менее приспособленные?
и кучкуются в более престижном месте?
не причина?
Потомучка
22.06.2015, 14:14
это не ответ) это Вы неэтологу подражаете)
Что-то мне подсказывает что тут с самого начала будут разногласия и споры.
Раз уж ты начал то продолжай. Какие причины расслоения города на богатые и бедные районы?
В канадском городе Торонте самые дешёвые дома на Джейн-финч. Но ты вряд ли захочешь заселиться на район к этим парням :D
http://www.jane-finch.com/files/21crew_large.jpg
Не обязательно мою модель обсуждать. Предлагайте свои.
Кому повезет, у того и петух снесет. (с) Жеглов
Aevin, Вы наверное в этологии новичёк.
Позвольте Вас ознакомить с раскладом, как я его вижу. :) Этология это наука об инстинктивном поведении. И вот к какой простой общей картине я пришёл на основании многолетнего опыта. Люди на этом самом общем уровне они точно как животные.
Сначала детёныши познают мир, им всё вокруг интересно, всё нужно изучить, обнюхать, попробовать на вкус. Здесь работает универсальный исследовательский инстинкт. Постепенно он теряет силу и включаются другие, взрослые инстинкты. У взрослых остаются все знания, которые они приобрели, но исследование, как самоцель, пропадает.
Ряд взрослых инстинктов антиисследовательские. Самый мерзкий это племенной инстинкт, который усиленно удовлетворяют многие пользователи даже здесь на этологическом форуме. Нашли место!
Смысл этого инстинкта прост. У человека есть некая своя группа, с которой он себя отождествляет и за неё воюет.
Лично у меня такой группы нет. Поэтому, те у кого она есть мне действуют на нервы :D
Шучу. Они мешают общаться по сути со своими дурацкими наездами. Вот обсуждаешь расклад в мире, ну вот видно же, что Запад теряет силу. А у них от этого свербит, это ведь свои, нужно их защищать. Ей богу достали! Противоположных им таких же бездумных пророссийских борцов я тоже своими не считаю. Но они ко мне не лезут, потому что мои выводы не в пользу Запада.
И на палеофоруме не даёт общаться на эти темы господин прозападный администратор. И пофиг на форум, лишь бы свой племенной инстинкт ублажить. И здесь похожая ситуация с супермодератором (на счёт админа не знаю), но тут совсем мало людей, поэтому труднее заниматься валюнтаризмом. :)
так война будет или пронесет?
Предлагаю пока ответить на другой вопрос:
- а как будут происходить войны в далёком будущем? Войны между галактическими расами?
Ответив на него, мы поймём по какому пути идёт эволюция и сможем оценить какую часть дистанции мы(человечество) уже прошли.
Я думаю, что войны будут идти примерно так: морсеане ставят землянам ультиматум: Венера - наша. И подгоняют космический флот. Земляне тоже подгоняют свой. Допустим морсеане побеждают и Венера переходит к ним. Все корабли, понятно, радиоуправляемы. Органика в этих войнах погибать не будет. После поражения все работники Венеры понуро эвакуируются.
И мне кажется, что недалеки мы уже от подобных войн. Слышал новость о полностью радиоуправляемом танке.
Представляю экзамен по экономике, или социологии.
Как происходит образование бедных и богатых районов города?
Одни люди богатые, другие бедные, а потом они кучкуются вместе, и получаются бедные и богатые районы. ;)
Верхи не могут, низы не хотят. (с)
Тьфу, то есть наоборот.
Богатые не хотят жить в бедных районах, а бедные не могут себе позволить жить в богатых районах (там надвижка дорогая, если кто не в курсе).
Aevin, Вы наверное в этологии новичёк.
Гы. По сравнению с таким экспертами как здесь, конечно.
Кстати, сколько будет стоить пепсикола после войны?
Потомучка
23.06.2015, 12:52
коробок спичек?)
нет?
А будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами.
А Беларуси-то повезло? Или как?
(Просто чтобы понять что такое единоначальный умный лидер.)
А Беларуси-то повезло? Или как?
(Просто чтобы понять что такое единоначальный умный лидер.)
Беларусь это очень независимое государство от которого в мире ничего не зависит. Потому что мелкое.
Что касается принципа единоначалия. Вот здесь недавно было два супермодератора, продержалась такая ситуация совсем недолго. Потому что отсутствие единоначалия это всегда бардак и всегда неэффективно. С другой стороны, если начальник дурак, то тоже будет вредить делу.
О чём тут спорить? Мне непонятно.
Умный ли Лукашенко с моей точки зрения? Я бы не хотел неаргументированно писать, а аргументированно - долго.
Alexander B.
24.06.2015, 16:34
Кстати, сколько будет стоить пепсикола после войны?
Не менее одной крышки.
http://vignette1.wikia.nocookie.net/fallout/images/d/d9/Fallout_3_Nuka_Cola_Poster.jpg/revision/latest?cb=20130123025442
В общем не берусь прогнозировать реально что будет, не Ванга. Из всех этих параллелей получается очень неприятный "Микс". И события развиваются в последнее время очень резко и непредсказуемо. Мало кто мог предположить 5 лет назад, что через 5 лет на Донбассе будут вестись боевые действия сравнимые со теми, что там велись во вторую мировую, или гражданскую.
Ну по крайней мере тренд ты спрогнозировал. Прямо противоположный моему прогнозу. Вот и посмотрим.
На мой взгляд, например, про экономику "в жопе" это явная выдача желаемого за действительное. В России были сверхприбыли от высоких цен на нефть. Сейчас этих сверхприбылей нет и плюс ещё санкции. Конечно экономика слегка припала. Но далее последует рост. Руководство очень сильное у вас, меры предпринимает грамотные.
Это какие такие меры?
Их много. Самые крутые меры это то, что Путин сам умный и вокруг себя расставляет умных. Это редчайший случай, обычно даже если сам лидер чего-то понимает, то всё равно вокруг себя расставляет серость, чтобы никто не мог затмить "его светлость". Посмотреть на наших белорусских чиновников, нет ни одного популярного, все сидят тихо и не высовываются. Это потому что вершина власти почти для всех людей есть самоцель. И задача лидера обеспечить себе место на вершине, как можно дольше, поэтому он не терпит даже потенциальной конкуренции. Ну и результаты правления вот подобных "инстинктивных лидеров" и лидеров у которых работает мозг различаются кардинально.
А то что некоторые умудряются видеть сплошной негатив от 15 летнего правления Путина, так это не аналитика, это пропаганда.
5. Резко падает эффективность государственной пропаганды, и повышаются революционные настроения. Не Совпадает
Так это самое главное. Какая революция без революционных настроений.
"Электоральный рейтинг Путина достиг максимума с 2008 года"
http://top.rbc.ru/politics/13/02/2015/54ddc49a9a79477e22d8df78
Всё-таки интересно какие же это удачные экономические меры, шаги, которые наше правительство реализовало в последнее время?
Вот это круто:
С 2016 года все покупки граждан РФ будут регистрироваться государством
Минфин создает базу для тотального контроля расходов населения – ради сбора налогов и штрафов за «серую» занятость
11.06.15 15:18
Москва, Июнь 11 (Новый день, Алексей Усов) – Правительство создает техническую и правовую базу для контроля занятости и уплаты налогов населением. Это будет проводиться через персонификацию всех покупок, совершаемых гражданами. Минфин создал законопроект, по которому все кассы торговых точек подлежат замене, а новые будут регистрировать покупки в электронном виде. Покупки за наличные будут привязываться к телефонному номеру клиента. Это нововведение позволит автоматически учитывать расходы граждан, а именно об этом упоминали инициаторы законов о штрафах и налогах на неофициальную занятость: речь шла о контроле уплаты налогов населением через сопоставления обязательных взносов с расходами.
...
http://newdaynews.ru/finance/535480.html
И это:
В Россию возвращаются продуктовые карточки. Минпромторг планирует ввести их в оборот в 2016 году под видом системы поддержки бедных слоев населения. Но проблемами питания это не ограничится. Ведомство рассчитывает помочь отечественному производителю, страдающему от падения потребительского спроса. Забуксовавшую экономику попробуют перезапустить малоимущие россияне.
...
статья про продуктовые карточки в РФ (http://lenta.ru/articles/2015/06/10/prodcard/)
Первое усложнит жизнь жуликам.
Второе это отличный способ создания платёжеспособного спроса, который будет иметь мощный мультипликативный экономический эффект. Мою идею стырили :rolleyes:
Вот это круто:
Первое усложнит жизнь жуликам.
Первое усложнит жизнь всем. И облегчит жизнь жуликам (взяточникам) из контролирующих органов. Чтобы покупать за нал, нужно будет иметь с собой мобильник. А если я его дома забыл? И удлинятся очереди на кассах. Думаю, этот маразм не приживется.
Первое усложнит жизнь всем. И облегчит жизнь жуликам (взяточникам) из контролирующих органов. Чтобы покупать за нал, нужно будет иметь с собой мобильник. А если я его дома забыл? И удлинятся очереди на кассах. Думаю, этот маразм не приживется.
Не знаю, я в этом вопросе не тактик, а стратег. :) И я за полный отказ от наличных денег. Тут есть нюансы, связанные с частной жизнью. Не совсем понятно, как их будут решать.
Макросоциальные структуры типа государств эволюционируют. А вот может ли случиться эволюция малых сообществ, где люди знакомы лично? Когда я в целом разобрался в причинах конфликтности людей, с тех пор появилась мысль о появлении крупных неконфликтных сообществ. Они будут эффективнее инстинктивных группировок и со временем поглотят их. Я пытаюсь способствовать такой эволюции в интернет сообществах и в реале. В реале пока даже как-то лучше получается.
Lion, который с paleoforum-а, ответил в личке на первый пост:
Прочитал, спасибо. Логика понятна, вполне разумный подход, во многом согласен. Хотя лично я вижу механику этого дела несколько иначе, и выводы имею другие. Туда идти пока нет желания, прокомментирую здесь отдельные моменты. Если хотите, можете туда отфорвардить.
Не стоит идеализировать вертикаль, эта архитектура имеет ограничения. Например, на размер и сложность управляемой системы. Россией можно управлять по вертикали (она иначе и не может управляться); СССР по такой технологии управлялся уже хуже; cоцлагерь периодически колбасило; а "дружественные режимы" так и вовсе творили что попало.
При современном уровне развития культуры управления, даже если весь мировой опыт собрать, поставить под вертикаль такой объект, как Европа, невозможно. Уж на что ЕС мягонько провязан, но его все равно лихорадит -- слишком разнородные части у этого "целого". Присоединение Украины его если не добило бы, то поставило на грань. Ну а про Турцию, например, они и сами соображают, что это быстрая мучительная смерть.
:)
Российская же админ-технология буксует примерно на польской границе (хотя Польша вообще фитиль в заднице любого союза).
Насчет Запада. Запад имеет в своем культурно-историческом опыте как "горизонтальные" (современность и античность), так и "вертикальные" (средневековье) политические архитектуры. И замечательно используют как "горизонтальные", так и "вертикальные" элементы в своих современных политических конструкциях. Либеральная идеология им в этом никак не мешает, так как параллельно идеологии развивается такая замечательная штука, как лицемерие.
:)
У них вообще с разнообразием очень хорошо, и как следствие, с исторической адаптивностью. Не стоит недооценивать. На подобной недооценке в свое время Маркс с Лениным прокололись. Ждать следует не падения Запада, а падения современной формы лидерства Запада (подобно падению колониальной системы), с последующим переходом на другую форму.
Что в настоящее время и происходит, перетряхивание мирового баланса, поиск нового равновесия сил. Россия после отступления возвращается в свои традиционные берега, Китай ищет пути к источникам ресурсов и рынков сбыта, США пытается сохранить контрольный пакет в этом зоопарке.
Череповато ли все это мировой войной? Только по большой дури. Для США война крайне невыгодна. Для них это гарантированная катастрофа. Приемлемы только локальные войны и очаги напряженности. Война геополитически выгодна новым силам, ищущим реализации. Старым игрокам, уже имеющим все, война несет только ухудшение -- просто потому, что улучшаться им особо некуда, а вот терять оч-чень даже есть чего. Их главный ограничитель -- минимизация риска для себя, это проявляется во всем.
Так было во вторую мировую -- старые сытые хищники (Великобритания, Франция) держали оборону, новые голодные (Германия, Япония, Италия) -- нападали. Сейчас такая агрессивная сила одна, это "мусульманский мир", его радикальная часть -- они создают наибольшие риски (но пока не имеют достаточно силы для глобальной угрозы). Китай пока что успели вовремя прикормить, на ближайшее время ему хватит. Другие кандидаты (в Азии, в Латинской Америке) еще не дозрели. В общем, до трагической развязки в этом театре еще можно спокойно перекусить в буфете.
:)
Alexander B.
29.06.2015, 17:15
Интересно владеет ли Лион свободно хоть одним из Европейских языков.
Я вот думаю Sonta должен владеть.
Вот читаю или смотрю различные материалы про политическое мироустройство и постоянно замечаю, что авторы исходят из неких принципов с которыми лично я не согласен.
Появилась идея выделить эти принципы, дать им названия и объяснить почему они ошибочные, а также предложить верные с моей точки зрения принципы.
Затем можно будет, читая автора, говорить, вот здесь у него ошибка 27. Неинтересный автор :D
Как в анекдоте:
Лежат зеки на нарах после отбоя.
Вдруг из одного угла слышится: 27.
Вся камера: бу-га-га!
Из другого угла: 34.
Камера опять ржет.
Новенький зек спрашивает у лежащего рядом старожила: А че это за цифры из-за которых все в камере смеются?
Старый отвечает: Понимаешь, кореш, давно тут сидим, все анекдоты уже рассказали и, чтобы не повторять каждый раз, присвоили им номера. Называет кто-то номер анекдота, а все остальные вспоминают и смеются.
Новенький на всю камеру: 17.
Тишина, никто не смеётся.
Он опять к старожилу: А что анекдот под №17 не смешной?
Старожил: Понимаешь, анекдот то смешной, просто есть люди которые умеют анекдоты рассказывать, а есть те которые не умеют!
Итак, начнём.
Самая распространённая это:
1. Ошибка верующего.
На самом деле это не ошибка, а следствие того, что деятельность авторов не является исследовательской. Но всё-таки для общности пусть будет тоже ошибкой.
Авторы, допускающие эту ошибку, отождествляют себя с некой идеологической или религиозной группой и суть их текстов в отстаивании интересов этой группы.
Например, Маркс стремился создать идеологическую платформу для рабочих с целью стать идеологическим вождём группы рабочих-марксистов.
Тем же занимался и Ленин.
Так что, я считаю, что их опусы, вследствие ошибки 1, имеют слабое отношение к описанию принципов политического мироустройства. Это не описание, а попытка его формирования.
Следующая распространённая ошибка это:
2. Ошибка конспиролога.
Детям, начинающим исследовать мир, кажется, что они всё в мире смогут понять и, следовательно, существуют такие люди, которые всё понимают и которые рулят процессами в мировой политике.
По мере взросления мозг заполняется и оказывается, что понятно далеко не всё. Отсюда рождаются фразы типа "я знаю, что ничего не знаю" :)
Тем не менее, дети это основные читатели политических текстов и поэтому, чтобы быть востребованным, авторы должны допускать ошибку 2.
Вот пример такого текста по ссылке ниже:
Чапаев и гей-парад. Разъяснение вопроса меньшинств на картошке
http://www.odnako.org/blogs/chapaev-i-gey-parad-razyasnenie-voprosa-menshinstv-na-kartoshke/
А вот пример исследовательского текста на ту же тему. Извините за нескромность :D
Опубликовано 12.12.2014 автор talash
Антиконспирологическое про геев
Многих наших сограждан удивляет идущая с Запада оголтелая пропаганда нетрадиционных форм половых связей. Граждане спрашивают. Что это? Зачем? Кто организует? Другие граждане дают на эти вопросы ответы. Вот и Аркадий Мамонтов снял свой очередной фильм "Содом" http://www.youtube.com/watch?v=UQSaW6-fPek , каковой я на днях попробовал посмотреть.
По фактической части вопросов не возникло, но когда начались объяснения причин происходящего, я схватился за голову и выключил ролик. Оказывается, есть какие-то тёмные силы, которые составляют адские планы на много лет вперёд и последовательно их осуществляют.
Прошло совсем мало времени, когда в СССР была осуществлена так называемая перестройка. За ней последовала разруха 90-х. Это видимо тоже был какой-то адский заговор. Потом в 2000-х во времена Путина произошёл заметный подъём. И это тоже видимо часть коварного плана, сначала разломать, а потом опять отстроить. Что может быть коварнее?
И вот теперь на Украине тоже осуществлён коварный план тёмных сил. Она разругалась и порвала экономические связи со своим основным торговым партнёром и теперь она фактически банкрот. Россия приросла территорией, а силы спонсировавшие "революцию", теперь вынуждены содержать Украину, чтобы она окончательно не развалилась. А кто же тогда осуществил коварный план? Кому это было выгодно? Похоже, что России, но вот заподозрить, что это она устроила Евромайдан очень трудно. Хотя, конспирологи могут допустить и это.
Может всё проще господа конспирологи? Ну пришли к власти на Западе "голубые". Расставили повсюду своих. Вот и результат. Аналогично в СССР пришли к власти демократы, а на Украине украинизаторы-русофобы.
Методы и неизменный результат их деятельности, как в анекдоте про Горбачёва и кур.
https://www.youtube.com/watch?v=BR3hNm8orsE
Предыдущие две ошибки обычно принципиально неустранимы. Так как цели подобных авторов не исследовательские. Я поэтому предпочитаю с ними не спорить.
Я подвожу разговор к обсуждению текста Лиона. Текст интересный и, как обычно, даёт что-то новое в понимании картины мира. Но интереснее поспорить, поэтому обозначу два момента с которыми несогласен:
1. Как мне показалось в тексте нивелируются роли личностей/элит в Истории. Я же считаю, что их роль чрезвычайна и хочу предложить принципы деградации/оздоровления элит с примерами как это работает.
2. Не согласен, что мировая война вообще кому-то сейчас выгодна. Здесь тоже можно выделить общие принципы, из которых будет понятно возможна ли глобальная война в настоящих условиях.
А вот рассуждения интересного для меня автора, как раз про отношения Запада к России и Китаю:
Я.Кедми: США не хотят, чтобы Россия существовала!..
https://www.youtube.com/watch?v=-dNUfzR9xhg
1. Как мне показалось в тексте нивелируются роли личностей/элит в Истории. Я же считаю, что их роль чрезвычайна и хочу предложить принципы деградации/оздоровления элит с примерами как это работает.
Ждем-с.
2. Не согласен, что мировая война вообще кому-то сейчас выгодна. Здесь тоже можно выделить общие принципы, из которых будет понятно возможна ли глобальная война в настоящих условиях.
Lion (кстати, всегда с интересом читаю его тексты) рассуждает по аналогии с прошлым, когда мировая война еще не угрожала стать глобальной катастрофой. А в наше время он выделяет мусульманских фанатиков, как потенциальный источник глобальной угрозы. Понятно, что у религиозных фанатиков свое видение и обычная логика здесь не "катит".
Lion (кстати, всегда с интересом читаю его тексты)
Да, круто пишет. Даже если не согласен, всё равно читать интересно. :)
ты сам полностью охвачен пороком в котором упрекаешь всех других(ошибка верующего).
Тогда скажи к какой группе на твой взгляд я себя причисляю?
Ждем-с.
Принцип деградации элит: Любое замкнутое сообщество стремится к инстинктивному.
Инстинктивное сообщество это сообщество работающее по инстинктивным правилам. Чтобы удерживаться наверху такого сообщества, необходима поддержка группировки. Такая поддержка достигается, например, за счёт эмоционально положительного взаимодействия, типа, совместных возлияний. Также в группировку подтягиваются родственники. Особо ценятся друзья без своего мнения, всегда цинично поддерживающие лидера группировки. А интеллект здесь почти не участвует. И даже наоборот, если человек вместо нарабатывания социальных связей будет заниматься размышлениями, то он проиграет. Получается такой антиинтеллектуальный отбор. Поэтому, как правило, элиты деградируют.
Оздоровляться они могут в особых случаях, например, если элитное сообщество не замкнуто и в него проникают здоровые силы.
Например, на протяжении нескольких веков в мире шло становление и развитие капитализма. Открывались новые рыночные ниши, которые занимали и на которых зарабатывали наиболее способные бизнесмены, которые затем входили в управленческую элиту Запада. Такая ситуация способствовала её обновлению и оздоровлению.
Но этот запал уже иссяк. Образовались сверхкрупные корпорации, которыми владеет несменяемая элита. И она деградирует уже много лет. Показательный пример несменяемости это очередные Буш и Клинтон, баллотирующиеся в президенты США.
С Западом это самый сложный случай, который и вводит исследователей в заблуждение, им начинает казаться, что можно абстрагироваться от роли личностей/элит в Истории.
С монархиями проще. Если на троне сильный монарх, активно интересующийся государственными делами, то государство процветает. Если монарх слабый, больше интересующийся семьёй, чем страной, то государство приходит в упадок. Пример сильного монарха: Людовиг XIV, пример слабого: Николай II. Сильные монархи формировали вокруг себя умную элиту, а вокруг слабых "тёрлись" всякие мутные личности типа Распутина.
Очень показательный пример, как деградировала элита СССР. Сталин создал группировку из людей ниже себя по интеллектуальному уровню и с помощью неё захватил власть. После его смерти эти люди пришли к власти - результат известен.
Оздоровление российской элиты произошло, когда государство было на грани краха. Ельцин добровольно уступил власть умному человеку.
В Китае тоже постоянно идёт борьба наверху, между технократами и интриганами. Последние кроме коррупционных сетей больше ничего строить не могут. Если они захватят власть, то и Китай придёт в упадок. Но судя по продолжающимся коррупционным скандалам на самом верху, пока что побеждают технократы.
Вот Арон пишет:
Это издержки Единой Европы и, вообще, единого Запада. Есть мнение, что ускоренное развитие Европы в XIV-ХХ веках как раз было вызвано жестокой межгосударственной конкуренцией. А в Восточной Азии супердержава Китай всех обошёл на голову в XIV/начале XV века, а потом тихо загнил.
http://paleoforum.ru/index.php/topic,3133.msg178629.html#msg178629
Согласный с ним. Конкуренция государств это путь к оздоровлению элит.
Арона тоже приглашу в эту тему. Я это делаю не с целью раскрутки этого форума. Лично мне всё равно где общаться. У меня цель способствовать созданию ситуации, чтобы форумы конкурировали за умных людей. Тоже такая эволюция может запуститься. :)
Принцип деградации элит: Любое замкнутое сообщество стремится к инстинктивному.
Поэтому, как правило, элиты деградируют.
Оздоровляться они могут в особых случаях, например, если элитное сообщество не замкнуто и в него проникают здоровые силы.
А я-то думал. )
Все правильно, но это банально (для меня). Я тоже уверен, что государства рушатся из-за загнивания элит, а загнивание происходит из-за их стагнации. Детишки-мажоры становятся взрослыми инфантилами, не хотят напрягаться, и думают что им "и так все положено". А всех, кто пытается пролезть в верхнюю часть пирамиды, спихивают ногами.
Нужны социальные лифты. Весь вопрос, как их сделать и гарантировать их бесперебойную работу. Пока что, США лидируют по кол-ву свежеиспеченных миллионеров (если я правильно помню). Это наиболее динамичное общество. А президенты - это несколько другое. Часто это просто марионетки, которые контролируются финансовыми элитами.
Вот Арон пишет:
Согласный с ним. Конкуренция государств это путь к оздоровлению элит.
А ее (конкуренции государств) что, разве нет? А если она слишком слабая, то как ее усилить?
Арона тоже приглашу в эту тему. Я это делаю не с целью раскрутки этого форума. Лично мне всё равно где общаться. У меня цель способствовать созданию ситуации, чтобы форумы конкурировали за умных людей. Тоже такая эволюция может запуститься. :)
Все правильно. А на "палео" обсуждение актуальной политики просто запрещено (и там это действительно не в тему). Lion уже заработал там предупреждение (я, кстати, тоже).
Как я люблю про себя говорить "Я себе внушил, что я абсолютно не внушаем."
Ты веришь, что ты из группы не верующих.
Круто. И что же это за группа такая и кто в неё входит? Хотя бы уже в русофилы записал, что ли. :)
Я рассматриваю инстинктивную групповую борьбу, как внешний наблюдатель. Хотя мне и нравится политика Путина, я не рассказываю сказок про некую особую роль России и русских и т.п. Из моей аналитики не следует, что русские лучше других. Вот здесь критерий. Я не занимаюсь самовосхвалением якобы своей группы и, следовательно, себя вместе с ней. Ты - занимаешься. Но одного тебя недостаточно, чтобы начать групповую атаку и поломать исследовательскую тему. Спасибо тебе за известное правило. :)
Я с такими же людьми хочу общаться. Их довольно много и почему бы нам не собраться вместе и не общаться спокойно на политические темы без инстинктивной групповой агрессии?
Легко определить людей, которые смотрят на процессы не изнутри, а снаружи. По одной цитате можно. Вот, например, Lion такой, кроме моментов, когда борется за психологию против Павлова :D . Вот показательная цитата:
Цитата: talash от Июнь 09, 2015, 22:23:43
В этих двух примерах была не просто борьба элитных группировок. Там была их консолидация вокруг неких символов и последующая борьба за власть против остальных неконсолидированных группировок. Это типа как племя нападает на малые родовые группы. Понятно, что племя победит.
Серьезная борьба всегда вертится вокруг символов. Людям же надо как-то вербализовать свои личные и групповые мотивы. Силы Света, Силы Тьмы... И всевозможные их обертки, Свобода, Справедливость, Прогресс... Духовность против Разврата, Евроинтеграция против Совка... Побеждают те, кто на волне. А когда две волны схлестнутся, тогда интересные времена...
:)
http://paleoforum.ru/index.php/topic,8852.msg177220.html#msg177220
А я-то думал. )
Все правильно, но это банально (для меня). Я тоже уверен, что государства рушатся из-за загнивания элит, а загнивание происходит из-за их стагнации. Детишки-мажоры становятся взрослыми инфантилами, не хотят напрягаться, и думают что им "и так все положено". А всех, кто пытается пролезть в верхнюю часть пирамиды, спихивают ногами.
Так точно.
Нужны социальные лифты. Весь вопрос, как их сделать и гарантировать их бесперебойную работу.
На мой взгляд это невозможно сделать. Нужно убирать дураков, а они объединены и считают себя умными. И именно они власть, а не те отдельные граждане, которые хорошо понимают ситуацию.
А ее (конкуренции государств) что, разве нет? А если она слишком слабая, то как ее усилить?
Есть конкуренция. Благодаря ней Ельцин отдал власть Путину, а тот подтянул во власть своих людей. Намного более грамотных, чем были при Ельцине. Это же тихий ужас, что творилось. Подругу дочки Ельцина - в министры. Нормально. А подпевалы расскажут, какая это на самом деле грамотная и достойная кандидатура.
Но ведь такая смены элиты возможна только при наличии законодательной вертикали власти. Как на Западе может смениться элита? По-моему никак.
тычет тебя носом
Попытка пойти в стадную атаку.
факт что в USA наибольшее количество свежеиспеченных милиардеров.
Речь шла про миллионеров.
только вот рецепт приготовления, как ты правильно отметил - "подруга жены президента".
Люди везде одинаковые.
Aevin, тычет тебя носом в факт что в USA наибольшее количество свежеиспеченных милиардеров. А он, кстати, забыл подчеркнуть важную деталь, что это не соседи Обамы по дачному кооперативу LAKE и не товарищи Обамы по секции баскетбола. Я думаю у нас свежеиспеченых элит тоже не мало, только вот рецепт приготовления, как ты правильно отметил - "подруга жены президента".
Мы спорим про организацию власти... А ...опять повторюсь... Sonta, который живет на западе, уверен что на западе нет власти вообще. Понимаете вообще разброс мироощущения?
Все правильно, в России свежеиспеченных милиардеров может быть даже и больше. Но: 1) это результаты прихватизации госсобственности, а не созданные с нуля бизнесы; 2) к власти их все равно не допустят.
Примеры (2-го пункта): Ходорковский, Чичваркин. Последний, кстати, создал миллионы с нуля, но как только захотел пойти в политику, сразу поимел серьезные проблемы. Вплоть до того, что у него мама случайно споткнулась на кухне и разбилась до смерти.
Имхо, ничего лучше двух партий, примерно равных по силе и борящихся за власть, не придумано для оздоровления элит. То есть, именно конкуренция внутри страны. Между странами - тоже хорошо, но это не прямой механизм оздоровления, поскольку для многих представителей элиты важно натырить побольше, а "после нас хоть потоп" (что там со страной будет, не важно - деньги выведены в офшоры и недвижка на Канарах). А конкурирующие партии не дают друг другу особенно сильно борзеть. Принцип простой, как и в бизнесе, монополия - это зло. И не надо изобретать велосипед, тем более, с квадратными колесами. )
Есть конкуренция. Благодаря ней Ельцин отдал власть Путину, а тот подтянул во власть своих людей. Намного более грамотных, чем были при Ельцине. Это же тихий ужас, что творилось. Подругу дочки Ельцина - в министры. Нормально. А подпевалы расскажут, какая это на самом деле грамотная и достойная кандидатура.
А этого тоже Ельцин назначил?
http://susanin.udm.ru/upload/iblock/076/0765137e49720054d5baac153d04cb22.png
Есть конкуренция. Благодаря ней Ельцин отдал власть Путину
Благодаря чему Ельцин отдал власть Путину - сие великая тайна есть.
Но ведь такая смены элиты возможна только при наличии законодательной вертикали власти. Как на Западе может смениться элита? По-моему никак.
На Западе нет вертикали власти? А кто там министров назначает?
Здесь у нас по правилам форума создатель темы может банить других участников в рамках своей темы.
К двум забаненным неэтологу и Jabuty я хочу добавить Alexander B. за агрессию:
Aevin, тычет тебя носом
Прочитал классную книгу: Нефёдов Сергей - История Нового времени. Эпоха Возрождения
Книга написана с точки зрения концепции La Nouvelle Histoire " — "новая историческая наука" (основанной на демографических, экономических и экологических закономерностях. В первую очередь, демографических.) Aevin, спасибо за наводку.
http://royallib.com/book/nefedov_sergey/istoriya_novogo_vremeni_epoha_vozrogdeniya.html
Подтвердились мои мысли:
- Что государства успешно развиваются только при наличии единоначальной власти, а власть группы это всегда упадок и деградация.
- Успешные демократические страны типа Голландии и Британии это на самом деле были не совсем страны, а симбиоз стран и крупного бизнеса:
Торговцы Гуджарата не знали печали до тех пор, пока в Индийском океане не появились корабли Васко да Гамы. Португальцы нашли морской путь в Индию, и вслед за первыми кораблями пришли военные эскадры с тысячами моряков и солдат. Одну из этих эскадр возглавлял "вице-король Индии" Аффонсу д'Альбукерки, который построил крепость на маленьком островке Гоа и объявил, что все корабли, плавающие по океану, должны платить ему дань. Вооруженные десятками пушек португальские каравеллы без пощады расстреливали и жгли неповоротливые доу и джонки: каравелла была Новым Оружием, подарившим португальцам господство на морях. Индийским купцам пришлось отдать большую часть своих прибылей португальцам, которые за бесценок скупали индийские ткани, везли их в Индонезию и Китай, меняли на пряности, шелк, фарфор и отправляли все это в Европу.
В начале XVII столетия в Индийском океане появились английские и голландские корабли – "флайты". Флайты расправились с португальскими каравеллами точно так же, как те – с арабскими доу; морская торговля Азии оказалась в руках английской и голландской Ост-индских компаний.
Становление английского флота произошло в период личной диктатуры Кромвеля.
Про диктатуру:
Получив определённые полномочия, Кромвель упразднил верхнюю палату парламента и назначил совет из своих боевых соратников-протестантов. При новом лидере были изданы следующие указы: запрет дуэлей в армии, юридический статус гражданских (без обряда венчания) браков, переход всего королевского имущества в государственную казну. Сам Кромвель получил титул генералиссимуса. Однако, взяв власть в свои руки (получив новый титул лорд-протектора), он начал наводить поистине «железный» порядок, фактически установив личную диктатуру. Он жестоко подавил восстания в Ирландии и Шотландии. Так, 3 сентября 1650 года в битве при Данбаре была разбита шотландская армия, почти вдвое превышающая по численности силы англичан. Ровно через год, 3 сентября 1651 года, англичане под стенами Вустера под командованием Оливера Кромвеля одержали окончательную победу над шотландцами. Разделил страну на двенадцать военных губернаторств во главе с подотчётными лично ему генерал-майорами. Ввёл охрану главных дорог. Наладил систему сбора налогов. Деньги, причём немалые, на все преобразования он взыскал с побеждённых сторонников короля. (C)Wiki
Про становление флота:
Навигационный акт (англ. Navigation Act) — закон, изданный Кромвелем 9 октября 1651 года; прекратил свое действие в 1849 году). Способствовал развитию английской морской торговли в ту эпоху, когда торговля и флот Англии находились в зачаточном состоянии и требовали покровительственных мер. Привёл к череде англо-голландских войн XVII в.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82
Ну а далее, когда ключевые ниши Мирового Рынка были захвачены и реальная власть перешла крупному бизнесу, можно формально устанавливать любую форму правления. От этого мало что зависело. Успешность страны далее определяли прибыли транснационального англосаксонского крупного бизнеса.
Познавательная статья: Большой шок в геополитике, приближение которого вы, вероятно, не замечаете http://inosmi.ru/world/20150728/229296747.html
Автор видит, что Россия проводит Модернизацию, то есть перенимает у передовых стран технологии. От себя добавлю, что проводит её последовательно. Сначала взялись за ТЭК и ВПК, то есть самые экспортно выгодные отрасли. Потом постепенно перешли к модернизации других отраслей, типа сельского хозяйства.
Считаю, что История работает по одним принципам. Мне близки вот эти. Из Нефёдова:
Основным понятием демографической теории является ДАВЛЕНИЕ на этнос внешней среды, которая измеряется коэффициентом смертности взрослого населения. Различается ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ и ВОЕННОЕ ДАВЛЕНИЕ – соответственно голодная и военная смертность. Демографическое давление может рассматриваться, кроме того, как величина, обратная потреблению пищи на душу населения; состояние высокого демографического давления – это попросту состояние хронического или регулярно повторяющегося голода. Высокое демографическое давление возникает обычно в результате перенаселения ; мы называем ситуацию высокого демографического давления СЖАТИЕМ, а для ситуации высокого военного давления используем термин ВОЕННОЕ СЖАТИЕ. Сжатие, перенаселение, голод приводят к восстаниям и социальным революциям, порождающим ИМПЕРИЮ, общество, наделенное жесткой организационной структурой, и регламентирующее общественные отношения с целью противостояния голоду и внешним врагам. Это государственное регулирование осуществляется диктатурой или АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИЕЙ, АБСОЛЮТИЗМОМ. Помимо организации военных сил государства, абсолютизм регулирует распределение продуктов питания и земли, исходя из соображений социальной справедливости и военной целесообразности. Империю, осуществляющую такое регулирование, мы называем СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, подразумевая под социализмом относительную равномерность в распределении жизненных средств. Общество Империи разделено на сословия воинов, чиновников, крестьян и ремесленников, однако, в принципе, эти сословия не являются замкнутыми. В случае нарушений в системе государственного регулирования воины или чиновники могут овладеть властью и захватить земли в собственность – таким образом, в результате разложения социалистической монархии может возникнуть частнособственническое, буржуазное общество.
Ход развития может быть нарушен ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ – военным изобретением или открытием в области производства пищи, позволяющим расширить экологическую нишу этноса. Изобретение нового оружия порождает ВОЛНУ завоеваний, сопровождающуюся демографическими катастрофами и установлением на обширных территориях феодального строя; часть покоренного населения обращается в рабов, а другая часть – в неполноправных плебеев. Завоевание сопровождается СОЦИАЛЬНЫМ СИНТЕЗОМ, в ходе которого победители отчасти перенимают имперские порядки и используют их для эксплуатации покоренного населения. В результате такого синтеза завоеватели обычно становятся привилегированным военным сословием Империи, однако в некоторых случаях нежелание подчиниться абсолютной власти вызывает у них НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕАКЦИЮ. Такого рода реакция под лозунгом восстановления старых традиций возникает и во время МОДЕРНИЗАЦИИ общества по образцу более сильных в военном отношении государств. Модернизация подразумевает перенимание военной техники и организации, а впоследствии и социальных отношений. Наряду с порождающей Империю социальной революцией модернизация является основным элементом исторического процесса.
В зонах высокого демографического давления, или ОЧАГАХ СЖАТИЯ – на Ближнем Востоке и в Китае – исторический процесс распадается на ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ. Каждый такой цикл начинается с периода заполнения экологической ниши ("период восстановления"), затем наступает перенаселение и Сжатие, которое приводит к голоду, восстаниям, революциям, войнам и сопровождающим их эпидемиям. Все это в конечном счете приводит к гибели большой части населения, к демографической катастрофе. После катастрофы начинается новый демографический цикл и новый период восстановления. На периферии развитие сводится в основном к модернизации по образцу Империй, существующих в очагах Сжатия.
Прогноз мирового развития от Якова Кедми:
В период, когда всё решает грубая военная сила, надо уметь воевать, но человечество уже совсем в другом периоде. Сегодня уже больше решает способность создавать, продвигать, развивать.
Мы идём к тому, что в мире будет три вида государств. Небольшое количество государств, которые будут способны развивать базовые и прикладные науки. 10-12 не больше. Потому что это требует огромных вложений. Вторая группа государств, довольно широкая, это те которые смогут, обладая высокими технологиями, на базе тех.наук вместе с развитыми государствами осуществлять своё экономическое и технологическое развитие. А третья группа - все остальные.
Управлять миром, то есть направлять мировое развитие будет первая группа. В отличие от того, что было в начале века и в середине, это будет несколько государств. И, поэтому, развитие мира и международные конфликты не будут разрешаться по воле или капризу одного или двух государств или по их сговору. И этот мир будет более эффективный и более развитый и более устойчивый.
https://youtu.be/QD-jCST5KG0?t=1779
Последний бой свободного мира
...
Но все эти действия не приведут к желаемому результату и Запад будет далее терять власть и так до тех пор пока более не сможет существовать в той форме, как сейчас, то есть под аморфным неэффективным управлением конкурирующих бизнес-элит. А будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами. На основе крупных стран будут возникать сверхкрупные интеграционные объединения — геополитические материки и между ними будет идти конкуренция.
:D хе-хе, всё идёт по плану.
Сонта, что скажешь после брексита?
Саша, надеюсь ты ещё не иммигрировал и скоро передумаешь. :D
И в Турции так называемая демократия похоже всё https://lenta.ru/articles/2017/04/15/referendum_in_turkey/
неэтолог
15.04.2017, 13:11
Сообщение от talash
Последний бой свободного мира
...
будущее будет за странами с единоначалием и вертикалью власти, за теми из них которым повезёт с умными лидерами.
России повезло с умным лидером следует полагать.
неэтолог
15.04.2017, 13:44
https://www.youtube.com/watch?v=KUTGGI7g5OE
Да, России офигенно повезло. Путин может быть даже лучший среди лучших правителей. И Украина скоро присоединится обратно к России.
Вот ещё пример, что само - не работает. Нужна продуманная государственная политика, а для этого нужно единоначалие https://lenta.ru/photo/2017/04/16/factories_galary/#0
неэтолог
17.04.2017, 01:46
Да, России офигенно повезло.
Нисколько в этом не сомневаюсь.
Не могли бы Вы дать определение понятию "Россия" ?
Мне хотелось бы понять почему Разгильдяй не разделяет ваших взглядов.
У Разгильдяя есть одна особенность, он в отличии от Вас обладает аномально высокой предрасположенностью к обладанию российским паспортом и, как следствие, испытывает на себе лично достижения Путина за все последние семнадцать лет.
Не сомневаюсь, что России офигенно повезло, повезло ли Разгильдяю?
Он молчит, Вы не разглашаете суть его везения.
Как мне в таких условиях проверить вашу правоту?
Разгильдяй
18.04.2017, 08:18
неэтолог, мне представляется, что Талаш немного упрощённо понимает все современные политические тенденции. Например я вижу скорый конец индустриализма с переходом с постиндустриализму. Но кто знает сколько жертв потребует эта постмодернисткая революция. В умении манипулировать сознанием хомяков большого мастерства достигли уже все, но здесь всё оказалось непросто. А вообще, Неэтолог, извини. но я - плохой пример, я категорически аполитичен :)
ИМХО, самая адекватная модель описания мира людей - традиционная. Ибо видовая специфика есть биологическая константа и не зависит ни от цифирки, которую намалевали в календаре некоторые шибко грамотные особи, ни от разовидности пропагандистской ахинеи, внушаемой хозяевами рабам через надсмотрщиков, обязательное (читай насильственное) образование или СМИ.
Социальные структуры имеют иерархию: семья - племя (клан) - суверенная страна - империя (включающая метрополию, колонии и контролируемые несуверенные страны).
Особи внутри социальных структур имеют СОЦИАЛЬНУЮ иерархию: наверху живущие по обычному праву свободные. Ниже - рабы разной степени привилегированности, на которых распространяются различные дополнительные ограничения прав.
Все особи также имеют БИОЛОГИЧЕСКИЙ ранг, который коррелирует с социальной иерархией, но прямо с ней не связан.
В данной модели "смена экономических формаций" интерпретируется как перераспределение между свободными кланами основного ресурса (рабочего времени рабов) и соответствующая реорганизация рынка рабов и технологий их эксплуатации.
В этой модели прекрасно интерпретируется и предсказывается и геополитика, и внутренняя политика государств, и практически все события, о которых есть достоверные данные.
неэтолог
27.04.2017, 14:35
В этой модели прекрасно интерпретируется и предсказывается и геополитика, и внутренняя политика государств, и практически все события, о которых есть достоверные данные.
Какая прелесть.
Предсказание сбылось - вот оно величие модели.
Предсказание не сбылось - данные были недостоверными.
Какая прелесть.
Предсказание сбылось - вот оно величие модели.
Предсказание не сбылось - данные были недостоверными.
а вы что, предпочитаете модель, интерпретирующую недостоверные события вроде визитов инопланетян и потопления Атлантиды?:D
Разгильдяй
29.04.2017, 08:37
Лиса, мне представляется что пост 368 описывает очень основные теоретические положения и далёк до модели.
Но всё же там затесалась принципиальная ошибка.
В данной модели "смена экономических формаций" интерпретируется как перераспределение между свободными кланами основного ресурса (рабочего времени рабов) и соответствующая реорганизация рынка рабов и технологий их эксплуатации.
это было верно во времена Маркса-Энгельса и ещё и Ленина, и даже, может быть, ещё Сталина-Рузвельта. Но это принципиально не важно уже давно. Сейчас как раз рабочее время рабов совсем не является основным ресурсом. Основным является сама планета Земля, по крайней мере её слой от верхних слоёв атмосферы до каких-то слоёв литосферы. Насколько много можно взять чего-то оттуда, чтобы дать этим самым "рабам" немного поработать над этим, а потом заставить самих-же это купить.
Постиндустриальное развитие будет сопровождаться, вероятнее всего, разрушением большей части гигантских индустриальных объектов и переходом к чему-то вроде "натурального хозяйства", когда у каждого будет стоять в сарае/дома 3D принтер и т.п.
Интересная статья, сравнение поведения людей с поведением крыс.
http://maxpark.com/community/603/content/5810985
«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.»
Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры.
Интересная статья, сравнение поведения людей с поведением крыс.
http://maxpark.com/community/603/content/5810985
ИМХО. Дилетантская статья.
«Единственной надеждой на выживание для ZD-игрока будет понять, кто его оппонент», рассказывает Хинтц. «И даже если ZD-игроки будут выигрывать до тех пор, пока не останется никого кроме других ZD-игроков, в долгосрочной перспективе им придётся отойти от своих эгоистичных стратегий и стать более кооперативными. Таким образом, они уже не будут ZD-игроками»
Какое-то очень мутное объяснение альтруизма.
Сотрудничество - неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.
Муравейник или улей это по сути один организм, потому что "особи" регулярно контактируют между собой и обмениваются соками. Поэтому "альтруизм" тут не более удивителен, чем слаженная работа сердца, почек и печени. И если отбросить "альтруизм" общественных насекомых, то реальный альтруизм начинается на довольно высоких стадиях развития, у тех животных, которые способны к индивидуальному распознаванию.
Короче вот http://forum.ethology.ru/showthread.php?p=39797#post39797
неэтолог
03.05.2017, 16:06
Какое-то очень мутное объяснение альтруизма.
Разве возможно ясно объяснить то чего не существует?
Нет никакого альтруизма, в вашей ссылке об этом четко сказано.
Любое поведение предполагает личную выгоду, то бишь, устранение своего личного дискомфорта.
Альтруизм это бескорыстие прежде всего.
В природе ни о каком бескорыстии речь не идет никогда.
У человеков тоже.
Слово альтруизм следует употреблять наравне с ангелом, душой, богом, интуицией, инстинктом и т.д., то бишь в обыденной речи в качестве художественного образа.
ИМХО. Дилетантская статья.
Да это ясно, что дилетантская, там полно художественных образов и всякого бреда о нравственности крыс. Поэтому в и поместил ее в Гайд-Парк.
Но сравнение-то с крысами интересное...
Разве возможно ясно объяснить то чего не существует?
Нет никакого альтруизма, в вашей ссылке об этом четко сказано.
Любое поведение предполагает личную выгоду, то бишь, устранение своего личного дискомфорта.
Альтруизм это бескорыстие прежде всего.
В природе ни о каком бескорыстии речь не идет никогда.
У человеков тоже.
Слово альтруизм следует употреблять наравне с ангелом, душой, богом, интуицией, инстинктом и т.д., то бишь в обыденной речи в качестве художественного образа.
Не важно, пусть это явление похоже на альтруизм, а на самом деле особи помогают другим ради собственного иерархического роста. Ничто не мешает перенести обывательский термин в науку с этой оговоркой.
К тому же люди инстинктивно помогают другим в том числе и анонимно, так как инстинкт не вполне может различить присутствует ли наблюдатель.
неэтолог
06.05.2017, 00:52
особи помогают другим ради собственного иерархического роста. Ничто не мешает перенести обывательский термин в науку с этой оговоркой.
Я понимаю о чем Вы говорите.
Просто термин альтруизм был придуман не обывателями, а философом.
Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Конт (фр. Isidore Marie Auguste François Xavier Comte; 19 января 1798, Монпелье — 5 сентября 1857, Париж) — французский философ. Родоначальник позитивизма. Основоположник социологии как самостоятельной науки.
То бишь, ученый ввел этот термин.
Термины, в отличии от многого другого на нашей планете, не могут подвергаться эволюции и видоизменяться, на то они и термины.
И ежели.......
Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии Огюст Конт[1]. Он характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Согласно Конту принцип альтруизма гласит: «Живи для других».
............то никто не вправе посягать на его интеллектуальную собственность и присваивать этому термину иные значения, даже с оговорками.
Наказание наглецам и несмышленым детям за посягательство должно быть жестоким, вплоть до прилюдной пощечины на площади за неуважение к автору, бить по лицу не обязательно, особенно детей, но абияснять тому кто исказил суть термина его неправоту непременно следует. И обязательно на площади, чтобы другим неповадно было. В современных условиях площадь могут заменить СМИ.
Позвольте абияснить чем вызвана моя жестокость.
Вот смотрите, казалось бы невинное действо последователя который чуть исказил термин введенный Контом ... в результате привело к тому, что лишила меня возможности понимать Вас с полуслова.
Представьте, Вы мне рассказываете от том, что ваш земельный участок представляет собой прямоугольник, я это понимаю. Но вдруг выясняется, что у границ вашего земельного участка есть не четыре угла, а пять.......... разумеется, у Вас есть оговорка, мол, одна сторона прямоугольника слегка искривилась и обогнула столб с проводами высоко напряжения, так появился пятый угол в вашем прямоугольнике.
Это издевательство над всеми кто зимой в мороз ходил в школу и изучал прямоугольники.............. панЫмаИте?
Ладно, шучу, не берите в голову.
На будущее, дабы нам было легче договариваться друг с другом, давайте под треугольниками понимать фигуру у которой три угла и никаких оговорок........
Попытаюсь еще раз пошутить исключительно с целью вызвать дух Разгильдяя, он временно пропал, я волнуюсь...........
Разгильдяй! Вернись, я всё прощу. Ради тебя я готов признать, что есть треугольники с аномально высокой предрасположенностью заиметь четвертый угол, а с оговоркой с подачи Талаша........таких треучетырехугольников пруд пруди.
Шучу.
Теперь серьезно. Вдруг задумался, от какого слова образован термин "трЕугольник"?
Явно не от слова три. Так что ничего не мешает треугольнику эволюционировать и заиметь еще несколько углов на всякий пожарный случай.
люди инстинктивно помогают другим в том числе и анонимно, так как инстинкт не вполне может различить присутствует ли наблюдатель.
Согласен. В основном инстинктивно помогают другим люди верующие, их инстинкт точно уверен в отсутствии наблюдателей...........кроме Б-га, разумеется.
Представляете какие прамблемки Вас ожидают ежели я попрошу аргументировать ваш тезис для верующего человека?
Атеисты тоже помогают другим людям, не забывая при этом взять квитанцию для налоговой инспекции, согласно законам пожертвования приравниваются к расходам на ведение бизнеса и списываются с налогов.
Вот он альтруизм человеков во всей красе!
Не перед Б-гом предстать занимающимся добрыми делами, так списать пару копеек с налогов за то, что не можешь продать или лень продавать, но можно пожертвовать.
=============
Я циник?
Разумеется.
И таким меня сделала этология в том числе. Ну и Иван, который заложил в свою модель неотвратимость существования дискомфорта ежели в результате случается поведение.
--------------
Вернемся к темке.
Альтруизм это термин, у него есть автор. Определение термину автор дал.
Никому не позволено вводит меня в заблуждение прибавляя оговорки к термину. Я даже слушать не стану. Буду полагать эти попытки нарушением авторского права и издевательством надо мной связанными с насильственным выкачиванием из меня энергии которую я не обязан затрачивать дополнительно после того как выучил что такое треугольник, прямоугольник и альтруизм.
Шучу.
Нет, ну реально, что мешает мне вывести на площадь каждого кто станет интерпретировать термин который является частной интеллектуальной собственностью одного из ученых, каждого который вместо того, чтобы ввести собственный термин станет вносить поправки в то, что я уже выучил в школе..............и что мешает мне на площади спросить у народа "дать ему пощечину или нет?".
===========
Надеюсь, мне удалось абияснить свою позицию. Это не истина в последней инстанции, просто я это так себе представляю.
Суть - каждый человек который вводит термин или использует термин в своей речи должен быть готов к тому, что у него попросят дать определение этому термину. Исключительно с целью получше понять визави.
Разгильдяй
06.05.2017, 07:50
Ради тебя я готов признать, что есть треугольники с аномально высокой предрасположенностью заиметь четвертый угол, а с оговоркой с подачи Талаша
Неэтолог, меня смущает твоё внимание к моей персоне:rolleyes: :eek:
Я в курсе что ты не любишь расплывчатых терминов типа предрасположенности, тогда как я этим словом лишь подчёркиваю, что мы зачаты уже неодинаковыми, ещё более разными рождены и стали отличаться ещё сильнее, когда выросли :) Если анализировать в чём же мы отличаемся, то мы можем обнаружить что хоть значительно, хоть не очень, но на самом деле во всём. Мне, например, не очень нравятся блондинки:rolleyes: а ты, может быть, начинаешь испытывать дискомфорт в каком-то месте при виде блондинки:) или я готов жрать одни морепродукты, приезжая на побережье без денег, тогда как ты их не потребляешь и без денег на побережье медленно умрёшь с голода. Если существуют "индивидуальные особенности", то существуют и более или менее сильные/слабые предрасположенности ко всему:p
неэтолог
06.05.2017, 15:06
приезжая на побережье без денег
Попытаюсь использовать деньги в качестве аналогии.
Смотри, у тебя нет денег на побережье, но ты можешь попросить подарить или одолжить тебе деньги у людей.
Итак, Федя дает тебе несколько купюр.
- Федя, почему эти купюры такие мятые и потертые?
- Не знаю, такие мне дали на сдачу в магазине, выбрось если это не деньги.
ПанЫмаИшь?
Есть определенные критерии по которым купюра может перестать быть деньгОй, мятость и потертость не лишает купюру ее номинальной стоимости.
Двух купюр одинаковых не найти, даже сразу после печатного станка они отличаются друг от друга, хотя бы номером, но на самом деле эксперты найдут и другие различия.
Так вот, ты занимаешься тем, что рассматриваешь купюры которые уже находятся некоторое время в обращении и пытаешься уловить предрасположенности каждой из купюр.
Это неблагодарный труд поскольку не имеет значения в каком состоянии купюры пока они остаются деньгами, да хоть побывали в космосе или на дне моря.
Так же и с людьми. Неважно какие у них предрасположенности, пока они выполняют свою функцию в заданной исследователем области - они все обычные люди.
Новые купюры предрасположены к сгоранию точно так же, как и старые.
Против огня все купюры с дурной наследственной предрасположенностью.
Поэтому копи деньги в монетах.
Разгильдяй
07.05.2017, 09:45
Неэтолог, иногда я совершенно не понимаю что ты хочешь мне сказать.
Хорошо, давай рассмотрим деньги.
Есть определенные критерии по которым купюра может перестать быть деньгОй, мятость и потертость не лишает купюру ее номинальной стоимости.
Не лишает, хорошо. если купюра слишком мятая и вытертая, то её у тебя не примут в магазине и придётся идти в банк. Если это купюра твоего нацбанка. то её тебе обменяют просто бесплатно на годную. Если чужого нацбанка, то её тоже поменяют, но возьмут за это комиссию. У нас так, не думаю что где-то по-другому. Но у каждого нацбанка свои деньги, изготовленные более или менее тщательно (и затратно). Обычно купюры богатых стран мало того что труднее подделать, они гораздо дольше сохраняют свои платёжные и итендификационные свойства. Почему бы не позволить себе такого небольшого обобщения что "валюты бедных стран имеют предрасположенность к более быстрому износу и более лёгкой подделке, тогда как валюты богатых стран имеют предрасположенность к длительному сроку службы и более трудной подделке"??? :)
неэтолог
08.05.2017, 05:53
Почему бы не позволить себе такого небольшого обобщения что "валюты бедных стран имеют предрасположенность к более быстрому износу и более лёгкой подделке,
Позволить себе можно все что угодно, было бы желание и настроение.
Вопрос лишь в том, как к этому отнесутся твои визави.
Помнишь, как в анекдоте, ты или крестик сними или трусы одень.
Если ты технарь и представляешь себя технарем для своих визави, если в своих статьях, отчетах, научных работах и т.д. ты ни разу не употребил термин "предрасположенность", то ты просто развлекаешься и морочишь голову в форумах народу.
Не может технарь в ответе задачки по выбору самой прочной балки из трех имеющихся написать "самая прочная балка А. поскольку две другие предрасположены к разрушению под заданной нагрузкой".
Ну не может. Поэтому ни в одной твоей печатной работе по любой тематике не встречается термин "предрасположенность". Тех кто читает печатные твои работы ты не решаешься переводить в иную картинку действительности.
Поправь меня если ошибаюсь, приведи цитату из одной своей работы, отчета, записи ..... что угодно, где встречается "предрасположенность".
Наверняка ты используешь термины типа, прочность, вероятность, устойчивость, ресурс и т.д.
А тут и в форуме алкоголиков развлекаешься, отдыхаешь душой и телом.
Я не против, я сам такой.
Но нельзя же постоянно играть в прятки не признаваясь в том, что это всего лишь игра в прятки. К тому же когда тебя постоянно находят, а ты говоришь "нет это не я, отвернись, я спрячусь еще раз".
Да нет проблем, можем играть в прятки сколько угодно, но признайся что это игра и не более того. Тогда все с удовольствием будут играть, отворачиваться и считать до десяти "кто не спрятался - я не виноват".
Ты же прекрасно понимаешь, что у технарей нет в лексиконе понятия предрасположенность.
Конструкции не характеризуются предрасположенностью к разрушению, они согласно расчетам имеют определенные запасы прочности и вероятности не устоять перед силами которые опять же просчитаны.
А также имеют ресурс, который можно просчитать или эмпирически вывести.
Ты просто проследи за тем кто использует слово предрасположенность и почему. Это слово используют не технари. Поскольку под этим словом не подразумеваются обоснования, расчеты и т.д. Под этим словом понимается просто сомнение в том, что все будет работать как положено.
Поэтому его употребляют все кто ничего не может рассчитать, предсказать и объяснить.
Например, врачи говорят "у курящих есть предрасположенность к ........", ну а что они могут еще сказать ежели у них нет абияснялочки ни по одному случаю заболевания курящего когда рядом стоит курящий и не страдающий этой болезнью.
Прикинь, прораб украл бетон заданной проектом марки и заменил его на другую марку. Здание разрушилось.
Представляешь себе выводы комиссии:
- В результате замены марки бетона здание стало более предрасположено к разрушению.
Ну вот, так и не делай вид, что не понимаешь как будут звучать выводы комиссии. Будут приведены расчеты сил которые здание не выдержало поскольку в результате применения не того бетона стало не способно эти нагрузки нести с необходимым запасом прочности.
И не делай вид, что ты этого не панымаишь.
И не панымаишь о чем я гутарю.
===========
Не было у тебя никакой предрасположенности к алкоголизму ибо эта сентенция не более чем отмазка тех кто не относит себя к технарям.
Те кто произносят эту сентенцию не могут ничего рассчитать, ничего обосновать, ничего объяснить, им нужно просто отмазка в виде красивой сентенции.
В лучшем случае, ты как технарь это должен понимать, у тебя был недостаточный запас прочности к силам которые склоняют к алкоголизму.
Запас прочности, как мы это уже выясняли тыщупиццот раз не врожденный, это следствие научения.
Для того, чтобы человек обрел этот запас прочности, его как сталь следует закалять, то бишь, обучать пользоваться алкоголем.
Не выплавили из чугуния сталь - треснет дивайс от пары ударов, ибо хрупкий чугуний.
Вот и вся премудрость.
хАтишЬ тупых иллюстраций - нет проблем, еврейские и французские дети пьют с детства, их обучают пить, вот и алкоголиков среди них мало.
А есть народы которым запрещают пить алкоголь, где-то до восемнадцати, где-то до двадцати одного - при таком подходе пруд пруди алкоголиков.
Ты не поверишь, у нас на каждом углу круглосуточные ларьки продают джентельменские наборы для молодежи "бутылка водки и шесть газированных энергетических напитков с газом, пакет льда в кубиках прилагается". Это у беспринципных продавцов.
Те у кого ларек семейный бизнес предлагают бутылку водки и восемь баночек с напитком, предполагая, что эта бутылка будет распита на восьмерых, так им видится гуманнее.....
И молодежь покупает, выпивают перед дискотекой и пляшут...........
Но я еще ни разу не видел в своей жизни пьяного подростка, да и взрослого не видел пьяного на улице. Не поверишь, я даже на свадьбах не видел пьяных. Более того, из русских ресторанов наши соотечественники вываливают ночью после "литры выпитой" и хоть слабо держатся на ногах, но ведут себя прилично.
У меня только одна абияснялочка - в Израиле нет вытрезвителей, то бишь совсем нет, ни одного. Вероятно, народ это знает и просто боится напиваться, ведь помощь им негде будет оказать в случае чего........
Других абияснялочек ты же все равно не примешь..........
Разгильдяй
08.05.2017, 08:41
Неэтолог, ох, трудновато с тобой :)
Видишь ли, если говорить строго, ежу понятно, что ты прав. Слово "предрасположенность" звучит несколько расплывчато, и если говорить и купюрах, то сказать "российские деньги более предрасположена к износу и подделке чем европейские", например, немного режет слух, принято говорить в таком случае, что "российские деньги менее долговечны и менее надёжно защищены чем европейские". Но это если сравнивать конкретно деньги двух стран. Теперь, если попробовать сделать обобщение, то правильно это прозвучит таким образом "степень долговечности и защиты дензнаков положительно коррелирует с развитостью или богатством (или ВВП на душу население или ещё каким-то показателем благосостояния) страны, которая ими пользуется". Здесь у нас имеется на самом деле некая математическая зависимость, которую можно получить обработкой статистического материала методом наименьших квадратов. Здесь ты прав и считай, что я сдался.
Теперь представь себе, что такой серьёзный дядька как ты (боюсь-боюсь-боюсь!!!) :) имеешь такого сына, каким был я в молодости :). Ты собрался меня учить пользоваться алкоголем. Со своей стороны, я, обнаружив, что ты будешь раз в неделю мне наливать по нормальной, но всё же меньшей, чем я бы хотел, дозировке, приготовлюсь к этому. Я заранее запасу и спрячу крепкий алкоголь, где-то, может быть у себя под кроватью. После "официального" возлияния в твоём обществе, я тихонько буду догоняться заныканным алкоголем, стараясь делать это таким образом, чтобы ты об этом не догадался. По утрам я при этом буду просыпаться иногда с желанием продолжения банкета, но не стану этого делать, чтобы не нервировать тебя. При этом буду ожидать возможности, чтобы тебя не было поблизости и я бы мог жрать сколько и когда хочется, хоть вечером хоть утром хоть днём. Ты, разумеется, скажешь, что при таком раскладе обучение нужно производить при помощи большой и тяжёлой дубины :) Но, попугав меня дубиной, ты добьёшься лишь потери со мной контакта, и я начну искать путей жить от тебя подальше таким образом, чтобы ты не мог мешать мне пить как мне хочется.
Теперь сделай 2 вещи.
1. опиши, мне что бы делал, если бы столкнулся с моим описанным выше поведением, как бы меня учил пить, если это невозможно?
2. как бы ты объяснил моё поведение?
Ну а я добавлю, что люди часто сталкиваются с чем-то подобным не только по отношению к алкоголю. Я видел немало родителей, которые ничего не смогли сделать, чтобы их дети были такими как они бы хотели или вели себя так, как бы те хотели.
неэтолог
08.05.2017, 14:15
имеешь такого сына, каким был я в молодости . Ты собрался меня учить пользоваться алкоголем. Со своей стороны, я, обнаружив, что ты будешь раз в неделю мне наливать по нормальной, но всё же меньшей, чем я бы хотел, дозировке, приготовлюсь к этому. Я заранее запасу и спрячу крепкий алкоголь,
Учить нужно не в молодости, а еще в утробе матери.
Так в природе и происходит.
В молодости из "маугли" уже не удается сделать человека.
=========
https://www.youtube.com/watch?v=xlhEVE7HQW4
В Турции с высоты рухнула карусель с отдыхающими.
Турецкие медики оказывают помощь пострадавшим в результате инцидента, произошедшего в парке развлечений в турецком городе Конья, где на аттракционе "Адреналиновая башня" в нескольких метрах от земли оборвались тросы.
Как сообщает агентство Anadolu, в момент аварии на карусели находились 17 посетителей. От сильного удара о металлическую платформу из них пострадали 10. Все они были доставлены в больницу и сейчас их жизни ничто не угрожает.
Причину поломки аттракциона выясняют специалисты.
Специалисты установят, что тросы имели аномально высокую предрасположенность к разрыву.
Разгильдяй
08.05.2017, 19:50
Неэтолог, так не пойдёт. Вместо ответа на 2 конкретных вопроса ты мне написал ежу понятную очевидность
В молодости из "маугли" уже не удается сделать человека
при том. что я привёл 2 вопроса. Разумеется, отвечать на них - дело добровольное, но тогда или ответь или откажись отвечать.
И я ещё добавлю. что если ты это будешь делать, не когда мне лет 18, а ранее, то я быстро смекну, сколько в алкоголе кайфа и буду искать способы его ловить по-любому втайне от тебя, с чего бы я тебе стал рассказывать, что мне это слишком сильно нравится, зная, что ты этого точно не одобришь и, скорее всего, наоборот, прекратишь наливать :)
Правда мы с тобой не по теме здесь. надо переехать в предназначенную для этого тему.
неэтолог
09.05.2017, 03:37
Теперь представь себе, что такой серьёзный дядька как ты (боюсь-боюсь-боюсь!!!) имеешь такого сына, каким был я в молодости . Ты собрался меня учить пользоваться алкоголем. Со своей стороны, я, обнаружив, что ты будешь раз в неделю мне наливать по нормальной, но всё же меньшей, чем я бы хотел, дозировке, приготовлюсь к этому. Я заранее запасу и спрячу крепкий алкоголь, где-то, может быть у себя под кроватью. После "официального" возлияния в твоём обществе, я тихонько буду догоняться заныканным алкоголем,
Отвечаю на твои два поставленные ранее вопроса.
Если ты станешь запасаться алкоголем, то значит тебя ничему не научили родители.
Меня удивляет, что ты этого не понимаешь.
Хотя, полагаю..........ты всё прекрасно понимаешь, ты же воспитываешь рыб, значит не можешь не знать о том, что их следует обучать с раннего детства, а не когда они уже норовят жрать друг друга.
1. опиши, мне что бы делал, если бы столкнулся с моим описанным выше поведением, как бы меня учил пить, если это невозможно?
«Я тебя породил, я тебя и убью!» (с).
"Тарас Бульба", Н.В.Гоголь.
Метод стар как мир.
2. как бы ты объяснил моё поведение?
Как поведение львенка когда его прайд завоевал лев со стороны. Львенок с неправильным поведением будет убит.
неэтолог
09.05.2017, 03:46
Ты никак не хочешь понять, что твое стремление в переходном возрасте запасать алкоголь это упущение родителей которое они сделали минимум пять лет назад.
Ты полагаешь это стремление своим ноу-хау.
А также своей аномально высокой предрасположенностью. причем, врожденной.......
Как ты приходишь к этому выводу не знаю, но врожденным у тебя было в лучшем случае пристрастие к молоку. А все остальное сформировано позднее, в семье и в окружении.
Сформировано! А ты хочешь продать это как врожденное. Я не покупаю.
Разгильдяй
10.05.2017, 08:13
Сформировано! А ты хочешь продать это как врожденное.
Неэтолог, я не понимаю, как/кем/чем оно могло быть сформировано. За 5 лет до переходного возраста я или не знал что алкоголь приносит ощущение "настоящего кайфа", т.к. не пробовал, а лет с 13-14 я уже знал об этом, при том знал, что родителям это ОЧЕНЬ не понравится и старался тщательно чтобы они не могли ничего вычислить.
Да, учить нужно с самого раннего детства, да, в теории ты прав. Только чему учить? И откуда было кому-то даже предположить, что я смогу пойти по такому пути?
И откуда было кому-то даже предположить, что я смогу пойти по такому пути?
http://remont.divandi.ru/images/statyi/2015/08/otvetstvennost/001.jpg
Когда строители строят дом, они несут ответственность, если дом рухнет. И отвечают за ущерб, который некачественное строительство может нанести здоровью и жизни людей.
Когда родители воспитывают ребенка, который затем, повзрослев, становится алкоголиком, наркоманом или другой асоциальной личностью, родители никакой ответственности не несут. Действительно, откуда им было предположить, что их отпрыск пойдет по такому пути?
Удобно устроились родители, не так ли, Разгильдяй? :)
Разгильдяй
10.05.2017, 12:17
Удобно устроились родители, не так ли, Разгильдяй?
я так не считаю. Растить дитё - это очень непростой труд. И очень далеко не всё в нём зависит от родителей. Влияют гены, процесс раннего онтогенеза, другие люди, кроме родителей, принятые в обществе правила и т.п.
неэтолог
10.05.2017, 14:52
учить нужно с самого раннего детства, да, в теории ты прав. Только чему учить? И откуда было кому-то даже предположить, что я смогу пойти по такому пути?
Вот скажи мне , если ты приедешь в город у моря, например, в в Сочи, то найдешь ли ты там детей не умеющих плавать и услышишь ли рассказы о том, что прошлым летом утонуло полпроцента детей?
Оказывается родители живущие у моря предполагают, что их дети могут оказаться в море. И тебе это не звучит странно.
А родители которые не предполагают, что ребенок может оказаться в море водки тебе как выглядят?
Все очень просто, ребенок с детства в море, с детства умеет плавать и море для него естественная среда обитания, он не полезет на глубину ловить кайф от плавания, он скорее по песку поплывет для кайфа нежели по морю. Для него море не аттракция и не метод получения кайфа, не метод выпендривания и т.д., для него море это обычное дело, безэмоциональное.
Вот так и с алкоголем. Дети которые с детства пьют вино за столом на каждый праздник и каждую субботу относятся к алкоголя как те дети которые живут на море к морю. Никак, исполнили ритуал и пошли искать кайф другими способами.
Растить дитё - это очень непростой труд. И очень далеко не всё в нём зависит от родителей. Влияют гены, процесс раннего онтогенеза, другие люди, кроме родителей, принятые в обществе правила и т.п.
Строить дома - тоже тяжкий и очень непростой труд. И далеко не все в нем зависит от руководителя строительной организации. Влияют рабочие-гастарбайтеры, прорабы-воришки, поставщики материалов - мошенники, принятые в обществе нормы откатов и распилов в строительстве, обоснованность архитектурных решений и т.п. И это не говоря уж о сейсмичности, климате и прочих географических особенностях данной местности.
Однако это не мешает строителям нести ответственность за свои изделия.
Чего не скажешь о родителях. Которые удобно устроились и ни за что не отвечают :)
Разгильдяй
10.05.2017, 21:52
Которые удобно устроились и ни за что не отвечают
Иван, вот понять не могу :) то ли ты меня подтроливаешь то ли ты самокритичен до неизвестно-опасного предела по крайней мере в случае, если у тебя самого есть дети
Разгильдяй
10.05.2017, 21:58
Ох, Неэтолог. Вот оно что, оказывается ты отрицаешь существование алкоголизма как невозможности проконтролировать своё пристрастие :) Больше тебе никак не объяснить. Пусть мне будет стыдно, но я ещё раз говорю: стоило мне раз попробовать алкоголь и он стал вожделенным, причём при условии что было ясно что как на это бы отреагировали родители. Моно сказать другими словами, я сразу понял что есть настоящий кайф и сразу понял что если родители узнают что есть для меня настоящий кайф, что я окажусь чуть ли не в наручниках.
Правда так было бы точно лет, подозреваю, с 10. Я просто не знаю что было бы, если бы с алкоголем я познакомился совсем уж дитём :) точнее подозреваю не без некоторых оснований, что кайф бы я понял, но не додумался бы что это надо тщательно скрывать :)
Разгильдяй
10.05.2017, 22:04
И ещё, Неэтолог :p
Несмотря на то, что мы живём совсем не у моря:) я своего научил плавать в 4 года:rolleyes: потому что сам умел - занимался в детстве:rolleyes: И, что более странно, я его умудрился научить ездить на велосипеде сам этого не умея:eek: :rolleyes: как такое могло получиться, до сих пор не совсем понятно:rolleyes:
И видишь ли, наоборот, считается, что чем человек позже попробует впервые алкоголь, тем у него меньше шансов оказаться в числе алкоголиков, тоже считается и насчёт наркотиков:) здесь наркологи почти единодушны :)
если у тебя самого есть дети
Разгильдяй, у меня есть дети.
Именно поэтому для меня актуален вопрос, почему строители несут ответственность за некачественное/недобросовестное строительство, а родители не несут никакой ответственности за некачественное воспитание. Можно подумать, что дети растут сами по себе, как грибы после дождя.
Последствия от деятельности недобросовестных родителей могут быть не менее тяжелыми, чем от деятельности недобросовестных строителей.
Например, никто из этих шести советских маньяков (http://www.msn.com/ru-ru/news/techandscience/6-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%85-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2/ar-BBAXSGo?li=BBoPOOh&ocid=mailsignout) не вырос в детском доме, у всех были родители...
неэтолог
11.05.2017, 03:55
я сразу понял что есть настоящий кайф и сразу понял что если родители узнают что есть для меня настоящий кайф, что я окажусь чуть ли не в наручниках.
Правда так было бы точно лет, подозреваю, с 10.
Извини за резкость, но не лечи меня. Я хоть и алкоголик, но местами память у меня хорошая, ты на форуме алкоголиков говорил о том, что познал чудодейтсвенную силу алкоголя в четырнадцать лет, не в десять.
Оно и понятно, между десятью годами и четырнадцатими есть существенная разница - период полового созревания.
Вспоминай, алкоголь тебя заинтересовал в четырнадцать лет, не в десять.
В десять лет алкоголь никого не интересует. и ты не супермен, чтобы я поверил твоей абияснялочке насчет десяти лет.
Будь серьезным.
Я просто не знаю что было бы, если бы с алкоголем я познакомился совсем уж дитём
Было бы ровно то, что происходит с евреями и французами, для них алкоголь словно море для детей из города Сочи - естественная среда обитания.
Ритуал и не более того.
Море дадено нам для того, чтобы рыбачить, охлаждаться в нем когда жарко, дурью маяться на глубине доказывая нечто другим - неимоверная глупость. Плавать и очень хорошо умеют все, в море.
Хочешь выпендриться - проплыви кролем пятьдесят метров в песке на пляже. Станешь крутым. А в море поплавать......... это не круто, это каждый может.
==============
Еще раз медленно и торжественно:
- В тот момент когда ты решил выпендриваться в море алкоголя (в твоих категориях это звучит как ловить кайф в море алкоголя), все твои сверстники уже воспринимали это море алкоголя как естественную среду обитания, как воспринимают море дети живущие в Сочи.
Ты несколько задержался с показательными выступлениями..........
Прости мою наглость, разумеется, я ни в коем случае не хочу винить тебя или твоих родителей, но мне приходится констатировать факты, увы.
А факты говорят следующее :
- Ты не играл лучше всех на гитаре, ты не играл лучше всех в футбол или на нервах учителей, ты не был победителем конкурса красоты и бодибильдинга, иными словами, ты не был лидером ни в одной из групп, не был и на вторых ролях в одной из групп.
Ты даже не умел съедать шпаргалки когда возникала опасность уличения тебя в списывании...........
Вот в чем суть.
Тебе пришлось создать тайную группу в которой ты был лидером, по запасанию и употреблению алкоголя. Тем и был счастлив.
Это нормально. Плохо, что зациклился на этом.
Итог. Никого не принял в свою группу, стал единым лидером, никому не дал шанс даже сразиться с тобой в дисциплине в которой ты уже поднаторел.
Роль родителей.
Ущербная........ им не следовало сражаться с твоим пристрастием, им имело смысл найти группу в которой ты бы мог занимать достойную иерархию, например, ты бы умел вышивать крестиком или гладью лучше других.
Не смейся, пожалуйста, на определенном этапе своего развития, когда после полученной в раннем детстве травмы и будучи немым еще в три года........ меня мама научила вышивать крестиком и гладью.
Мне это помогло. Мои одноклассники всё делали лучше меня, я был самым младшим, на год младше всех, мне за ними было не угнаться.... но я лучше всех вышивал крестиком и гладью.
И когда все дарили нашей первой учительнице подарки на восьмое марта, то я подарил вышитую собственноручно гладью белочку с орешком, как сейчас помню этот момент, и это был лучший из всех подарков.
Учительница меня зауважала, правда, не надолго.
Вскоре случился открытый урок с каким-то там начальством, меня попросили что-то прочесть, а затем спросили, мол, кто тебя научил читать.......
А я возьми и скажи правду, папа научил...........
Ошибочка вышла, нужно было сказать "Анна Ивановна меня научила".
Ну я же не знал как нужно отвечать, меня не подготовили.......
А у меня в то время была аномально высокая предрасположенность к тому, чтобы говорить правду..............
И всё бы ничего, бывает, ну ляпнул ребенок не подумав..........
Ан нет, на перемене мне Анна Ивановна сказала "ты со своим папой можешь сидеть дома".
Вот такие у меня воспоминания о первом классе и моей первой учительнице.
неэтолог
11.05.2017, 04:02
И видишь ли, наоборот, считается, что чем человек позже попробует впервые алкоголь, тем у него меньше шансов оказаться в числе алкоголиков
Считается............ я понимаю.
Кем считается, почему считается, есть ли для этого обоснования...........
Кто станет разбираться, считается в всё тут.
Это печально.
-------------
Теперь активно и по существу.
Плюнь в рожу тем кто тебе это сказал.
Плюнь не за то, что они сказали, а за то что они сказали не приведя аргументов.
То бишь, ребята, вы вправе иметь свое мнение, любое, но коль скоро вы с этим мнением выходите в массы не имею аргументов - получите плевок.
Не за мнение на которое Вы имеете право, а за выход в массы без аргументации. И утритесь.
Еще раз выйдете в эфир на массы без аргументации......приглашу верблюда из фильма "джентельмены удачи", он плюет круче и точнее.
Разгильдяй
11.05.2017, 08:10
Ох. Неэтолог, я, как всегда несогласен, но надо подумать чуть как тебе на это ответить.
Лиса, мне представляется что пост 368 описывает очень основные теоретические положения и далёк до модели.
Разумеется, модель более широка. Пост - это всего лишь ее суть.
Но всё же там затесалась принципиальная ошибка.
это было верно во времена Маркса-Энгельса и ещё и Ленина, и даже, может быть, ещё Сталина-Рузвельта. .
:eek: Вы всерьез полагаете, что базовые биологические основы построения социальных иерархий Хомо Сапиенс как-то зависят от персонажа во главе некоторых из них или от цифирек в календаре?
(Время жизни рабов) сейчас как раз совсем не является основным ресурсом. Основным является сама планета Земля, по крайней мере её слой от верхних слоёв атмосферы до каких-то слоёв литосферы. Насколько много можно взять чего-то оттуда, чтобы дать этим самым "рабам" немного поработать над этим, а потом заставить самих-же это купить.
Постиндустриальное развитие будет сопровождаться, вероятнее всего, разрушением большей части гигантских индустриальных объектов и переходом к чему-то вроде "натурального хозяйства", когда у каждого будет стоять в сарае/дома 3D принтер и т.п. Вы все перепутали. В биологической модели планета Земля - это ограниченная среда обитания, которая в процессе группового отбора делится группами сапиенсов (от семьи до популяции или даже сообщества популяций) на угодья для охоты и фуражировки. А численность группы - основной фактор группового отбора. При этом всегда время жизни особей нижних рангов - обменивается группой на все остальные ресурсы , в т.ч. на территории. Оно расходуется и в войнах, и на рудниках, и на плантациях - в обмен на все остальные ресурсы, а значит является основным ресурсом.
Разгильдяй
15.05.2017, 08:26
Лиса, мне представляется, всё же, что ты слишком упрощаешь :)
Ты права вроде бы в том что планета Земля - это ограниченная среда обитания, которая в процессе группового отбора делится группами сапиенсов (от семьи до популяции или даже сообщества популяций) на угодья для охоты и фуражировки.
Угодья для добывания денег, универсальный заменитель, хорошо.
Ноты не права в том что время жизни особей нижних рангов - обменивается группой на все остальные ресурсы , в т.ч. на территории.
Несмотря на то, что в истории подобное случалось, на самом деле такое далеко не всегда возможно. Одного времени жизни особей низких рангов явно недостаточно (хотя вполне возможно, и необходимо) для завоевания новых территорий и ресурсов на них расположенных. Для этого надо ещё какие-то преимущества типа лучшего оружия или боевых навыков или ярости или ещё что-то. Если группа не будет жалеть жизни своих членов (пусть и низкого ранга), то она быстро лишится большой численности - своего главного преимущества.
Лиса, мне представляется, всё же, что ты слишком упрощаешь :)
ты не права в том что .
Несмотря на то, что в истории подобное случалось, на самом деле такое далеко не всегда возможно. Одного времени жизни особей низких рангов явно недостаточно (хотя вполне возможно, и необходимо) для завоевания новых территорий и ресурсов на них расположенных. Для этого надо ещё какие-то преимущества типа лучшего оружия или боевых навыков или ярости или ещё что-то. Если группа не будет жалеть жизни своих членов (пусть и низкого ранга), то она быстро лишится большой численности - своего главного преимущества.
:eek:
а на что тратится время жизни шахтеров, рабочих, ученых и инженеров, как не на создание оружия и воспроизведение численности?
Неужели это не очевидно!?
http://remont.divandi.ru/images/statyi/2015/08/otvetstvennost/001.jpg
Когда строители строят дом, они несут ответственность, если дом рухнет. И отвечают за ущерб, который некачественное строительство может нанести здоровью и жизни людей.
Когда родители воспитывают ребенка, который затем, повзрослев, становится алкоголиком, наркоманом или другой асоциальной личностью, родители никакой ответственности не несут. Действительно, откуда им было предположить, что их отпрыск пойдет по такому пути?
Удобно устроились родители, не так ли, Разгильдяй? :)
Символично, что вы выбрали картинку с разрушенным домом на берегу моря. Очевидно, что в данном случае виноваты вовсе не строители, а заказчик или автор проекта, которые не предусмотрели защиту строения от прибоя. Строители всего лишь построили то, что им заказали.
Это я к тому, что ответственность возникает только тогда, когда есть контроль за процессом либо объектом, то есть власть над ним. Собственная или делегированная, не важно. А сегодня в условиях массированной антиродительской и антисемейной пропаганды, массовых разводов, ювеналки и насильственного безобразного образования - власть родителей над детьми де-юре отсутствует. Не говоря уже о том, что родителям усиленно впаривают заведомо неадекватные схемы воспитания, да и сами родители воспитаны чаще всего неадекватно. Соответственно, какая может быть ответственность, что с них взять с дурачков беспомощных? Это я о большинстве, разумеется есть единичные примеры адекватных родителей, способных вопреки системе сделать своих детей полноценными людьми. Но погоды они не делают.
Разгильдяй
15.05.2017, 11:51
а на что тратится время жизни шахтеров, рабочих, ученых и инженеров, как не на создание оружия и воспроизведение численности?
как раз это неверно в корне. С точки зрения самих людей их время жизни тратится на зарабатывание и трачу денег, тогда как с глобальной точки зрения их время жизни тратится на то, чтобы богатые становились ещё богаче, т.е. на поднятие ранга тех, у кого он и так предельно высок.
как раз это неверно в корне. отнюдь
С точки зрения самих людей их время жизни тратится на зарабатывание и трачу денег
Точка зрения рабов никому не интересна. Они работают, слушаются и получают за это клетушку и пайку согласно их уровню привилегированности. В случае ослушания - лишаются привилегий и отсылаются на галеры (рудники, лагеря, злому хозяину и пр. в зависимости от места и времени)
с глобальной точки зрения их время жизни тратится на то, чтобы богатые становились ещё богаче, нет. это с точки зрения пережитков в сознании марксистско-ленинской теории. Здесь неуместной, ибо гуманитарщина. С глобальной же точки зрения есть кланы особей, воспитанных по высокоранговому поведенческому сценарию (свободные), обладающие охотничьей территорией и распределяющие жрачку и привилегии рабам. И есть масса особей, воспитанных по низкоранговому поведенческому сценарию (рабы). Просто раньше рабы были закреплены за конкретными кланами. А сегодня они имеют привилегию перехода между хозяевами и теоретическую привилегию попытаться стать свободным.
на поднятие ранга тех, у кого он и так предельно высок.Поднять биологический ранг количеством избыточной жрачки почти невозможно. Только статус в некоторых социальных иерархиях.
Разгильдяй
15.05.2017, 14:17
Ох, Лиса! Ты веришь в биологический ранг? Что можно с ним делать, кроме как верить в него или нет мне непонятно. И разве я говорил про ранг биологический? я говорил про социальный. Избыточной жрачкой поднять социальный ранг невозможно, но вот избыточными банками/магазинами/заводами/пароходами/рудниками как раз вполне реально
Ох, Лиса! Ты веришь в биологический ранг?
Что можно с ним делать, кроме как верить в него или нет мне непонятно. Я работаю не в области веры, а в области знания и понимания.
Биологический ранг можно еще иметь. Можно менять в некоторых пределах. Можно применять для понимания поведения людей. И много еще чего полезного.
я говорил про социальный.
Это было не очевидно, поэтому я и конкретизировала.
Избыточной жрачкой поднять социальный ранг невозможно, но вот избыточными банками/магазинами/заводами/пароходами/рудниками как раз вполне реально
Все это гуманитарщина (систематизированное непонимание), вы в ней запутались.
С точки зрения биологии все это охотничьи и фуражировочные участки. Ничем принципиально не отличающиеся от таковых у formica rufa например. Из того, что колония крупнее соседней и имеет больше стад тлей и кормовых почек, не следует, что ее матка богаче и имеет более высокий ранг. Она всего лишь живет в чуть большей куче мусора и питается чуть лучше.
Разгильдяй
15.05.2017, 20:51
:) Ага, Лисичка
Выглядит словно ты имеешь предрасположенность к социобиологии :) но видишь ли, всё это хорошо, но всё же мы слегка отличны от муравьёв и системы наши тоже слегка отличаются:rolleyes: и насмотревшись фантастики и не самой худшей:rolleyes: нетрудно представить себе как матки воюют за свой ранг руками и ногами своих подданных:o или я не знаю как это назвать:) Но это я отвлёкся:rolleyes: Как насчёт примера у какого-либо более близкого нам вида, хорошо бы млекопитающего:rolleyes:
P.S. слово предрасположенность я применил для Неэтолога, стараясь угодить непредвзято:rolleyes:
:) Как насчёт примера у какого-либо более близкого нам вида, хорошо бы млекопитающего:rolleyes:
Примеры - это иллюстрация, а не аргумент. Но если охота пример млекопитающих - возьмите бобров. Размер плотины на ранг бобра никак не влияет. Число и наличие плотин тоже ни на что не влияет - оно диктуется производственной необходимостью. И размер запруды тоже - влияет по большому счету только на охват деревьев, то есть период, в течение которого семья будет с них кормиться прежде, чем откочует на новый участок.
Символично, что вы выбрали картинку с разрушенным домом на берегу моря. Очевидно, что в данном случае виноваты вовсе не строители, а заказчик или автор проекта, которые не предусмотрели защиту строения от прибоя.
:) Да-да. Отговорку всегда можно найти...
... что с них взять с дурачков беспомощных? Это я о большинстве, разумеется есть единичные примеры адекватных родителей, способных вопреки системе сделать своих детей полноценными людьми. Но погоды они не делают.
Потому и нет ответственности родителей, что система такова. Родители по-любому действуют в рамках системы. И раз система с них не требует воспитывать нормальных детей, то родители, естественно, и не напрягаются особо.
Разгильдяй
16.05.2017, 08:42
Личичка! Насчёт бобров - я понял мысль, но ведь бобры - это моногамные животные. Насчёт размера плотин - да, согласен 100%. Но у людей это как-то иначе. Размер заводов, которыми ты владеешь по-всякому влияют на твой социальный ранг.
Иван, ещё не хватало, чтобы система вынуждала родителей воспитывать детей правильно. Ведь это "правильно" здесь ключевое слово. Для чего и для кого правильно? Вообще ты словно знаешь как лучше? Лично я не знаю.
Потому и нет ответственности родителей, что система такова. Родители по-любому действуют в рамках системы. И раз система с них не требует воспитывать нормальных детей, то родители, естественно, и не напрягаются особо.
Вот! Эта система называется пенсионной. Родители рассчитывают на подачки от государства в старости и не инвестируют в детей как в личный пенсионный фонд. Не говоря уже о том, что детей у них отбирают вместе со всеми инвестициями, в них закачанными. Много вы знаете детей, воспитанных в полных семьях?!
Размер заводов, которыми ты владеешь по-всякому влияют на твой социальный ранг.
Сомнительно. Но давайте разбираться.
Социальный ранг действителен только в конкретной социальной иерархии.
В иерархии и большого, и маленького завода хозяин завода - на вершине. То есть социальные ранги их равны - "босс".
Между собой боссы иерархии в общем случае не образуют, так как нет группы.
Теперь если они общаются в своей тусовке, и все же образуют неформальную группу. Статус в неформальной группе обычно соответствует не имущественному статусу, а биологическому рангу. Знаю лично такие тусовки. Там, например, владельца солидного предприятия, обладающего двумя яхтами на Средиземном море могут вообще не уважать за пьянство и подкаблучничество. А харизматичного и умного не собственника предприятия - наоборот, могут уважать.
В иерархии государства заводчики присутствуют только как источник жрачки - налогоплательщики.
"Иерархия общества в целом" - там позиция зависит больше не от размера завода, а от размера банды вооруженных головорезов, которые тебе подчиняются. Поэтому и в 90-е у собственников легко отжимали заводы, и теперь отжимают, и в античности отжимали, и всегда будут отжимать. Здесь, правда, некоторое влияние вроде бы имеется, так как теоретически собственник крупного завода может нанять себе крупную банду головорезов. Однако если его биологический ранг низок, то эта же банда его же и схарчит.
Вот и получается, что социальный ранг напрямую не зависит от размера ресурсов. Ресурсы работают только как довесок к высокому биологическому рангу.
Вот! Эта система называется пенсионной. Родители рассчитывают на подачки от государства в старости и не инвестируют в детей как в личный пенсионный фонд.
Да. Читал эту теорию. Мне она нравится. Не нахожу в ней изъянов.
Действительно, когда человек надеется на пенсию, ему не нужны ни дети, ни качество воспитания детей. Наоборот, от детей одни проблемы и затраты на них.
Принцип экономии усилий (дискомфорт от неэкономичности) рулит. Родителям при пенсионной системе выгоднее самим заработать себе на пенсию, а для этого нужен карьерный и профессиональный рост. Чему дети только мешают, отвлекая время и ресурсы.
Не говоря уже о том, что детей у них отбирают вместе со всеми инвестициями, в них
Э... Не понял... Кто детей-то отбирает? Мы, чай, пока еще не в Северной Корее живем.
Дети сами уезжают... Вон у меня, взяли и уехали в Екатеринбург... Чего, спрашивается, им там делать... Обычный город, обычная река... Климат континентальный, как и у нас, но севернее...
Много вы знаете детей, воспитанных в полных семьях?!
Ну, вообще-то, знаю много. У всех моих братьев, у сватов и их родственников - полные семьи. Да и у просто моих знакомых полных семей большинство.
Разведенные и состоящие в браке по второму разу, да, есть. Но семья-то полная...
Иван, ещё не хватало, чтобы система вынуждала родителей воспитывать детей правильно. Ведь это "правильно" здесь ключевое слово. Для чего и для кого правильно?
:) Разгильдяй! Ты словно с Марса прилетел :) Ты прости меня за эту фривольную шутку, но наше шапочное знакомство, надеюсь, позволяет немного пошутить.
Так вот. Любой человек (любой!) всегда живет в рамках того или иного коллектива, социальной среды, системы. Не может человек жить изолированно от других людей.
И, естественно, человек действует в рамках этой системы. Играет по тем правилам, которые приняты в этой системе. Если человек не желает играть по этим правилам, система объявляет такого человека асоциальным и изгоняет его тем или иным образом. Если система не в состоянии избавляться от асоциальных элементов, такие элементы рано или поздно разрушат эту систему.
А слово "правильно", вообще-то, ты употребил. У меня такого слова в тексте нет. Зачем мне его "шьешь"? :)
Вообще ты словно знаешь как лучше? Лично я не знаю.Знаю.
Э... Не понял... Кто детей-то отбирает?
Вон у меня, взяли и уехали в Екатеринбург... Чего, спрашивается, им там делать... Обычный город, обычная река... Климат континентальный, как и у нас, но севернее...
Ну, вообще-то, знаю много. У всех моих братьев, у сватов и их родственников - полные семьи. Да и у просто моих знакомых полных семей большинство.
Разведенные и состоящие в браке по второму разу, да, есть. Но семья-то полная...
Ну, я много читала, как мужчины жалуются, что государство и бывшие жены отбирают у них детей при разводе вместе со всеми инвестициями и затем натравливают на отцов и используют для вымогательства алиментов. В итоге теперь есть вполне оформившиеся массовые мужские идеологии, что семья и дети - это лохотрон, и от них нужно "сепарироваться". Такое вот самовыпиливание самцов из эволюционного процесса. Теперь еще и ювеналка подключилась.
Молодняк склонен мигрировать в поисках нового кормового участка если старый участок плох. А Екатеринбург все же неплохой кормовой участок. Хотя я бы там жить не не согласилась ни за какие деньги, здоровье дороже. Страшно скученный и грязный город в состоянии перманентой и принципиально не ликвидируемой экологической катастрофы.
Семья, где вместо отца отчим - не полная, место отца пустует. Семья, где отец не глава семьи - не полная, место главы пустует.
Ну, я много читала, как мужчины жалуются, что государство и бывшие жены отбирают у них детей при разводе вместе со всеми инвестициями и затем натравливают на отцов и используют для вымогательства алиментов. Теперь еще и ювеналка подключилась.
Да, такое случается. У мужчин, которые не владеют соответствующими алгоритмами поведения, позволяющими им выбирать себе супругу и жить с ней долго и счастливо.
Кстати, как раз по этой теме. Недавно заходил на форум О. Новоселова, почитал комментарии тамошних мужиков. Ну что сказать...
Пришел к выводу, что Олег Новоселов делает нужное дело. Он помогает несчастным мужикам, которым просто больше не у кого спросить совета. А счастливые мужики на тот форум не заходят...
Т.е. проблема у тамошних мужиков есть, а как ее решить, они не знают. Нет соответствующих алгоритмов поведения. А поскольку человек практически все алгоритмы поведения выучивает в течении жизни (врожденные можно по пальцам пересчитать), то этот сайт и форум О.Новоселова дают возможность мужикам освоить новые алгоритмы поведения, которые хоть как-то могут им помочь.
А Екатеринбург все же неплохой кормовой участок. Хотя я бы там жить не не согласилась ни за какие деньги, здоровье дороже. Страшно скученный и грязный город в состоянии перманентой и принципиально не ликвидируемой экологической катастрофы.
Странно... Сам не был в Екатеринбурге, но дети пока говорят, что нормальный город. Как Хабаровск, только большой. И грязи там не так уж много, в глаза не бросается.
Конечно, Хабаровск тоже не рай на Земле и далеко не идеальный город, но он в топе самых благоустроенных городов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) России:
Среди многократных победителей — Красноярск, Тюмень, Ульяновск, Хабаровск
Повезло вам с родней, если так
Не знаю, не знаю... Насчет повезло.
Сватов дочка сам выбирала (по мужу), здесь везение играло минимальную роль. А знакомые (неполные семьи) как-то сами отсеялись.
Гусь свинье не товарищ (с)
О чем говорить семейной паре с разведенной женщиной, например?
Семья, где вместо отца отчим - не полная, место отца пустует. Семья, где отец не глава семьи - не полная, место главы пустует.
Нет, ну если так... Тогда широкое поле для спекуляций. Отец - глава семьи или не глава - кто его знает? На людях он глава семьи, а наедине жена его "строит". При умной жене такое, кстати, частенько случается.
Умная жена не будет на людях демонстрировать свою крутость. Она и так добьется своего... А на людях такие семьи играют в игру:
Жена: "Мой муж такой идеальный, самый сильный и богатый".
Муж: "Да, я такой!"
Разгильдяй
16.05.2017, 12:15
Лисичка, а ты, оказывается, тот ещё фрукт :) Видишь ли, твоя вера в такое явление как биологический ранг просто умиляет, извини уж. Я понимаю, что за биологический ранг ты принимаешь личную харизму и понимаю, что что-то вроде некоторой предрасположенности к занятию рангов существуют, но всё же считать харимзму биологическим рангом мне представляется упрощением.
И насчёт пенсионной системы, особенно на фоне твоей темы про "массовые самоубийства мужчин". Не находишь, что если пенсионную систему убрать, то они посамоубиваются все? Или тогда нужно восстановить старый патриархальный уклад жизни, который мне лично и как раз напоминает твоих любимых муравьёв. только с той разницей, что семьи не столь велики и что хозяин в них самец, а не самка. Который также использует собственные гены для решения собственных проблем.
Отец - глава семьи или не глава - кто его знает?
Это очень легко определяется даже если вы не умеете считывать все эти игры. Ресурсами - распоряжается босс. Если доходами семьи (в том числе приносимыми женой) распоряжается муж, то он глава. Нет-нет.
Разгильдяй
16.05.2017, 12:20
Ещё, Лисичка, я знаю не только мужчин, которые считают что семья и дети - это лохотрон, я знаю и немало таких женщин, которые принципиальные чайлд-фри, и которые придерживаются мнения. что если государству нужны граждане ещё, то пусть оно их самих как-то и производит. Мне представляется. что такие чайлд-фри женщины противоречат основам биологии, но тем не менее они сущствуют, и на мужчин всё равно смотрят такими же корыстными глазами как и многие другие дамы.
Также у тебя выглядит, что мужчина точно глава семьи только у цыган и/или отчасти у мусульман :)
Это очень легко определяется даже если вы не умеете считывать все эти игры. Ресурсами - распоряжается босс. Если доходами семьи (в том числе приносимыми женой) распоряжается муж, то он глава.
Логично. Тогда вопрос - как определить, кто распоряжается ресурсами семьи?
Допустим, в семье все важные финансовые решения принимает муж. Что он захочет, то семья и купит. Вот только захочет он то, что предварительно захочет жена...
Да, такое случается. У мужчин, которые не владеют соответствующими алгоритмами поведения, позволяющими им выбирать себе супругу и жить с ней долго и счастливо.
Кстати, как раз по этой теме. Недавно заходил на форум О. Новоселова, почитал комментарии тамошних мужиков. Ну что сказать...
Пришел к выводу, что Олег Новоселов делает нужное дело. Он помогает несчастным мужикам, которым просто больше не у кого спросить совета. А счастливые мужики на тот форум не заходят...
Т.е. проблема у тамошних мужиков есть, а как ее решить, они не знают. Нет соответствующих алгоритмов поведения. А поскольку человек практически все алгоритмы поведения выучивает в течении жизни (врожденные можно по пальцам пересчитать), то этот сайт и форум О.Новоселова дают возможность мужикам освоить новые алгоритмы поведения, которые хоть как-то могут им помочь.
Не только мужикам. У женщин сегодня точно также нет алгоритмов семейной жизни. Я читала женские благодарственные отзывы на его книгу. И один такой отзыв написала сама, мне стало понятней, как готовить детей в жизни в реальном мире.
О чем говорить семейной паре с разведенной женщиной, например? Обычно разведенные женщины исподволь занимаются развалом знакомых пар, стараются опустит на свой уровень. Поэтому парам - лучше общаться с парами.
Разгильдяй
16.05.2017, 12:27
мне стало понятней, как готовить детей в жизни в реальном мире.
Прямо возникает чувство, что следует прочесть ещё раз эту дурацкую книгу Новосёлова :)
Логично. Тогда вопрос - как определить, кто распоряжается ресурсами семьи?
Допустим, в семье все важные финансовые решения принимает муж. Что он захочет, то семья и купит. Вот только захочет он то, что предварительно захочет жена...
Достаточно формального критерия. Обратную связь никто не отменял. Забота о подчиненных - обязанность босса. Ну разве что нужно глянуть на структуру трат семьи. Если стратегическая составляющая превалирует, то это обычно мужские решения. женщина делает упор на тактику и детей
неэтолог
16.05.2017, 12:37
Если доходами семьи (в том числе приносимыми женой) распоряжается муж, то он глава. Нет-нет.
Согласен. Настоящий глава семьи все свои деньги и деньги жены пропивает, а если жена пытается что-то утаить дабы детей накормить, то ей в кулаком в глаз.
Все другие случаи это мужик лох и кормит жену с детьми, не глава, алень.
Ещё, Лисичка, я знаю не только мужчин, которые считают что семья и дети - это лохотрон, я знаю и немало таких женщин, которые принципиальные чайлд-фри, и которые придерживаются мнения. что если государству нужны граждане ещё, то пусть оно их самих как-то и производит. Мне представляется. что такие чайлд-фри женщины противоречат основам биологии, но тем не менее они сущствуют, и на мужчин всё равно смотрят такими же корыстными глазами как и многие другие дамы.
Это женщины, вступившие в пострепродуктивный период ментально ранее, чем физически. Сбой инстинктов. На благо кошачьей популяции.
Также у тебя выглядит, что мужчина точно глава семьи только у цыган и/или отчасти у мусульман :)
Еще у тех христиан, которые не забыли, что такое хистианство. И у просто умных.
Согласен. Настоящий глава семьи все свои деньги и деньги жены пропивает, а если жена пытается что-то утаить дабы детей накормить, то ей в кулаком в глаз.
Все другие случаи это мужик лох и кормит жену с детьми, не глава, алень.
Ну почему же все? Знаю глав семей, которые практически не пьют.
Прямо возникает чувство, что следует прочесть ещё раз эту дурацкую книгу Новосёлова :)
Если надумайте - рекомендую третью редакцию. Она намного лучше предыдущих.
неэтолог
16.05.2017, 12:48
Знаю глав семей, которые практически не пьют.
Если колются и кулаком в глаз, то мужики и главы семей.
Во всех остальных случаях - лохи, кормят жену и детей, алени.
Надеюсь, в третьей редакции книги об этом четко сказано.
Не только мужикам. У женщин сегодня точно также нет алгоритмов семейной жизни. Я читала женские благодарственные отзывы на его книгу. И один такой отзыв написала сама, мне стало понятней, как готовить детей в жизни в реальном мире.Да, дела...
Но вообще, наверное, такой подход правильный. Лучше хотя бы какая-то система алгоритмов, чем никакой.
Спасибо, Фокси, за Ваше признание. Мне стало многое понятно из того, что раньше вызывало недоумение.
Обычно разведенные женщины исподволь занимаются развалом знакомых пар, стараются опустит на свой уровень. Поэтому парам - лучше общаться с парами.
Ну, типа того, но не всегда... Это вообще ощущается неосознанно, просто семейным парам не о чем говорить с женщинами-одиночками. Как-то нет общих интересов...
У нас есть только одна знакомая, которая разведена. Но она - подруга жены с детского сада, была нашей свидетельницей на свадьбе, давно уже дружим. Так что едва ли она исподволь нас разваливает :)
неэтолог
16.05.2017, 12:58
Но вообще, наверное, такой подход правильный. Лучше хотя бы какая-то система алгоритмов, чем никакой.
Абсолютно точно.
И ты знаешь почему это так, согласно какому закону.
Достаточно формального критерия. Обратную связь никто не отменял. Забота о подчиненных - обязанность босса. Ну разве что нужно глянуть на структуру трат семьи. Если стратегическая составляющая превалирует, то это обычно мужские решения. женщина делает упор на тактику и детей
А если для мужчины дети - это стратегическая задача?
Разгильдяй
16.05.2017, 13:04
Это женщины, вступившие в пострепродуктивный период ментально ранее, чем физически. Сбой инстинктов
Нет, Лисичка, в основном (или мне так встречалось по меньшей мере) это женщины в основном после 30 лет, совершенно фертильные, которым не удалось найти до 30 устраивающего их мужа-лоха. В итоге они пришли к выводу, что размножение им категорически невыгодно. Насколько я понимаю, потому что они считали, что им за размножение полагается от мужчины невероятные награды и решения всех возникающих и возможных проблем, тогда как в реальности иначе, нужно оно в основном государству или мужчинам (а мужчины и управляют в основном государством) и не те ни эти не желают за их размноженческий тяжкий труд платить. Примерно так. Мне не показалось, что их мозги прям впали в пострепродуктивный (посклеклимактический) период.
неэтолог
16.05.2017, 13:04
А если для мужчины дети - это стратегическая задача?
Он не мужик, а алень.
Сбой инстинктов.
Если понимать под инстинктами автоматизмы (алгоритмы поведения, не требующие участия сознания).
Просто-напросто оболванили несчастных девчонок ценностями потребительского общества.
неэтолог
16.05.2017, 13:06
мне не показалось, что их мозги прям впали в пострепродуктивный (посклеклимактический) период.
Почитай Новоселова, а то глупости пишешь.
У женщин нет мозгов, ты о чем ваааще.
Разгильдяй
16.05.2017, 13:09
Но вообще, если бы вернуться назад. когда я был ещё холост и мне было под 30 :) я бы не женился и оставался бездетно-холостым. Интересно представить, как бы я жил тогда :)
Но вот что касается книги Новосёлова, я просто не могу заставить себя воспиринимать её всерьёз :)
И ты знаешь почему это так, согласно какому закону.
Ну да. Согласно закону экономии энергии.
На безрыбье и рак - рыба (с)
Поэтому-то люди и религию ударяются, и во всякую эзотерику. Хотя бы какая-то система алгоритмов....
Разгильдяй
16.05.2017, 13:11
неэтолог!!!! У женщин нет мозгов
знаешь, сей аргумент шибко далёк от науки. С ним даже на форуме алкашей могут послать :) ну разве если только на каком-то строго мужском форуме прокатит :)
Он не мужик, а алень.
Алень от мужика отличается рогами.
Так вот, у того мужика рогов нет.
неэтолог
16.05.2017, 13:14
Алень от мужика отличается рогами.
http://masculist.ru/blogs/post-2660.html
Алень это любимое слово Новоселова.
Алень это любимое слово Новоселова.
Да ну! Не верю.
Когда один человек часто говорит, что другой - алень, этим он показывает, что сам он - не алень. А раз он показывает, что сам он не алень, то это ему зачем-то нужно. Например, чтобы скрыть свою латентную аленность. Или чтобы присоединиться к стаду не-аленей.
Поэтому не верю, что О.Новоселов использует слово "алень" всуе.
неэтолог
16.05.2017, 13:31
не верю, что О.Новоселов использует слово "алень" всуе.+
Не знаю как сейчас, а раньше Новоселов употреблял слово алень чаще чем я говорю "бл...дь".
Да и слово ведь хорошее, очень емкое, сказал его и всё сразу одним махом объяснил, круче аленя только слово инстинкт.
...раньше Новоселов употреблял слово алень чаще чем я говорю "бл...дь"...
Нет, ну раньше-то всякое могло быть. Чего ж за грехи молодости человека всю жизнь укорять...
Разгильдяй
16.05.2017, 14:33
и где эта умница Лисичка. единственный настоящий этолог из нас, пусть мне будет стыдно :(
Если колются и кулаком в глаз, то мужики и главы семей.
Во всех остальных случаях - лохи, кормят жену и детей, алени.
:eek: я давно уже заметила, что вы под веществами
А если для мужчины дети - это стратегическая задача?
тогда он их воспитывает со стратегическим прицелом
Нет, Лисичка, в основном (или мне так встречалось по меньшей мере) это женщины в основном после 30 лет, совершенно фертильные, которым не удалось найти до 30 устраивающего их мужа-лоха. В итоге они пришли к выводу, что размножение им категорически невыгодно. Насколько я понимаю, потому что они считали, что им за размножение полагается от мужчины невероятные награды и решения всех возникающих и возможных проблем, тогда как в реальности иначе, нужно оно в основном государству или мужчинам (а мужчины и управляют в основном государством) и не те ни эти не желают за их размноженческий тяжкий труд платить. Примерно так. Мне не показалось, что их мозги прям впали в пострепродуктивный (посклеклимактический) период. Ах эти, я думала вы о 20-летних чалдфришницах. У 30-леток излет фертильности. Женщинам нравится стабильность и безответственность. А к 30 годам безответственность одиночной жизни становится стабильной. Тогда одни пугаются и в панике лихорадочно бросаются на любого, лишь бы сходить взамуж и родить. Другие придумывают оправдания своей безответственности, например чайдфришную теорию, нехочуплодитьнищету, перевелисьмужики и пр.
Да ну! Не верю.
Когда один человек часто говорит, что другой - алень, этим он показывает, что сам он - не алень. А раз он показывает, что сам он не алень, то это ему зачем-то нужно. Например, чтобы скрыть свою латентную аленность. Или чтобы присоединиться к стаду не-аленей.
Поэтому не верю, что О.Новоселов использует слово "алень" всуе.
о, да там целая теория "аленизм"а с определениями и прочее. весьма жизненная. щас найду, вроде у него в статьях это есть.
http://humans-ethology.com/clauses/sindrom-blagorodnogo-alenya-i-pelotka-golovnogo-mo/
имхо, описывает поведение примерно половины современных мужчин:D
Если понимать под инстинктами автоматизмы (алгоритмы поведения, не требующие участия сознания).
Просто-напросто оболванили несчастных девчонок ценностями потребительского общества.
мы когда-то договаривались, что автоматизмы бывают только у примитивных организмов. у продвинутых - закономерности
Разгильдяй
16.05.2017, 15:06
У 30-леток излет фертильности
вообще-то нет. Излёт фертильности начинается после 40 у женщин, а 30 - вполне детородный возраст.
Женщинам нравится стабильность и безответственность.
мне представляется, что это вообще нравится всем абсолютно людям. А инстинкты подавляются приобретённым потреблянством.
тогда он их воспитывает со стратегическим прицелом
Естественно.
Излёт фертильности начинается после 40 у женщин, а 30 - вполне детородный возраст.
Здесь есть нюансы. Если руководствоваться естественными биологическими критериями, то максимум фертильности женщины - от полового созревания до 20-23. Далее резкий спад. Именно так оценивается фертильность в старой литературе. Там 25-леток и старше называют позднеродящими.
Если же руководствоваться интересами фарм- и медбизнеса, то ему выгодно доить запущенные проблемы бесплодия и вынашивания у женщин на излете фертильности. Поэтому сегодня возрастные критерии переписаны в сторону старости. По этой же причине половозрелые молодые женщины не могут выйти замуж - их мужей посадят за "педофилию". Но старые опытные врачи пока живы, и с ними можно поговорить.
мы когда-то договаривались, что автоматизмы бывают только у примитивных организмов. у продвинутых - закономерности
Ок, пусть будет так. Пусть будут закономерности, без обязательного участия сознания.
Только, умоляю Вас, не инстинкты. Слух режет :)
Если же руководствоваться интересами фарм- и медбизнеса, то ему выгодно доить запущенные проблемы бесплодия и вынашивания женщин на излете фертильности. Поэтому сегодня возрастные критерии смещены в сторону старости.
Это да :)
Строчат статьи про пользу родов после 40 лет http://www.teh-ark.ru/2016/04/children
Если матери откладывали рождение ребенка до 40 лет и более, их дети имели высокие шансы поступить в университет и получать там более высокие оценки по сравнению с детьми молодых родителей.
Ок, пусть будет так. Пусть будут закономерности, без обязательного участия сознания.
Только, умоляю Вас, не инстинкты. Слух режет :)
предлагайте другой термин - обсудим
Разгильдяй
16.05.2017, 15:41
Лисичка, я всё же не согласен. Конечно, в каменном веке дамы рожали в 14-15 лет и вполне успешно. Но это не означает, что в 30 лет фертильность начинает заканчиваться. Моими глазами женщины к 30 только полностью созревают и становятся самое то. Самыми сексуальными и самыми фертильными.
И прошу очень обратить внимание на новую тему. которую я посмел завести в этом разделе :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Разгильдяй
16.05.2017, 15:51
Лисичка, не надо без, давай лучше с.
Мне представляется, что ты у нас одна настоящая умница среди разгильдяев, алкоголиков и теоретиков малознания :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ну, вспомнилась просто школьная закономерность. Школьникам кажется сексуальной 30-летняя училка, а сверстниц они в упор не видят. А учителю кажутся сексуальными старшеклассницы, он в упорне видит училку. :D
Разгильдяй
16.05.2017, 16:09
Лисичка, пусть, если так требуется, мне будет стыдно, но мне и в 15 лет казалось, что женщины самые сексуальные в 30 лет, и в под 50 лет мне кажется также. Соответственно, поэтому мне резануло слух утверждение о излёте фертильности к этому возрасту.
Лисичка, пусть, если так требуется, мне будет стыдно, но мне и в 15 лет казалось, что женщины самые сексуальные в 30 лет, и в под 50 лет мне кажется также. Соответственно, поэтому мне резануло слух утверждение о излёте фертильности к этому возрасту.
Это значит, что вы застряли в 15-летнем возрасте, точнее, застрял ваш биологический ранг. И именно об этом и ваш соседний пост про депрессию. И именно поэтому вы не приемлете новоселовскую теорию - вам слишком больно все это принять.
Вы сами настояли на комментарии, если что.
Разгильдяй
16.05.2017, 18:06
вы застряли в 15-летнем возрасте, точнее, застрял ваш биологический ранг :eek:
Лисичка, если можно, давай перейдём на ты :rolleyes:
Хорошо, может быть даже так оно и обстоит, но остаётся нераскрытым вопрос что с этим можно делать? :rolleyes:
Мне комфортнее общаться с мужчинами чужого клана на вы.
Мужская психотерапия - не мой профиль, я здесь весьма поверхностна. Этим Бурхаев с Новоселовым занимаются. Насколько я поняла, стандартный мужской косяк - это неадекватная схема миропонимания. Все остальные проблемы следуют из него. И все зависит от того, способен ли пациент переосмыслить мир людей и свое с ним взаимодействие. А также "перепрошить" какую-то часть своих поведенческих рефлекторных реакций.
Это типа если у капитана на карте вместо рифов и материка обозначен открытый океан , а компас вместо севера указывает на восток, то нелепо ожидать беспроблемного плавания. Нужна реальная карта и реальный ориентир.
Разгильдяй
16.05.2017, 20:21
Да, Лисичка. серьёзная вы женщина :)
неэтолог
16.05.2017, 20:27
Похоже, Фокси никогда не будет тещей.
Разгильдяй
16.05.2017, 20:42
Неэтолог, очень рад тебя видеть :)
стандартный мужской косяк - это неадекватная схема миропонимания. Все остальные проблемы следуют из него.
это утверждение представляется слегка сексистким :) т.е. некоторые мужчины могут понимать мир неправильно, а женщины всегда правильно понимают? :) и очень уж обобщающим, пусть мне будет стыдно
но это:
И все зависит от того, способен ли пациент переосмыслить мир людей и свое с ним взаимодействие. А также "перепрошить" какую-то часть своих поведенческих рефлекторных реакций.
можно сказать уже цитата из интеллектуальной части форума трезвых алкоголиков, Неэтолог, ведь это так??? :)
и я забыл о чём справшивал
неэтолог
16.05.2017, 20:48
Ты Фокси цитировал, не меня.
это утверждение представляется слегка сексистким :) т.е. некоторые мужчины могут понимать мир неправильно, а женщины всегда правильно понимают? :) и очень уж обобщающим, пусть мне будет стыдно
Женщина всегда видит реальную картинку. Но редко глубоко понимает.
Мужчина понимает глубоко, но часто увязывает части картинки ложными причинноследственными связями в неправильную схему.
Где-то так.
Это хорошо было видно в начале 90-х. Женщины сразу увидели, что мир изменился, стали челночить, вешаться на иностранцев и выходить на панель. А мужчины еще долго пытались жить по старой схеме, потерялись. Ну кроме совсем примитивных, животного уровня , которые сбились в стаи и стали убивать друг друга за кормовые участки.
Разгильдяй
16.05.2017, 20:57
Подозреваю, что если бы я услышал подобные слова от тебя :) я бы значительно меньше удивился, более того, я бы даже осмелился предположить, что ты просто прикалываешься.
Но Лисичка смутила меня окончательно :)
Разгильдяй
16.05.2017, 21:01
Лисичка, ты права, я слышал именно в 90-ые жалобы женщин на мужчин что типа те "сдались, легли на диван и плюют в потолок" и им, бедным, пришлось самим придумывать как выжить :) Не знаю больше ничего, явление ты описала красочно, но как часто оно случалось? Мне представляется, что различия в миропонимании между мужчинами и женщинами нет. Бывают и женщины-философы, почему нет? :)
Вы имеете право на любые собственные представления, мнения, иллюзии, я не собираюсь с вами спорить :D
Разгильдяй
16.05.2017, 21:59
Ну вот, Лисичка, скорее всего, ты умнее меня :) хотя, разумеется, я себя дураком не считаю, и подозреваю что у нас довольно понятное друг другу миропонимание :) может и зря, пока не знаю :) мы говорим на одном языке об одном и том же. Откуда должна возникнуть идея, что я понимаю глубже, но кривее, тогда как ты поверхностнее и вернее? Я не вижу для этого, извиняюсь что перехожу на ты, привык так в интернете, никаких оснований. Я согласен что в прошлом могло быть всё иначе и это должно было бы в теории на нас отразиться, только неизвестно в какой степени, и этого уже и вполне может быть незаметно.
Ну я очень извиняюсь, Лисичка :)
Алкоголь - депрессант. Усугубляет. Не рекомендую.
Рекомендую валокардин - курс, согласно инструкции в упаковке.
Разгильдяй
16.05.2017, 22:14
Валкордин, спасибо не надо, алкоголь для меня - яд :) Спасибо, и так нормально :)
неэтолог
16.05.2017, 22:47
Алкоголь - депрессант.
Алкоголь это стресс-протектор.
Поскольку Разгильдяй не употребляет, то стрессы к нему цепляются легко и быстро. А когда стрессов много и разных, то недалеко до депрессии.
Депрессантом алкоголь быть не может, только его отсутствие.
Разгильдяй
16.05.2017, 22:50
Неэтолог, вот знаешь, когда я стану старым в достаточной степени, хорошо бы было приехать к тебе и забухать, чтобы посмотрел своими глазами как это бывает :( :)
неэтолог
16.05.2017, 23:01
когда я стану старым в достаточной степени, хорошо бы было приехать к тебе и забухать, чтобы посмотрел своими глазами как это бывает
Лучше научись избавляться от стрессов пока не стал старым. Ты меня бы этим больше порадовал.
предлагайте другой термин - обсудим
Привычные алгоритмы поведения. Привычка.
http://humans-ethology.com/clauses/sindrom-blagorodnogo-alenya-i-pelotka-golovnogo-mo/
имхо, описывает поведение примерно половины современных мужчин:D
Цитата из статьи:
Ввиду явной неадекватности, больные (курсив мой) данными неврозами не могут являться ни полноценными друзьями, ни деловыми партнерами.
Можно ли больного человека обзывать "аленем" или "пелоткой головного мозга"?
Что можно сказать об адекватности стоматолога, который, обращаясь к пациентам, называл бы их "беззубыми"? Или про уролога, называющего своих больных "импотентами"?
Привычные алгоритмы поведения. Привычка.
не подходит. привычки - это приобретенные алгоритмы
Можно ли больного человека обзывать "аленем" или "пелоткой головного мозга"?
Что можно сказать об адекватности стоматолога, который, обращаясь к пациентам, называл бы их "беззубыми"? Или про уролога, называющего своих больных "импотентами"?
Сразу видно, что вы не вхожи в компании медиков:D если бы вы с ними общались близко, у вас бы уши завяли с непривычки от их цинизма. Это нормально (для них). Профессиональная особенность.
Кроме того, в "мужском госпитале войны полов абф" предпочитают шоковую терапию сюсюканьям чтобы включить пациентам мозг. Такая там сложилась практика. Думаю, это правильно. В мужских компаниях помощь нытикам как правило оказывается жестко, мнения высказываются напрямую, могут и врезать для пользы дела. Это у женщин принято сочувствовать да поддакивать.
Разгильдяй
17.05.2017, 08:12
мужском госпитале войны полов абф
Лисичка, я тебя уже боюсь-боюсь-боюсь :eek:
Лисичка, я тебя уже боюсь-боюсь-боюсь :eek:
это нормально для мужчин с депрессией:D
не подходит. привычки - это приобретенные алгоритмы
У человека практически все алгоритмы поведения - приобретенные.
Мы говорили о чайлдфри-женщинах:
Это женщины, вступившие в пострепродуктивный период ментально ранее, чем физически. Сбой инстинктов. На благо кошачьей популяции.
Это кто? Женщины, которые решили не рожать. Почему? Едва ли у всех причины одинаковые. Кто-то насмотрелся рекламы. Кто-то привык к одиночеству. Кто-то боится ответственности. Кто-то проникся идеей.
Есть ли у женщин врожденное и независимое от воспитания поведение, направленное на продолжение рода? Едва ли...
Поэтому под инстинктами здесь можно понимать только комплекс выученных алгоритмов поведения, привитых культурой и родителями.
Одним дамам привили алгоритмы почитания мужчины, и они рожают как кошки. Другим дамам привили алгоритмы самоутверждения, и они решают не иметь детей.
Сразу видно, что вы не вхожи в компании медиков:D если бы вы с ними общались близко, у вас бы уши завяли с непривычки от их цинизма.Это в курсе, цинизм есть неизбежное следствие профессиональных навыков. Но речь шла не об этом. Не про общение в узком кругу профи, а про обращение к пациентам:Что можно сказать об адекватности стоматолога, который, обращаясь к пациентам, называл бы их "беззубыми"?А это две большие разницы.
Кроме того, в "мужском госпитале войны полов абф" предпочитают шоковую терапию сюсюканьям чтобы включить пациентам мозг. Такая там сложилась практика. Думаю, это правильно.
Для кого-то это, может быть, и правильно. Кто-то будет терпеть. Вопрос культуры и воспитания.
У человека практически все алгоритмы поведения - приобретенные.
Фу:eek: Вы впали в гуманитарную ересь "теория чистого листа".
Надеюсь, что пока не успели впасть в еще большую ересь "гендерная идеология"?
Есть ли у женщин врожденное и независимое от воспитания поведение, направленное на продолжение рода? Едва ли...
:eek:
Для кого-то это, может быть, и правильно. Кто-то будет терпеть. Вопрос культуры и воспитания.
Да. Естественный отбор.
Когда врач работает в платной клинике за деньги и боится конкуренции от других клиник, ухода клиента-пациента, жалоб, то он сюсюкает с клиентом-пациентом, дает ему наркоз, стерильную палату, антибиотики и прочее.
А в фронтовом госпитале санитары и волонтеры из команды выздоравливающих матерясь насильно валят раненого на землю и держат силой, суют ему в рот палку, чтобы зубы не поломал и отпиливают ему ногу ножовкой без наркоза, посыпая рану золой или порохом. А потом заживление происходит благодаря личинкам мух, съедающих омертвелые ткани. Мат, грязь, вонь, гной и никаких сюсюканий. И никто не парится, так как единственная альтернатива всему этому - смерть от гангрены.
Разницу уловили?
Так вот, если все это отпугнет воспитанного неженку - его проблемы. Смерть от гангрены. У меня двоюродный дед был фронтовым хирургом, много чего интересного нарассказывал. Когда я наткнулась на абф - ассоциация с его рассказами была четкая.
Вы впали в гуманитарную ересь "теория чистого листа".
Как легко развешиваются ярлыки :)
Ересь, Алень...
Мы уже говорили об этом более полугода назад. "Теория чистого листа" - совершенный маразм, пример - коммунистическое воспитание. Без обучения человек умеет выполнять только простейшие алгоритмы, пример - маугли.
Надеюсь, что пока не успели впасть в еще большую ересь "гендерная идеология"?
Не интересовался такой идеологией...
Да. Естественный отбор.
Отлично. Этому явлению даже есть название - Социал-дарвинизм. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Когда врач работает в платной клинике за деньги и боится конкуренции от других клиник, ухода клиента-пациента, жалоб, то он сюсюкает с клиентом-пациентом, дает ему наркоз, стерильную палату, антибиотики и прочее.
А в фронтовом госпитале санитары и волонтеры из команды выздоравливающих матерясь насильно валят раненого на землю...
Разницу уловили?
Еще бы. Ключевое слово здесь - насильно.
Применительно к нашей теме. Сейчас не война. Не всякий мужчина позволит, чтобы его насильно убеждали в чем-то.
Так вот, если все это отпугнет воспитанного неженку - его проблемы. Смерть от гангрены.
Да, типичная идеология. Запугивание людей гееной огненной.
Впрочем, некоторые люди только это и понимают...
У меня двоюродный дед был фронтовым хирургом, много чего интересного нарассказывал. Когда я наткнулась на абф - ассоциация с его рассказами была четкая.
АБФ - это антибабский форум? В таком случае война идет в основном в головах посетителей этого форума.
Увы...
У человека практически все алгоритмы поведения - приобретенные.
- Это и есть та самая теория чистого листа
"Теория чистого листа" - совершенный маразм,
Вы себе противоречите
Применительно к нашей теме. Сейчас не война. Не всякий мужчина позволит, чтобы его насильно убеждали в чем-то.
Да, типичная идеология. Запугивание людей гееной огненной.
Впрочем, некоторые люди только это и понимают...
АБФ - это антибабский форум? В таком случае война идет в основном в головах посетителей этого форума.
Война полов - это реальность
Запугивание пациента смертью от гангрены - идеология?:eek:
К сожалению, там война в семьях. За детей, за ресурсы.
Сообщение от Иван
У человека практически все алгоритмы поведения - приобретенные.
Это и есть та самая теория чистого листа
Нет. Теория чистого листа отрицает врожденные различия между людьми: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Философской основой бихевиоризма становится концепции Джона Локка о рождении человека с чистого листа Tabula rasa и непризнании существования мыслящей субстанции Томаса Гоббса.
Скажем иначе. Из того, что все алгоритмы поведения человека являются приобретенными, не следует, что человека можно обучить любому алгоритму поведения.
Поэтому противоречия нет.
Запугивание пациента смертью от гангрены - идеология?:eek:
Мы говорили не про фронт, а про форум О.Новоселова:
Так вот, если все это отпугнет воспитанного неженку - его проблемы. Смерть от гангрены.
Либо неженка здесь не при чем - фронт. Либо гангрена здесь не при чем - форум О.Новоселова.
Мы о чем говорим? О Второй Мировой или об интернет-форуме?
Война полов - это реальность
...
К сожалению, там война в семьях. За детей, за ресурсы.
Мне очень было бы интересно посмотреть (хотя и понимаю, что это неосуществимо) на условия Вашей жизни.
А то у меня ощущение, что мы живем на разных планетах. У Вас идет постоянная война полов. У меня - мирная жизнь.
Нет, мне встречаются случаи, описанные О.Новоселовым в его книге. Девочки, которые манипулируют мальчиками. Мальчики, которые боятся девочек. Но такие случаи - клиника, а не обыденность.
Скажем иначе. Из того, что все алгоритмы поведения человека являются приобретенными, не следует, что человека можно обучить любому алгоритму поведения.
Поэтому противоречия нет. тогда придется объяснить, почему именно нельзя научить любому алгоритму
Мы говорили не про фронт, а про форум О.Новоселова:
Либо неженка здесь не при чем - фронт. Либо гангрена здесь не при чем - форум О.Новоселова.
Мы о чем говорим? О Второй Мировой или об интернет-форуме?
Мне очень было бы интересно посмотреть (хотя и понимаю, что это неосуществимо) на условия Вашей жизни.
А то у меня ощущение, что мы живем на разных планетах. У Вас идет постоянная война полов. У меня - мирная жизнь.
Нет, мне встречаются случаи, описанные О.Новоселовым в его книге. Девочки, которые манипулируют мальчиками. Мальчики, которые боятся девочек. Но такие случаи - клиника, а не обыденность.
Нет, мы говорили про абф, который к Новоселову отношения не имеет. Новоселов лишь заимствовал оттуда терминологию и сложившиеся методы психотерапии, если судить по ссылкам и датам. Собственник абф - какой-то психолог или психотерапевт вроде. Причем судя по отсутствию рекламы на таком известном сайте - альтруист.
Условия моей жизни просты. Сижу сейчас на даче, солнышко, нарвала редиски и черемши, поеду скоро в город кормить семью витаминам, иногда подхожу к дачному нетбуку, чтобы написать коммент. Но при этом не слепая, вижу, как на моих детей через СМИ и Интернет выливают тонны антисемейной и антимужской пропаганды. Поэтому вынуждена отслеживать, чтобы отбиться. Материнский инстинкт. Врожденный, кстати:D
тогда придется объяснить, почему именно нельзя научить любому алгоритму
Физиологические особенности. Применительно к нашему случаю - закономерности работы мозга и ЦНС.
Человек не будет делать то, что противоречит его биологии. То, что вы называете "противоестественным поведением".
Например, принцип экономии усилий. Он же закон экономии энергии, он же дискомфорт от неэкономичности. Человека невозможно обучить выбирать из двух алгоритмов поведения самый неэкономичный (при прочих равных).
Только не спрашивайте, откуда взялись эти закономерности. А то придется фантазировать насчет эволюции.
Нет, мы говорили про абф, который к Новоселову отношения не имеет. Новоселов лишь заимствовал оттуда терминологию и сложившиеся методы психотерапии, если судить по ссылкам и датам.
Ок, понял. Думал, что АБФ и Новоселов - одно и то же...
Собственник абф - какой-то психолог или психотерапевт вроде. Причем судя по отсутствию рекламы на таком известном сайте - альтруист.
Идейный женоненавистник. Бывает :)
Сижу сейчас на даче, солнышко, нарвала редиски и черемши, поеду скоро в город кормить семью витаминам, иногда подхожу к дачному нетбуку, чтобы написать коммент.
Завидую белой завистью.
Но при этом не слепая, вижу, как на моих детей через СМИ и Интернет выливают тонны антисемейной и антимужской пропаганды. Поэтому вынуждена отслеживать, чтобы отбиться. Материнский инстинкт. Врожденный, кстати:D
:) Могу поделиться скромным личным опытом. Чтобы у ребенка был иммунитет к пропаганде, достаточно его научить мыслить самостоятельно.
Лирическое отступление. Помню, как-то мне дочка, когда еще училась в младших классах, говорит (за точность не ручаюсь, но смысл был такой): "Пришел к нам в школу дядька, представился священником и начал рассказывать о сотворении мира, о боге и прочем. Зачем он эту ерунду несет?"
Отвечаю: "Не бери в голову. Это у него работа такая - рассказывать о боге, он за это деньги получает".
Дочь: "А что, бог действительно есть?"
Отвечаю: "А ты его видела? Я - нет".
Дочь: "И я не видела".
Говорю: "А некоторые дядьки утверждают, что видели. Доказать это не могут, но ходят и рассказывают об этом другим, попутно деньги зарабатывают. Поэтому есть ли бог, нет ли бога - дело это темное. Но вот то, что всяким посторонним дядькам доверять нельзя - это совершенно точно".
Дочь: "А, понятно. А то он что-то стал рассказывать про рай, про грехи. А если бог все-таки есть?"
Отвечаю: "Так этот дядька поэтому и запугивает тебя, чтобы ты его слушалась. А тебе оно надо?"
Дочь: "Нет, не надо. Мне все понятно".
И все. Как бабка пошептала. Больше никакого страха божьего и прочих глюков. Хотя пропаганда церковная сейчас ого-го! Есть даже школьные учителя верующие.
Физиологические особенности. Применительно к нашему случаю - закономерности работы мозга и ЦНС.
Человек не будет делать то, что противоречит его биологии. То, что вы называете "противоестественным поведением".
Например, принцип экономии усилий. Он же закон экономии энергии, он же дискомфорт от неэкономичности. Человека невозможно обучить выбирать из двух алгоритмов поведения самый неэкономичный (при прочих равных).
Только не спрашивайте, откуда взялись эти закономерности. А то придется фантазировать насчет эволюции.
вот видите, как вам много пришлось писать и объяснять:D
не проще ли назвать все это инстинктами и не заморачиваться?:cool:
Идейный женоненавистник. Бывает :)
.
наоборот, женщин там восхваляют. а вот баб не любят. я и сама их терпеть не могу.
:) Могу поделиться скромным личным опытом. Чтобы у ребенка был иммунитет к пропаганде, достаточно его научить мыслить самостоятельно.
Лирическое отступление. Помню, как-то мне дочка, когда еще училась в младших классах, говорит (за точность не ручаюсь, но смысл был такой): "Пришел к нам в школу дядька, представился священником и начал рассказывать о сотворении мира, о боге и прочем. Зачем он эту ерунду несет?"
Отвечаю: "Не бери в голову. Это у него работа такая - рассказывать о боге, он за это деньги получает".
Дочь: "А что, бог действительно есть?"
Отвечаю: "А ты его видела? Я - нет".
Дочь: "И я не видела".
Говорю: "А некоторые дядьки утверждают, что видели. Доказать это не могут, но ходят и рассказывают об этом другим, попутно деньги зарабатывают. Поэтому есть ли бог, нет ли бога - дело это темное. Но вот то, что всяким посторонним дядькам доверять нельзя - это совершенно точно".
Дочь: "А, понятно. А то он что-то стал рассказывать про рай, про грехи. А если бог все-таки есть?"
Отвечаю: "Так этот дядька поэтому и запугивает тебя, чтобы ты его слушалась. А тебе оно надо?"
Дочь: "Нет, не надо. Мне все понятно".
С этим все просто. Проблема возникает в том случае, когда ребенок решит: "да, мне это надо", так как в его среде это будет спозиционировано как "круто" или гормоны зашкалят (кайфово) или еще куча вариантов.
не проще ли назвать все это инстинктами и не заморачиваться?
Конечно проще :) Еще проще назвать это особенностями психики, тогда вообще не придется усложнять - о том, что психика у людей бывает разная, знает каждый.
Беда в том, что инстинкт можно применять только в смысле фиксированного комплекса действий ФКД (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F).
Тогда хотя бы понятно, о чем идет речь.
Когда же под инстинктом понимают то, что написано в Вики: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82)
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
получается дремучая гуманитарщина, густо замешанная на пещерном анимизме.
Врожденные тенденции и стремления - это что такое? Что за одушевление принципов функционирования нервной и гуморальных систем?
Поэтому для светской беседы годятся и инстинкт, и психика, и предрасположенность. Но когда требуется передать свою идею точно, увы, эти слова не подходят. Поскольку не являются терминами. Не означают реально существующего объекта/процесса/явления.
женщин там восхваляют. а вот баб не любят. я и сама их терпеть не могу.
Баба - это, наверное, ругательное слово. Когда хотят оскорбить женщину, называют ее бабой.
А так разницы нет, все женщины - бабы, все бабы - женщины. Кроме клинических случаев, разумеется...
Проблема возникает в том случае, когда ребенок решит: "да, мне это надо", так как в его среде это будет спозиционировано как "круто" или гормоны зашкалят (кайфово) или еще куча вариантов.
Мне понятно, о чем речь. Но метод запугивая ребенка рассказами о войне полов - не лучший вариант. Создается дискомфорт страха, этот дискомфорт модифицирует поведение, нежелательные алгоритмы поведения избегаются. Это да.
Но есть и оборотная сторона медали. Этот же самый дискомфорт страха никуда не денется и может модифицировать поведение ребенка, ставшего уже взрослым, совершенно неожиданным образом. Может мешать выполнять желательные алгоритмы.
Например. Ваш дедушка рассказывал про ампутацию конечности пилой в полевых условиях. Вы уверены, что впечатления от этих рассказов не создали у Вас тот самый дискомфорт страха, который заставляет Вас искать (и находить) войну полов, каннибализм, соперничество кланов и прочие ужасы?
Есть другой метод. Более затратный, но и более точный. Без побочных эффектов. Нужно понять, зачем ребенку это надо (выявить его дискомфорт). Затем придумать другой алгоритм устранения этого дискомфорта (без таких негативных эффектов). Новый алгоритм должен быть экономичнее того, который ребенок хочет выполнять сам, либо необходимо самой скомпенсировать разницу затрат. Иначе ребенок не воспримет новый алгоритм. И все. Если отношения родитель-ребенок не испорчены окончательно, достаточно предложить это алгоритм и проконтролировать его выполнение. Когда новый алгоритм станет привычным, о проблеме (увы, только об этой проблеме) можно будет забыть.
Поэтому для светской беседы годятся и инстинкт, и психика, и предрасположенность. Но когда требуется передать свою идею точно, увы, эти слова не подходят. Поскольку не являются терминами. Не означают реально существующего объекта/процесса/явления.
А этология пока и есть светская беседа по сути:D
Тут ведь как. Либо говорим про результирующую (инстинкты по вики). Либо говорим о конкретных физиологических механизмах и обменом информацией между нейронами. Однако в связи с тем, что последнее еще лет 300 не будет изучено в достаточной степени, то и вариант остается лишь один - инстинкты.
неэтолог
17.05.2017, 13:27
Ваш дедушка рассказывал про ампутацию конечности пилой в полевых условиях. Вы уверены, что впечатления от этих рассказов не создали у Вас тот самый дискомфорт страха, который заставляет Вас искать (и находить) войну полов, каннибализм, соперничество кланов и прочие ужасы?
Все проще, Фокси никогда не будет тещей.
Разговаривают две подруги:
-Как у тебя дочка то устроилась?
-Отлично. Муж любит, шубы покупает, на курорты возит.
— А сын?
— А сыну стерва попалась, то шубу ей купи, то на курорт свози.
Детей нужно защищать от стерв. Абф и Новоселов полагают, что справляются с этой миссией.
Уничижительную терминологию ввели, модель поведения мужика дали.
Остальное дело техники и тренировки, думать незачем.
Кто не с нами - тот алень.
Баба - это, наверное, ругательное слово. Когда хотят оскорбить женщину, называют ее бабой.
А так разницы нет, все женщины - бабы, все бабы - женщины. Кроме клинических случаев, разумеется...
Разница есть. Прежде всего в русском языке есть слова: "обабилась", "бабство" и пр. Ими обозначается вполне конкретное состояние ээ.. самки хомосапиенс, когда она становится тупой и склочной. У Новоселова оно называется "старческим состоянием устойчивого доминирования". И вот этот термин да, является в числе прочего "ругательным". Вообще, за любым "ругательством" стоит конкретная вещь, явление, существо, орган и пр.
Мне понятно, о чем речь. Но метод запугивая ребенка рассказами о войне полов - не лучший вариант. Создается дискомфорт страха, этот дискомфорт модифицирует поведение, нежелательные алгоритмы поведения избегаются. Это да.
Но есть и оборотная сторона медали. Этот же самый дискомфорт страха никуда не денется и может модифицировать поведение ребенка, ставшего уже взрослым, совершенно неожиданным образом. Может мешать выполнять желательные алгоритмы.
Например. Ваш дедушка рассказывал про ампутацию конечности пилой в полевых условиях. Вы уверены, что впечатления от этих рассказов не создали у Вас тот самый дискомфорт страха, который заставляет Вас искать (и находить) войну полов, каннибализм, соперничество кланов и прочие ужасы?
Есть другой метод. Более затратный, но и более точный. Без побочных эффектов. Нужно понять, зачем ребенку это надо (выявить его дискомфорт). Затем придумать другой алгоритм устранения этого дискомфорта (без таких негативных эффектов). Новый алгоритм должен быть экономичнее того, который ребенок хочет выполнять сам, либо необходимо самой скомпенсировать разницу затрат. Иначе ребенок не воспримет новый алгоритм. И все. Если отношения родитель-ребенок не испорчены окончательно, достаточно предложить это алгоритм и проконтролировать его выполнение. Когда новый алгоритм станет привычным, о проблеме (увы, только об этой проблеме) можно будет забыть.
Уверена. Мои предки сделали меня зрячей, не прячущей голову в песок в страхе перед реальностью. За что я им страшно благодарна.
Предпочитаю рассказывать детям о реальном мире правду. С иллюстрацией наглядными примерами, которых вокруг полно. и с историко-географическим экскурсом по теме.
Разгильдяй
17.05.2017, 14:14
Знаешь ли, Лисичка, а ведь на самом деле Иван прав в своих предупреждениях. От сына 17 лет не раз слышал свои собственные мысли, которые никогда не озвучивал при нём, типа "весь мир серо-уныл" и по этой именно причине он предпочитает проводить время в инете где "всё поярче и повеселее". На случай же если совсем станет жить тяжело он также предлагает выход типа суицида, а не какой-нибудь другой. И хотя я понимаю, что юноша просто теоретизирует, но здесь присутствует то, что я называю "логикой алкоголика" и меня это пугает.
Если же начать рассказывать сыну, что жить гораздо труднее чем он может себе даже вообразить, потому что воевать придётся в том числе и с женским полом, то лучше пусть он это узнает в своё время, может даже и меня тогда не будет :)
Война полов там или нет, но всё же относится ко всем этим абревиатурам (я так и не понял что такое АБФ кроме что это антибабский форум, но может и у дам есть свой АМФ) и простоватым идеям всерьёз - увольте:)
А этология пока и есть светская беседа по сути:D
Пока да :(
Либо говорим про результирующую (инстинкты по вики). Либо говорим о конкретных физиологических механизмах и обменом информацией между нейронами.
Не то и не другое.
Результирующая (инстинкты по вики) - это интерпретация поведения художественными образами для целей влияния на мнение и поведение людей. Иначе это можно назвать идеологической картиной мира. Говоря про инстинкты и предрасположенности, мы влияем друг на друга, давая оценку или прогноз поведения человека. Хороший он или плохой, склонен к животному поведения или может сдерживать свои животные порывы, будет ли вести себя достойно/высокорангово или от него следует ожидать низкорангового достойного презрения поведения.
Конкретные физиологические механизмы и обмен информацией между нейронами - это один из разделов биологии. Обмен веществ, возбуждение/торможение, нейромедиаторы и т.п. На теперешнем уровне биологии предсказать поведение человека так же невозможно, как невозможно было 200 лет назад предсказать поведение частиц при броуновском движении, зная законы механики. А потребность в этом была. Пришлось придумывать термодинамику - науку, изучающую поведение систем частиц. Обратите внимание, что (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Законы термодинамики носят общий характер и не зависят от конкретных деталей строения вещества на атомарном уровне.
Так и в нашем случае. Закономерности поведения человека и людей в группе имеют общий характер и не зависят от конкретных деталей физиологических процессов, происходящих на биологическом уровне.
Уверена. Мои предки сделали меня зрячей, не прячущей голову в песок в страхе перед реальностью. За что я им страшно благодарна.
Вы - молодец! Это без тени иронии. Осознать проблему - уже половина решения.
А по поводу реальности...
Расскажу свой случай. Так уж вышло, что в детстве и ранней юности у меня не было опыта вождения мотоцикла, мотороллера, легковушки и прочих средств передвижения с ДВС. У всех братьев был такой опыт, а у меня - нет. Не нравилось мне это, что ли...
Затем наступила юность, пришлось осваивать навыки вождения автомобиля, сдавать на права. Теория мне далась легко. Вождение тоже сдал с первого раза. Но сама дорога, особенно городские пробки, закоулки и плотный график движения вызывали у меня ужас. Реально было некомфортно ездить на машине. Каждый выезд у меня был негативно окрашен. За руль садился, как шел в бой. Чего не скажешь о моих братьях - им всем сразу понравилось кататься на машине.
Вывод. Одна и та же ситуация может вызвать у одного человека страх, а другой может наслаждаться ею.
Что было дальше? Шли годы, водить машину мне приходилось часто. Постепенно навыки вождения перешли в подкорку, и исчез дискомфорт от вождения. Сейчас катаюсь каждый день по центру города с ощущением, примерно как сходить в булочную за хлебом. Т.е. без эмоций, а иногда и нравится.
Вывод. Недовольство той или иной ситуацией у человека, его субъективная реальность зависит от алгоритмов поведения, которыми человек владеет.
У Новоселова оно называется "старческим состоянием устойчивого доминирования".
Ну, это у Новосеселова. Он, к счастью, не является законодателем русского языка :)
Все бабы как бабы, а моя - богиня (с) https://www.youtube.com/watch?v=lYF2O7KzrPk
неэтолог
18.05.2017, 06:36
Вывод. Недовольство той или иной ситуацией у человека, его субъективная реальность зависит от алгоритмов поведения, которыми человек владеет.
Глупости. Так ведут себя только алени. Мужики руководствуются инстинктами, отвергают всё бабское воспитание которыму они подвергались в детстве вынужденно, поскольку в их культуре было принято сосать грудь матери и обниматься с тетушками.
Настоящие мужики воспитываются в племенах где дети наряду с молоком матерей глотают сперму мужчин, тем самым приобщаясь к когорте воинов с малолетства. И что-то мне подсказывает, что Фокси об этих племенах читала, хотя смирилась с тем, что никогда не станет тещей. Приверженцы кортизолового ответа не могут игнорировать эффект поступления спермы перорально и отрицать при этом влияние гормональных факторов.
Как факт, спроси у Фокси, когда ее дети пойдут в армию.
Я сволочь? Да.
Но у меня есть отмазка, мне индульгенцию выдал и подписал Новоселов.
Он мне лично сказал (близко к тексту), мол, меня в этом форуме забанили за то, что я возякал фейсом об тейбл тупых самкосапиенсов которые набирались наглости вещать. Я их разгонял как мог, но они не унимались. В итоге меня забанили, а самкосапиенсам открыли доступ к форуму этологии.
Я ушел, а вы теперь вынуждены их слушать, алени вы.....
Разгильдяй
18.05.2017, 07:30
Ох, Неэтолог, ты таки труднопредсказуем. Но идею развязаться у тебя в гостях, если пригласишь, я не оставил :)
Так ведут себя только алени.
:) А еще так ведут себя тигры, львы и медведи.
Все вначале сосут мамкину титьку. Это только сказочные суровые челябинские мужики с детства кеды шнуруют арматурой.
Как факт, спроси у Фокси, когда ее дети пойдут в армию.
...
Но у меня есть отмазка, мне индульгенцию выдал и подписал Новоселов.
Он мне лично сказал (близко к тексту), мол, меня в этом форуме забанили за то, что я возякал фейсом об тейбл тупых самкосапиенсов которые набирались наглости вещать. Я их разгонял как мог, но они не унимались. В итоге меня забанили, а самкосапиенсам открыли доступ к форуму этологии.
Как бы, друг мой неэтолог, не вышло так, что тебе пришлось занять почетное место безвременно забаненного О. Новоселова в части нападок на слабый пол :)
Я ушел, а вы теперь вынуждены их слушать, алени вы.....
Глупости. Мне нравится, как пишет Фокси.
Впрочем, о вкусах не спорят...
Может, кого-то и коробит, когда с ним не всегда соглашаются. Но по мне, так это только признак самостоятельности и критичности мышления.
Главное, чтобы было общее понимание вопроса. А в деталях всегда есть возможность прийти к компромиссу.
неэтолог
21.05.2017, 00:46
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Социальная структура у древних людей ―
Станислав Дробышевский
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Социальная структура у древних людей ―
Станислав Дробышевский
Вот не зря помянул добрым словом С.Дробышевского в соседней ветке.
Толковый видеоролик.
Знаешь ли, Лисичка, а ведь на самом деле Иван прав в своих предупреждениях. От сына 17 лет не раз слышал свои собственные мысли, которые никогда не озвучивал при нём, типа "весь мир серо-уныл" и по этой именно причине он предпочитает проводить время в инете где "всё поярче и повеселее". На случай же если совсем станет жить тяжело он также предлагает выход типа суицида, а не какой-нибудь другой. И хотя я понимаю, что юноша просто теоретизирует, но здесь присутствует то, что я называю "логикой алкоголика" и меня это пугает.
Если же начать рассказывать сыну, что жить гораздо труднее чем он может себе даже вообразить, потому что воевать придётся в том числе и с женским полом, то лучше пусть он это узнает в своё время, может даже и меня тогда не будет :)
Война полов там или нет, но всё же относится ко всем этим абревиатурам (я так и не понял что такое АБФ кроме что это антибабский форум, но может и у дам есть свой АМФ) и простоватым идеям всерьёз - увольте:)
мир людей уныл и пугающ только до тех пор, пока не поймешь его внутреннюю логику и красоту.
Почему труднее? :eek: Когда и кому хорошая карта делала путешествие труднее? Почему война? Достаточно игнорировать или использовать неадекватных людей и сотрудничать с адекватными. Я учу детей их различать. Это убережт их от ошибок и напрасной траты времени и ресурсов
Ваше право. Каждый сам принимает решения и имеет дело с их последствиями.
Так и в нашем случае. Закономерности поведения человека и людей в группе имеют общий характер и не зависят от конкретных деталей физиологических процессов, происходящих на биологическом уровне.
спорный тезис, выведенный из неверной аналогии
ибо броуновское движение разупорядочено по определению, а мозг и общество есть упорядоченные структуры
За руль садился, как шел в бой. Чего не скажешь о моих братьях - им всем сразу понравилось кататься на машине.
Вывод. Одна и та же ситуация может вызвать у одного человека страх, а другой может наслаждаться ею.
Что было дальше? Шли годы, водить машину мне приходилось часто. Постепенно навыки вождения перешли в подкорку, и исчез дискомфорт от вождения. Сейчас катаюсь каждый день по центру города с ощущением, примерно как сходить в булочную за хлебом. Т.е. без эмоций, а иногда и нравится.
Вывод. Недовольство той или иной ситуацией у человека, его субъективная реальность зависит от алгоритмов поведения, которыми человек владеет.
А вот я неплохо вожу. Но ненавижу работу шофера, так как она отвлекает меня от моей прекрасной жизни.
Вывод: от многого это все зависит, но я так и не поняла, к чему вы все это рассказали.
Разгильдяй
09.07.2017, 22:33
:rolleyes: Рыженькая, очень рад вас видеть.
где-то у нас там были вопросы про моральные:eek: ценности :rolleyes: вдруг вам окажется любопытно :rolleyes: уже забыл в какой теме :rolleyes:
вы забыли, я не знала, поговорили-побалакали))
спорный тезис, выведенный из неверной аналогии
ибо броуновское движение разупорядочено по определению, а мозг и общество есть упорядоченные структуры
Здравствуйте, Фокси :)
Тезис спорный и пока не общепризнанный. Думаю, в дальнейшем этот тезис будет подтверждаться с открытием новых закономерностей поведения людей в группе. Короче, будущее нас рассудит.
Как иллюстрацию могу привести закон сравнительных преимуществ Д. Рикардо (http://topknowledge.ru/istoriya-ekonomicheskikh-uchenij/1629-otsenka-vklada-d-rikardo-v-ekonomicheskuyu-nauku.html), который работает для любой страны, независимо от ее общественного строя, климата, национального состава или рациона питания населения.
А вот я неплохо вожу. Но ненавижу работу шофера, так как она отвлекает меня от моей прекрасной жизни.
Вывод: от многого это все зависит, но я так и не поняла, к чему вы все это рассказали.
К тому, что то, что плохо или хорошо, каждый человек определяет сам на основании имеющихся в его распоряжении алгоритмов поведения. Одна и та же ситуация может восприниматься разными людьми и негативно, и позитивно. В зависимости от навыков и опыта.
"С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен - малина,
А мне и бланманже - полынь!" (с) Козьма Прутков (http://poem4you.ru/classic/prutkov/raznitsa-vkusov.html)
Самбайнур, кампан!
(это я решила блеснуть монгольским приветствием времен 70-х прошлого века)
Вот именно, что всего лишь иллюстрация.
Ибо закономерности и физические законы - две очень большие разницы.
Хотя конечно, законы статистики в каких-то случаях применимы и для общества в силу того, что многие свойства особей (например, т.н. способности) распределяются по популяции нормально. Но процессы в обществе сильно упорядочены, это далеко не броуновское движение.
по ссылке всего лишь какой-то гуманитарий, пытавшийся построить еще одну экономическую модель)
К тому, что то, что плохо или хорошо, каждый человек определяет сам на основании имеющихся в его распоряжении алгоритмов поведения. Одна и та же ситуация может восприниматься разными людьми и негативно, и позитивно. В зависимости от навыков и опыта.
"С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен - малина,
А мне и бланманже - полынь!" (с) Козьма Прутков (http://poem4you.ru/classic/prutkov/raznitsa-vkusov.html)
плохо и хорошо - это вообще чисто субъективные характеристики. причем чаще всего и манипулятивные заодно. лучше бы вообще не иметь их в лексиконе
Вот именно, что всего лишь иллюстрация.
Ибо закономерности и физические законы - две очень большие разницы.
Разница не принципиальна. Закон - это и есть закономерность, которая относится к широкому диапазону явлений.
Хотя конечно, законы статистики в каких-то случаях применимы и для общества в силу того, что многие свойства особей (например, т.н. способности) распределяются по популяции нормально. Но процессы в обществе сильно упорядочены, это далеко не броуновское движение.
Вы правильно говорите, что нельзя механически переносить законы из одной области в другую. Законы из физики нельзя переносить в область общественных процессов. Но этого никто и не делает.
Вероятно, есть возможность вывести закономерности поведения человека и групп людей, изучив биологию человека (происходящие в мозге процессы, деятельность ЦНС, гуморальную регуляцию и т.п.). Но это, как бы точнее сказать, долгий окольный путь. Ну да, периодическую таблицу химических элементов можно вывести на современном уровне знаний. Но Менделеев-то не знал еще ничего про облако электрона и про строение атомного ядра.
Нет, если есть достаточные финансовые и временные ресурсы, то можно заниматься и этим. В конце-концов, это тоже пополняет копилку науки. Но если важен результат и нет особого времени на хождение вокруг да около, то такой путь не годится.
Вот Вы говорите, что человеческое общество структурировано. Общество структурировано на одинаковых принципах. Значит, во всех культурах, от Америк до Новой Гвинеи, есть некоторые общие закономерности, которые обуславливают дальнейшее развитие этих цивилизаций. А уж какова природа этих закономерностей, биологическая или еще какая, не так важно. Может, доведись дельфинам поумнеть, они выстраивали бы похожие структуры.
Задача - знать эти закономерности и уметь ими пользоваться.
по ссылке всего лишь какой-то гуманитарий, пытавшийся построить еще одну экономическую модель)
Да нет, правило Рикардо все и везде применяют. Там суть в том, что от кооперации и специализации выигрывают все, даже если кто-то что-то делает совсем плохо.
Например, есть два человека (Вася и Петя), которые производят товар А и Б. Вася в день делает 2 единицы товара А и 5 единиц товара Б. Петя в день делает 3 единицы товара А и 4 единицы товара Б. За два дня они сделают 2+3=5 единиц товара А и 5+4=9 единиц товара Б.
Но это при условии того, что каждый из них будет производить и А, и Б. Если они скооперируются, и Вася будет делать только товар Б, а Петя - товар А, то за два дня они сделают 3*2=6 единиц товара А и 5*2=10 единиц товара Б.
Короче, кооперация выгодна :)
Экономика, к сожалению, действительно полна всяческих мифов и домыслов. Поэтому найти там что-то полезное сложновато...
плохо и хорошо - это вообще чисто субъективные характеристики. причем чаще всего и манипулятивные заодно. лучше бы вообще не иметь их в лексиконе
Да это все верно.
Только мой комментарий был в ответ на Ваш:
Мои предки сделали меня зрячей, не прячущей голову в песок в страхе перед реальностью.
Страх перед реальностью - не есть нечто объективное, он зависит от навыков человека. Кто-то боится мышей, а кому-то мыши "до лампочки" :)
С чего прятать голову в песок, если ничего страшного нет?
Задача - знать эти закономерности и уметь ими пользоваться.
Эти закономерности были общеизвестны еще 2000 лет назад.
Короче, кооперация выгодна :)
Экономика, к сожалению, действительно полна всяческих мифов и домыслов. Поэтому найти там что-то полезное сложновато...
А вот это и есть очередной гуманитарный миф, пропаганда. Я давно убедилась, что качественно сделать то, что тебе нужно - можно только самостоятельно. Стоит кого-то нанять - напьются, накосячат, попытаются надуть, обобрать, украсть и пр. Не выгодна мне эта кооперация. я лучше сама буду и помидоры, а картошку выращивать, и детей воспитывать.
Страх перед реальностью - не есть нечто объективное, он зависит от навыков человека. Кто-то боится мышей, а кому-то мыши "до лампочки" :)
С чего прятать голову в песок, если ничего страшного нет? страх перед реальностью - это объективно обусловленный объективный биохимический процесс в объективном головном мозге
Эти закономерности были общеизвестны еще 2000 лет назад.
:)
Если Вы имеете в виду знание закономерностей того, как строить иерархическую пирамиду, то тут и знать ничего не надо, это получается естественным образом, как дождинка в свободном падении принимает форму капли.
Но если речь идет о проектировании системы управления, лишенной коренных недостатков политической пирамиды, то в таком случае не сказал бы, что нужные для этого закономерности общеизвестны.
А вот это и есть очередной гуманитарный миф, пропаганда. Я давно убедилась, что качественно сделать то, что тебе нужно - можно только самостоятельно. Стоит кого-то нанять - напьются, накосячат, попытаются надуть, обобрать, украсть и пр. Не выгодна мне эта кооперация. я лучше сама буду и помидоры, а картошку выращивать, и детей воспитывать.
:)
Это потому что конкуренции достаточной нет. И можно позволить себе все, что угодно.
страх перед реальностью - это объективно обусловленный объективный биохимический процесс в объективном головном мозге
объективный биохимический процесс - верно.
в объективном головном мозге - верно.
объективно обусловленный - не верно. Страх обусловлен теми навыками, которыми владеет индивид. Каждый индивид владеет своими навыками.
Кто-то боится темной комнаты, кто-то нет.
Кто-то боится ходить ночью по тайге, кто-то нет.
Кто-то боится публичных выступлений, кто-то нет.
Кто-то боится неразумности поведения людей, кто-то нет.
Страх побеждается овладением соответствующих навыков :)
неэтолог
11.07.2017, 05:43
Страх побеждается овладением соответствующих навыков
Ты меня разочаровал.........
Ну ладно наш друг Разгильдяй, он не знаком с Новоселовым, бывает.
Но как ты повелся на вновь от скуки провокацию тупой самкосапиенса которую в очередной раз турнули у Новоселова............
Её там турнули в очередной раз, и она пришла сюда зализать раны используя для этого местных мужиков, в попытках доминировать над ними, излагая общие и нечего не значащие выкладки, к которым даже и отнестись серьезно невозможно, ибо они не несут в себе мысль.............так, общие фразы и не более того.
Чтобы тебе легче было понять, твоя визави - тупая самкосапиенса (в строгом соответствии с классификацией парадигмы Новоселова), ей это уже множество раз абиясняли в форуме Новоселова, но она не понимает.
И пытается зализывать раны здесь.
Постит всякую херню, извини за выражения, суть - общие фразы об общем и целом, ничего конкретного, но всё очень тенденциозное и якобы научное.
Пытается вызвать на диспут.............
Серьезные люди у Новоселова уже давно ей сказали, мол, ты тупая самкосапиенса, иди сажай цветочки.
Так нет же, она не унимается, приходит сюда..........
Прикинь, тупая самкосапенса не имеющая возможности стать тещей, пытается тут добрать баллов для своего самоутверждения.
И когда она это делает? Правильно, сразу же после того как ее послали далеко и надолго серьезные люди.
А пока ее там не послали..........то сюда она не приходит.
Ну извини, за наезд, я понимаю, ты придерживаешься христианских традиций, тебе эту тупую самкосапинс жаль. Нет проблем, поддержи ее, как можешь.
Только вот между нами девочками говоря, ты готов привести в виде цитаты хотя бы один тезис этот тупой самкосапиенс для обсуждения?
То-то...............
-------------------
Офф.............
Пожалуйста, не упрекайте меня в том, в чем я не виноват.
Просто сами расставьте кавычки там где я их упустил.
У нас, у адептов Новоселова, не принято применять кавычки к тупым самкосапиенсам, мы их воспринимаем без кавычек, в собственном их соусе.
Но как ты повелся на вновь от скуки провокацию тупой самкосапиенса которую в очередной раз турнули у Новоселова............
...
Ну извини, за наезд, я понимаю, ты придерживаешься христианских традиций, тебе эту тупую самкосапинс жаль. Нет проблем, поддержи ее, как можешь.
Эх, неэтолог...
Начинаю понимать Талаша, который считает тебя представителем подвида человека с доминирующим племенным инстинктом. Люди без племенного инстинкта миролюбивы, а нападки на участника форума как раз свидетельствуют о том самом племенном инстинкте...
Только вот между нами девочками говоря, ты готов привести в виде цитаты хотя бы один тезис этот тупой самкосапиенс для обсуждения?
Видишь ли, если привести хотя бы один такой тезис, то это будет согласием с употреблением слов "тупая самкосапиенс". А согласиться с употреблением таких речевых оборотов не могу.
Поэтому от дискуссии воздержусь...
:)
Если Вы имеете в виду знание закономерностей того, как строить иерархическую пирамиду, то тут и знать ничего не надо, это получается естественным образом, как дождинка в свободном падении принимает форму капли.
Но если речь идет о проектировании системы управления, лишенной коренных недостатков политической пирамиды, то в таком случае не сказал бы, что нужные для этого закономерности общеизвестны.
:)
Это потому что конкуренции достаточной нет. И можно позволить себе все, что угодно.
нет. естественным образом формируется только стадо. то есть банда. до формирования хотя бы просто крупных пирамид человечеству пришлось десятки тысяч лет методом эволюционного тыка создавать культуру - прежде всего религии.
да тоже общеизвестны уже. для СР стада - глобальная матричная пропаганда и выстраивание общества методом позиционирования что круто, а что не круто. для ВР слоя - обычное право и прямая демократия.
Нет. потому, что нет культуры производства. сделать хорошо - не круто. Облапошить и украсть - круто. Это основной мотивационный механизм. ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ!!! Даже деньги не работают. Особенно когда это просто бумага, это не круто. А вот золото - было бы круто, но оно не доступно плебсу.
объективный биохимический процесс - верно.
в объективном головном мозге - верно.
объективно обусловленный - не верно. Страх обусловлен теми навыками, которыми владеет индивид. Каждый индивид владеет своими навыками.
Кто-то боится темной комнаты, кто-то нет.
Кто-то боится ходить ночью по тайге, кто-то нет.
Кто-то боится публичных выступлений, кто-то нет.
Кто-то боится неразумности поведения людей, кто-то нет.
Страх побеждается овладением соответствующих навыков :)
Нет. Страх исчезает (инстинкт самосохранения отключает данную эмоцию) только когда мозг убедится в безопасности объекта и "подсознательно" пересчитает отношения с этим объектом. А вот заставить мозг начать пересчитывать отношения с объектом можно в числе прочего и через обучение навыкам взаимодействия с объектом. Также можно через знания об объекте, через защиту от объекта, можно через стандартную психотерапию и пр..
Есть еще разные трюки по отключению страха, например, "терапия смерти". Это старая как мир военная методика когда человек решает, что он уже мертв и перестает бояться вообще. Становится отморозком. Или разные методы подготовки шахидов и прочих камикадзе.
Но всегда главное - заставить мозг пересчитать отношение с объектом страха.
естественным образом формируется только стадо. то есть банда. до формирования хотя бы просто крупных пирамид человечеству пришлось десятки тысяч лет методом эволюционного тыка создавать культуру - прежде всего религии.
Религия и культура позволяет создавать человеческие сообщества численностью больше числа Данбара (150 - 200 человек). Других принципиальных отличий не вижу. Если видите какие-то еще принципиальные отличия между империей и бандой, скажите.
да тоже общеизвестны уже. для СР стада - глобальная матричная пропаганда и выстраивание общества методом позиционирования что круто, а что не круто. для ВР слоя - обычное право и прямая демократия.
Эти методы сформируют точно такую же пирамиду в виде империи или банды. Со всеми присущими им недостатками.
Потому что любая пирамида использует право сильного. И то же самое обычное право для ВР слоя будет устанавливать тот, кто сильнее, в своих собственных интересах.
. потому, что нет культуры производства. сделать хорошо - не круто. Облапошить и украсть - круто. Это основной мотивационный механизм.
И это тоже.
Но там, где культура производства есть, разделение труда эффективнее натурального хозяйства.
Страх исчезает (инстинкт самосохранения отключает данную эмоцию) только когда мозг убедится в безопасности объекта и "подсознательно" пересчитает отношения с этим объектом. А вот заставить мозг начать пересчитывать отношения с объектом можно в числе прочего и через обучение навыкам взаимодействия с объектом.
...
Но всегда главное - заставить мозг пересчитать отношение с объектом страха.
Это существенное дополнение. Страх еще можно убрать, промыв мозги, это так.
Но суть от этого не меняется. Страх - не есть нечто объективное. Это всего-навсего наше отношение к чему-либо. Художественный образ.
Ну хорошо, если вам охота называть психофизиологические состояния, страх, любопытство, голод и пр. художественными образами, это ваше личное право. Но надеюсь, вы не ожидаете от остальных, что они тоже будут так делать:D
Религия и культура позволяет создавать человеческие сообщества численностью больше числа Данбара (150 - 200 человек). Других принципиальных отличий не вижу. Если видите какие-то еще принципиальные отличия между империей и бандой, скажите.
Насколько я поняла, структурные различия вы не считаете принципиальными. Что кусок угля, что бриллиант - не принципиально, что бензин, что человек, какая разница, все они из одинаковых атомов:D
Эти методы сформируют точно такую же пирамиду в виде империи или банды. Со всеми присущими им недостатками.
Прям таки точно:eek:
Потому что любая пирамида использует право сильного. И то же самое обычное право для ВР слоя будет устанавливать тот, кто сильнее, в св?оих собственных интересах.
Вы хотите, чтобы кто-то устанавливал право сильного для слабых? Или как?
Ну хорошо, если вам охота называть психофизиологические состояния, страх, любопытство, голод и пр. художественными образами, это ваше личное право.
Мне не охота, а просто вынужден. По причине того, что любое использование художественных образов включает работу воображения и выключает интеллект. Одновременно воображение и интеллект работать не могут.
Вот и вынужден избегать художественных образов, чтобы не фантазировать на тему...
Любое "психо" - это пока еще художественный образ, которого нет в реале. Потому как психика - тоже художественный образ, выдуманный для объяснялок поведения людей. Как в свое время был выдуман Зевс для объяснения грозы с молнией.
Цитата из ВИКИ: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, духовный, жизненный») — сложное понятие в философии, психологии и медицине.
Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой[1].
Душевных процессов и явлений - каково, а? Взрослые люди с претензией на научность рассуждают о душевных явлениях. Мне понятно, когда такое делают священнослужители - у них работа такая, влиять на мнение и поведение людей. Использование же слова "психика" на полном серьезе учеными ставит их на одну доску со служителями культа :)
Но надеюсь, вы не ожидаете от остальных, что они тоже будут так делать:D
Естественно, как тысячи лет шаманы говорили про духов, так и сейчас говорят.
Как священники говорили про душу, так и сейчас говорят.
Как гуманитарии рассуждали про сложность психики, так и продолжают.
У каждого свои задачи :)
Насколько я поняла, структурные различия вы не считаете принципиальными.
Структурные различия тоже считаю принципиальными. Какие структурные различия есть между империй и бандой?
Прям таки точно:eek:
Точно-точно. Могу поспорить на шампанское.
Вы хотите, чтобы кто-то устанавливал право сильного для слабых? Или как?
:) Чего хочу, дело достаточно личное, и на форуме едва ли стоит это обсуждать :)
По существу вопроса дело в следующем. Любая человеческая организация, от банды до империи, представляет собой пирамиду, где верхушка использует ресурсы этой организации в своих личных интересах.
Почему всегда и везде пирамида? Потому это самый энергетически выгодный способ реализации права сильного "кто сильнее, тот и прав". Другого способа люди просто пока не придумали.
Этот способ имеет свои ограничения. Рано или поздно интересы верхушки приходят в противоречие с условиями, которые необходимы для существования организации. Тогда организация гибнет.
Например, в некой стране верхушке объективно выгоднее продавать ресурсы другим странам, чем развивать собственную науку и производство. Такую выгоду можно просто подсчитать: затраты на торговлю (добыл-продал) и затраты на науку и промышленность (фундаментальная-прикладная наука, НИОКР, промышленное производство).
Это приводит к постепенному отставанию этой страны от других, вытеснению ее на периферию и рано или поздно попадание ее в экономическую, а затем и политическую зависимость от других богатых стран.
Причем такое несовпадение интересов верхушки пирамиды и условий, необходимых для существования организации, носит случайный характер. Никто этими процессами не управляет, поскольку верхушка всегда и везде руководствуется исключительно личной выгодой. Замена верхушки совершенно ничего не дает, т.к. и в этом случае личные интересы верхушки будут всегда только личными. Кстати, именно на рекламе своей приверженности интересам организации и приходят к власти любые верхушки. Но между рекламой и действительностью - огромная пропасть.
Есть ли решение это проблемы? Есть. Создать условия в организации, при которых невозможно было бы принимать любые значимые для организации решения в своих личных корыстных интересах.
Во всех ли организациях возможно создать такие условия? Нет. Такие условия невозможно создать в тоталитарных организациях.
Мне не охота, а просто вынужден. По причине того, что любое использование художественных образов включает работу воображения и выключает интеллект. Одновременно воображение и интеллект работать не могут.
Вот и вынужден избегать художественных образов, чтобы не фантазировать на тему...
вот в этом ваш главный прокол. ибо любой человек, и ученый в особенности - мыслит моделями, то есть именно художествеными образами
Любое "психо" - это пока еще художественный образ, которого нет в реале. Потому как психика - тоже художественный образ, выдуманный для объяснялок поведения людей. Как в свое время был выдуман Зевс для объяснения грозы с молнией.
Цитата из ВИКИ: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Душевных процессов и явлений - каково, а? Взрослые люди с претензией на научность рассуждают о душевных явлениях. Мне понятно, когда такое делают священнослужители - у них работа такая, влиять на мнение и поведение людей. Использование же слова "психика" на полном серьезе учеными ставит их на одну доску со служителями культа :)знай вы побольше о служителях культа и культе, вы бы этому не удивлялись:D
Разница между свщеннослужителями и учеными только в модели. Причем, чем глубже понимаешь этологию и религию, тем больше очевидно, что это одно и то же, только в разной терминологии и разных моделях. кстати, священнослужители это понимают хорошо и ожидают от этологии очень многого.
Естественно, как тысячи лет шаманы говорили про духов, так и сейчас говорят.
Как священники говорили про душу, так и сейчас говорят.
Как гуманитарии рассуждали про сложность психики, так и продолжают.
У каждого свои задачи :)
Нет. У каждого из них разная модель. А вот задача одна - балансировка социума больше числа Данбарра.
Структурные различия тоже считаю принципиальными. Какие структурные различия есть между империй и бандой?
Точно-точно. Могу поспорить на шампанское.
Рано или поздно интересы верхушки приходят в противоречие с условиями, которые необходимы для существования организации. Тогда организация гибнет.
Есть ли решение это проблемы? Есть. Создать условия в организации, при которых невозможно было бы принимать любые значимые для организации решения в своих личных корыстных интересах.
Во всех ли организациях возможно создать такие условия? Нет. Такие условия невозможно создать в тоталитарных организациях.
Если такой вопрос вообще возник, то ответ займет курс лекций включая ликбез. я пасс.
Последний раз я спорила на шампанское после окончания универа, чтобы опустить некоторых зазнаек в коллективе, куда пришла работать. Я уже давно не спорю на ерунду, и всегда выигрываю пари. Минимальная ставка три тысячи долларов
Не проще ли создать условия, когда интересы государства и национальных элит тупо совпадают по принципу ЗАО? Эти условия давно созданы в империи англосаксов. И именно благодаря этому она завалила всех конкурентов и владеет миром. Эти условия - наследственная национальная элита включая систему подготовки нового поколения управленцев плюс систему сбора и систематизации управленческих технологий. То есть накопление и передача управленческих импринтов и знаний из поколения в поколение. Все прекрасно работает уже много веков. Причем они, понимая все это, с однойстороны берегут собственные традиции преемственности национальной элиты. С другой - целенаправленно устраивают ротацию недоэлит, псевдоэлит и колониальных администраций на остальных территориях. Чтобы никто не засиделся и не успел научиться управлять эффективно. Так что чем изобретать разные утопии, не лучше ли заняться созданием системы подготовки собственной элиты?
вот в этом ваш главный прокол. ибо любой человек, и ученый в особенности - мыслит моделями, то есть именно художествеными образами.
Кто чем мыслит - дело темное. И модель модели - рознь.
Вкратце замечу, что из художественных образов состоит идеологическая модель, которая предназначена для влияние на мнение и поведение людей. Например, мировоззрение человека.
Из закономерностей состоит практическая модель, которая предназначена для практического применения. Например, модель атома Бора-Резерфорда.
У каждого человека есть модели обоих типов. Например, по мировоззрению Ньютон был религиозным человеком (идеологическая модель). Он же придумал модель классической механики (практическая модель).
Разница между свщеннослужителями и учеными только в модели.
Верно.
Причем, чем глубже понимаешь этологию и религию, тем больше очевидно, что это одно и то же, только в разной терминологии и разных моделях. кстати, священнослужители это понимают хорошо и ожидают от этологии очень многого.
Тоже верно. Поскольку этология пока не избавилась от художественных образов (инстинкты человека, ранговость, примативность и др.), она по сути представляет собой идеологическую модель.
А вот задача одна - балансировка социума больше числа Данбарра.
:) Тоже верно. Все перечисленные модели (шаманская, религиозная, гуманитарная) являются идеологическими.
Если такой вопрос вообще возник, то ответ займет курс лекций включая ликбез. я пасс.
...
Минимальная ставка три тысячи долларов
Класс! :) :) :)
Отличный уход от ответа. Рассказать про свою жизнь и намекнуть, что собеседник туповат :) Ну туповат я, да... Каков уж есть.
П.С. Это не придирка, это искреннее восхищение.
Не проще ли создать условия, когда интересы государства и национальных элит тупо совпадают по принципу ЗАО? Эти условия давно созданы в империи англосаксов.
Интересы государства - это условия, при которых государство становится максимально богатым и мощным. Так?
Если так, то такие условия никем не создавались. Они возникли случайно, стечением обстоятельств.
Если не согласны, ответьте на вопрос: отвечают ли интересам национальных элит России и Китая их же богатые и мощные национальные государства?
И именно благодаря этому она завалила всех конкурентов и владеет миром.
Нет. Англосаксы стали лидерами по причине исторически сложившегося лидерства в научно-техническом прогрессе.
Эти условия - наследственная национальная элита включая систему подготовки нового поколения управленцев плюс систему сбора и систематизации управленческих технологий. То есть накопление и передача управленческих импринтов и знаний из поколения в поколение. Все прекрасно работает уже много веков.
Много веков... Не так уж и долго.
В Китае накопление и передача управленческих импринтов и знаний из поколения в поколение прекрасно работает уже много тысячелетий. Что не помешало им (пока) проигрывать с гонке с Западом. Потому что прозевали начало научно-технического прогресса.
Точно так же Запад сейчас имеет все шансы прозевать начало научно-социального прогресса.
Так что чем изобретать разные утопии, не лучше ли заняться созданием системы подготовки собственной элиты?
Догоняющий всегда проиграет. Потому что у него нет своей фишки. Он всегда будет следовать за лидером. У Китая последние 30 лет была фишка - огромное количество дешевой рабочей силы.
Что даст подготовка собственной элиты, если эту элиту те же китайцы или англосаксы купят на корню, благо, денег у них хватит. Идеологическая обработка? Не смешите мои тапки. В миру Интернета западные ценности, подкрепляемые западными же деньгами, неизбежно победят.
"Против лома нет приема" (с)
Есть только один прием - другой лом.
Нужно собственное ноу-хау. Которое позволит стать лидером.
Подготовка собственной элиты - тривиальный шаг. Само собой. Но не решение проблемы.
Разгильдяй
12.07.2017, 09:02
ладно наш друг Разгильдяй, он не знаком с Новоселовым, бывает.
Неэтолог, так нечестно, я тут не при делах. Ну разве только если чуток влюбился в Рыженькую, но уже знаю заранее что она скажет что я предрасположен к блуду таким образом:eek: :rolleyes: Противостоять которому явлется рассудочной групповой моральной ценностью, чтоб мне провалиться:rolleyes:
В общем пусть мне будет стыдно навсегда, с Новосёловыым я, кстати, лично, разумеется не знаком, зато с его писаниной вполне:p
Разгильдяй
12.07.2017, 09:07
Одновременно воображение и интеллект работать не могут.
с чего это вдруг??? Иван, откуда ты берёшь такие мысли?? И где их обоснования?
Разгильдяй
12.07.2017, 09:10
:rolleyes: чем глубже понимаешь этологию и религию, тем больше очевидно, что это одно и то же, только в разной терминологии и разных моделях. кстати, священнослужители это понимают хорошо и ожидают от этологии очень многого.
Ох, Рыженькая :rolleyes:
Разгильдяй
12.07.2017, 09:19
Иван и Лисичка! Вижу, что Иван придерживается мнения близкого к мнению Дж. Даймонда в книге "Ружья, микробы и сталь", тогда как у Лисички мнение противоположное.
Рыженькая, мне представляется твоё мнение очень оригинальным, но я не нахожу его достаточно обоснованным. Кажется, тебе придётся написать как минимум статью, лучше книгу, где бы можно было ознакомится с его обоснованием. Пусть мне будет стыдно
Иван, откуда ты берёшь такие мысли?? И где их обоснования?
Какой ты въедливый, Разгильдяй! А просто поверить на слово слабо?
:) :) :) Это была шутка, сам понимаешь...
Вот обоснования:
Привычка - вторая натура (http://www.teh-ark.ru/habit)
Что делать, если привычный алгоритм не помогает? (http://www.teh-ark.ru/fantasy)
Если не помогает воображение, выручает интеллект (http://www.teh-ark.ru/help-of-intellect)
Разгильдяй
12.07.2017, 10:28
Иван. я как раз рассматриваю воображение как часть умственных способностей. т.е. как неотъемлемую часть интеллекта :) и потому сказать что твоё заявление что они не могут работать одновременно выглядит для меня очень странным :)
Иван. я как раз рассматриваю воображение как часть умственных способностей. т.е. как неотъемлемую часть интеллекта :) и потому сказать что твоё заявление что они не могут работать одновременно выглядит для меня очень странным :)
Слишком размыто понимание:
Умственные способности = Интеллект
Пришлось выделить так:
Умственные способности = Интеллект + Воображение
Почему? Ну, например, двоечник в классе проявляет незаурядные умственные способности, выдумывая объяснение тому, что он опоздал в школу и не выучил уроки. В ход может пойти все, что угодно, от отца-тирана до пожара в доме. Но нельзя сказать, что двоечник умеет работать интеллектом. Иначе он не был бы двоечником. Он умеет работать воображением.
Разгильдяй
12.07.2017, 14:24
Иван, хорошо, пусть, но тогда где провести границу между ними? Ведь в итоге двоечник вполне вероятно преуспеет в жизни гораздо больше ботаника-отличника, у которого по-твоему, мало воображения и много интеллекта. Я не понимаю принципиальной разницы между воображением и интеллектом, мне представляется что это лишь её часть, навыки гонять сигналы по замкнутым контурам.
Соответственно, чтобы было воображение надо 1. иметь много этих контуров, т.е. много полезных связей, что и есть "знания и опыт" и в общем-то отчасти интеллект 2. надо уметь запускать их произвольно и по правильным образом ассоциированному пути :)
неэтолог
12.07.2017, 14:36
Ну разве только если чуток влюбился в Рыженькую
Ты с этим поаккуратнее. Твоя лисичка с легкостью ставит на кон три тысячи баксов мужа, прикинь, сколько он отвалит если ты ему не понравишься.
это да, порвет как тузик грелку.
вообще, этологам нужно понимать, что каждый ВР самец это по своей природе охотник и воин. то есть тренированный убийца по определению. обратите внимание на женские литературные кумиры. например, героев Дюма. Три мушкетера - это два альфонса и один запойный алкаш, все трое тренированные профессиональные убийцы. ДАртаньян вообще совокуплялся с двумя женщинами в одном помещении практически одновременно, лжец, предатель, пройдоха и тоже убийца.
Так что во избежание последствий всяких романтических излишеств, настоятельно рекомендую при переписке со мной представлять что-то вроде:
http://www.myjulia.ru/data/cache/2013/03/11/1161752_5854-650x650.jpg
Кто чем мыслит - дело темное. И модель модели - рознь.
Вкратце замечу, что из художественных образов состоит идеологическая модель, которая предназначена для влияние на мнение и поведение людей. Например, мировоззрение человека.
Из закономерностей состоит практическая модель, которая предназначена для практического применения. Например, модель атома Бора-Резерфорда.
У каждого человека есть модели обоих типов. Например, по мировоззрению Ньютон был религиозным человеком (идеологическая модель). Он же придумал модель классической механики (практическая модель).
и та, и другая модели предназначены для взаимодействия с какими-то объектами.
механический, биологический, социальный объекты.
нет принципиальной разницы в данном случае, что это за объект
нужно взаимодействовать - нужна модель понимания объекта
Класс! :) :) :)
Отличный уход от ответа. Рассказать про свою жизнь и намекнуть, что собеседник туповат :) Ну туповат я, да... Каков уж есть.
П.С. Это не придирка, это искреннее восхищение.
Мерси конечно за восхищение, но сами представьте себе.
вот спросит у вас кто-то:: чем отличается структура ГЦК от структуры ДНК? И что вы ответите?
Интересы государства - это условия, при которых государство становится максимально богатым и мощным. Так?
Если так, то такие условия никем не создавались. Они возникли случайно, стечением обстоятельств.
Если не согласны, ответьте на вопрос: отвечают ли интересам национальных элит России и Китая их же богатые и мощные национальные государства?
Так.
не согласна.
Китая - да. У России нет национальной элиты, только колониальная администрация.
Нет. Англосаксы стали лидерами по причине исторически сложившегося лидерства в научно-техническом прогрессе.
Который взялся из ниоткуда и существует сам по себе??:D
Много веков... Не так уж и долго.
В Китае накопление и передача управленческих импринтов и знаний из поколения в поколение прекрасно работает уже много тысячелетий. Что не помешало им (пока) проигрывать с гонке с Западом. Потому что прозевали начало научно-технического прогресса.
Точно так же Запад сейчас имеет все шансы прозевать начало научно-социального прогресса.
Нет. Потому, что существуют этнические отличия в строении головного мозга. Намекаю: изобрести порох и изобрести паровую машину есть задачи разной степени сложности.
Не точно так же. но имеет. ибо шансы никогда не равны нулю.
Догоняющий всегда проиграет. Потому что у него нет своей фишки. Он всегда будет следовать за лидером. У Китая последние 30 лет была фишка - огромное количество дешевой рабочей силы.
Что даст подготовка собственной элиты, если эту элиту те же китайцы или англосаксы купят на корню, благо, денег у них хватит. Идеологическая обработка? Не смешите мои тапки. В миру Интернета западные ценности, подкрепляемые западными же деньгами, неизбежно победят.
"Против лома нет приема" (с)
Есть только один прием - другой лом.
Нужно собственное ноу-хау. Которое позволит стать лидером.
Подготовка собственной элиты - тривиальный шаг. Само собой. Но не решение проблемы.
Чего это? У догоняющего может быть фишек сколько влезет. чужих, своих, чьих угодно. На войне только последний дебил не пользуется трофейным оружием когда надо.
выигрывает тот, у кого есть и собственные, и краденные ноу-хау.
насчет идеологической обработки: если вы находитесь в этой теме на уровне смеха ваших тапок, то это только ваши проблемы:D
Подготовка собственной элиты - это ключевой момент. ибо корабль без капитана дальше ближайшего рифа не плавает.
Разгильдяй
12.07.2017, 21:36
рыженькая, а кто такой каждый ВР самец
если честно, то я такого зверя не знаю. Путин, например, ВР-самец?
насчёт героев Дюма :) разве быть бабником - это плохо? хотя, у тебя какие-то сложные представления на этот счёт, мои гораздо проще.
ВР самец - это высокоранговый в биологическом смысле самец по Протопопову. Попросту самец в психофизиологическом режиме, идентичном соотв. режиму вожака первобытного стада в естественной среде обитания.
несчет путена - у меня нет достоверных данных насчет его психофизиологического состояния, скорее всего это вообще гостайна:D
плохо - это смотря для кого и до какого момента. помнится, в "Графине де Монсоро" кажись какого-то бабника на колья забора насадили, если не ошибаюсь. Или он сам на них нанизался, когда от мужа в окно сигал, точно не помню. Это плохо или хорошо?:D :confused:
Иван, хорошо, пусть, но тогда где провести границу между ними? Ведь в итоге двоечник вполне вероятно преуспеет в жизни гораздо больше ботаника-отличника, у которого по-твоему, мало воображения и много интеллекта.
Интеллект создает индивидуальные алгоритмы поведения, воображение - управляющие алгоритмы поведения. И те, и другие нужны в жизни, поэтому преуспеть может и отличник, и двоечник.
и та, и другая модели предназначены для взаимодействия с какими-то объектами.
механический, биологический, социальный объекты.
нет принципиальной разницы в данном случае, что это за объект
нужно взаимодействовать - нужна модель понимания объекта
В общем-то, все верно.
Только можно добавить, что принципиальная разница между типами моделей в данном случае не том, какой объект, а в способе взаимодействия.
Идеологическая модель позволяет создавать объекту воздействия дискомфорт, который уже будет причиной дальнейшего поведения объекта.
Практическая модель позволяет использовать знание свойств объекта (закономерностей) для управления им.
Например, заблудившись в лесу, можно начать молиться высшим силам (использование идеологической модели), и они могут послать вертолет со спасателями. А можно примерно вычислить направление до ближайшей автотрассы (использование практической модели) и, дойдя до дороги, поймать попутную машину.
вот спросит у вас кто-то:: чем отличается структура ГЦК от структуры ДНК? И что вы ответите?
Оппа :eek: Так в химии не силен...
Поэтому погуглю, что такое ГЦК. Если ГЦК - это Гранецентрированная кубическая решетка (http://tm.spbstu.ru/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0), то скажу, что ГЦК имеет форму кубика, а ДНК имеет форму спиральки.
Другое дело в том, где более-менее есть познания.
Например, относительно нашего вопроса, что банда, что империя представляют собой иерархическую пирамиду. Разной численности, с разными наворотами, но суть от этого не меняется. Принципиально люди ни фига нового не изобрели, кроме как увеличивать численность банды до численности империи.
Но у Вас другое мнение. Вот мне и стало интересно, чем же таким империя отличается от банды, кроме численности? Может, Вы знаете?
Т.е., как мы и договаривались более полугода назад, смыслом является не победа в споре (подловить на ошибке), а обмен мнениями.
Китая - да.
Пусть так. Кто в Китае создавал условия,
когда интересы государства и национальных элит тупо совпадают по принципу ЗАО?
Который взялся из ниоткуда и существует сам по себе??:D
Нет, конечно. В любом деле кто-то будет первым, кто-то последним. Так уже вышло, что НТР началась в Европе, и так уж вышло, что в итоге лидерство в Европе и мире возглавили англосаксы.
Но Галилея никто не заставлял сбрасывать шары с Пизанской башни, а Коперника никто не вынуждал рисовать геоцентрическую систему. Никто не управлял научно-техническим прогрессом.
Пытаюсь донести мысль, что управленческие навыки англосаксов сильно преувеличены. Подозреваю, что они сами, англосаксы, немало поспособствовали этому своей пропагандой :)
"У страха глаза велики..." (с)
Нет. Потому, что существуют этнические отличия в строении головного мозга. Намекаю: изобрести порох и изобрести паровую машину есть задачи разной степени сложности.
Вы имеете в виду, что в Китае и Японии мало своих фундаментальных открытий, но они великолепны в тиражировании? Если да, то слышал о такой теории. Но сомневаюсь, что дело только в этом.
Почему тогда эти изобретатели паровой машины не изобрели порох, воздушный шар, компас? Если они такие умные?
Не точно так же. но имеет. ибо шансы никогда не равны нулю.
Естественно, не точно. Точно история не повторяется никогда.
Вот надо бы нам не упустить свой шанс...
Подготовка собственной элиты - это ключевой момент.
Вот снова... Как будто спорю с этим.
Подготовка собственной элиты - необходимое, но не достаточное условие.
Без капитана корабль не поплывет дальше рифа. Но даже с умелым капитаном один корабль не догонит другой, если на другом будет не менее умелый капитан. Вы сами выше восхищались управленческими навыками англосаксов. Кроме капитана нужно кое-что еще.
Вот об этом была речь...
Например, заблудившись в лесу, можно начать молиться высшим силам (использование идеологической модели), и они могут послать вертолет со спасателями. А можно примерно вычислить направление до ближайшей автотрассы (использование практической модели) и, дойдя до дороги, поймать попутную машину.
аза, а по дороге ехали особи из ближайшего полемени людоедов и съели бедолагу. ибо его адекватная практическая модель без адекватной идеологической ничего не стоит
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot