Просмотр полной версии : Философия эволюции социальных структур.
адекватная практическая модель без адекватной идеологической ничего не стоит
Ну да. В жизни нужны модели обоих типов, и практические, и идеологические. И умение своевременно, к месту, их применять :)
скажу, что ГЦК имеет форму кубика, а ДНК имеет форму спиральки.
..ах на этом уровне...
у империи есть структура делегирования властных функций, а у банды ее нет. и еще тысяча подобных отличий
Пусть так. Кто в Китае создавал условия,
национальная потомственная элита, которая после смерти МАО вернулась из ссылок и приступила к выполнению своих управленческих функций согласно управленческим знаниям, навыкам и импринтам. в итоге взлет
Нет, конечно. В любом деле кто-то будет первым, кто-то последним. Так уже вышло, что НТР началась в Европе, и так уж вышло, что в итоге лидерство в Европе и мире возглавили англосаксы.
Но Галилея никто не заставлял сбрасывать шары с Пизанской башни, а Коперника никто не вынуждал рисовать геоцентрическую систему. Никто не управлял научно-техническим прогрессом.
Пытаюсь донести мысль, что управленческие навыки англосаксов сильно преувеличены. Подозреваю, что они сами, англосаксы, немало поспособствовали этому своей пропагандой :)
"У страха глаза велики..." (с)
.
ничего не происходит просто так, у всего есть причины.
чтобы Галилей "независимо" бросал шарики, кто-то задолго до этого профинансировал создание университетов. А кто-то организовывал науку и библиотеки при монастырях и храмах.
управленческие навыки англосаксов позволили им управлять миром, это просто факт
Вы имеете в виду, что в Китае и Японии мало своих фундаментальных открытий, но они великолепны в тиражировании? Если да, то слышал о такой теории. Но сомневаюсь, что дело только в этом.
Почему тогда эти изобретатели паровой машины не изобрели порох, воздушный шар, компас? Если они такие умные?
. они изобрели много разновидностей современного бездымного пороха и взрывчатых веществ включая ядерное оружие. а китайцы изобрели только один - дымный. они изобрели гирокомпас и GPS, а китайцы просто компас
разницу в уровне улавливаете?
Естественно, не точно. Точно история не повторяется никогда.
Вот надо бы нам не упустить свой шанс...
Вот снова... Как будто спорю с этим.
Подготовка собственной элиты - необходимое, но не достаточное условие.
Без капитана корабль не поплывет дальше рифа.
Но даже с умелым капитаном один корабль не догонит другой, если на другом будет не менее умелый капитан. Вы сами выше восхищались управленческими навыками англосаксов. Кроме капитана нужно кое-что еще.
Вот об этом была речь...
шанс да, упускать глупо
для начала нужно получить все преимущества и знания противника, избежав недостатков
ну а если плюсом к этому будет еще что-то эксклюзивное, то все только за.
Я еще восхищаюсь управленческими навыками китайцев. В 70-е годы мы смеялись над ними и сочиняли анекдоты про отсталый голодный Китай. Реформы они начали на 10 лет позже России. И посмотрите где они, и где мы. А всего то было - элите принимать правильные решения.
у империи есть структура делегирования властных функций, а у банды ее нет.
В банде тоже есть делегирование властных функций (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.C2.AB.D1.81.D0.B5.D0.BC.D1.8C.D0.B8.C2.BB), главарь не все решает сам.
для начала нужно получить все преимущества и знания противника, избежав недостатков
Это само собой разумеется.
ну а если плюсом к этому будет еще что-то эксклюзивное, то все только за.
Без экслюзива не победить.
А всего то было - элите принимать правильные решения.
Да. Успехи и поражения во всех областях деятельности напрямую зависят от качества управления.
Делегирование есть, а структуры нет. ключевое слово "структура"
А эксклюзивов вижу аж 2 шт.
1) на основе понимания этологии человека перелопатить все известные методы управления и балансиовки общества и выбрать оптимальные для наших биологических параметров, локальных условий и исторического момента.
2) спозиционировать созидание (конструктивистский инстинкт) и познание (инстинкт разведки, любопытство) как "круто" и сделать это основой построения новой цивилизации. По аналогии с христианами, спозиционировавшими как "круто" любовь к ближнему (внутригрупповой альтруизм)
Делегирование есть, а структуры нет. ключевое слово "структура"
Структура есть что в банде, что в империи. Принципиальной разницы не вижу...
1) на основе понимания этологии человека перелопатить все известные методы управления и балансиовки общества и выбрать оптимальные для наших биологических параметров, локальных условий и исторического момента.
Использование позитивного опыта - само собой. Кроме этого не обойтись без науки в ее строгом смысле. Простым перебором старых вариантов этот паззл не собрать, волей-неволей придется создавать и применять свои наработки.
Наука здесь незаменима, т.к. она подобна прибору ночного видения - позволяет увидеть то, что без нее увидеть невозможно.
Другой вопрос, как все это сделать? И снова без науки никак не обойтись..
2) спозиционировать созидание (конструктивистский инстинкт) и познание (инстинкт разведки, любопытство) как "круто" и сделать это основой построения новой цивилизации. По аналогии с христианами, спозиционировавшими как "круто" любовь к ближнему (внутригрупповой альтруизм)
Ну, в общем-то, да...
Иными словами, положение в социальной иерархии (крутость) должна зависеть о пользы, приносимой обществу (созидание и познание).
Ну, не видите и бог с ним.
Наука о человеке есть инструмент управления массами, принадлежащий и финансируемый элитой. Поэтому она предельно политизирована, то есть лжива и продажна. А при текущей структуре интересов элит нелепо полагать, что кто-то станет всерьез финансировать нуку, обслуживающую процесс возрождения северных славян. Соответственно, рассчитывать на собственно науку наивно. Утопические мечтания. Нужна религиозная научно выверенная самораспространяющаяся философия. Типа конфуцианства, но научно обоснованная. Она да, может быть создана отдельными энтузиастами и распространиться стихийно. Такое не однажды уже случалось за исторический период, это реально.
Это тоже, но прежде всего польза должна быть особи и его роду. Иначе телега не поедет. Любой процесс идет только в потоке энергии.
Наука о человеке есть инструмент управления массами, принадлежащий и финансируемый элитой. Поэтому она предельно политизирована, то есть лжива и продажна. А при текущей структуре интересов элит нелепо полагать, что кто-то станет всерьез финансировать нуку, обслуживающую процесс возрождения северных славян.
В общем и целом ход наших рассуждений совпадает.
"Спасение утопающих дело рук самих утопающих" (с)
Нужна религиозная научно выверенная самораспространяющаяся философия. Типа конфуцианства, но научно обоснованная. Она да, может быть создана отдельными энтузиастами и распространиться стихийно. Такое не однажды уже случалось за исторический период, это реально.
И здесь совпадение выводов.
Только не обязательно философия, можно идеологию. Хотя, разница небольшая.
И не обязательно религиозная. Люди сейчас все же немного отличаются от наших родоплеменных предков. Хотя, вопрос спорный... Главное, чтобы работала.
Это тоже, но прежде всего польза должна быть особи и его роду. Иначе телега не поедет. Любой процесс идет только в потоке энергии.
Это само собой. Социальный статус (крутость) гарантирует доступ к ресурсам общества.
В общем и целом ход наших рассуждений совпадает.
И здесь совпадение выводов.
Это само собой.
ибо здравый смысл - один на всех:cool:
ибо здравый смысл - один на всех:cool:
:) Да. И логика одна - в рассуждениях не должно быть противоречий.
Кстати, Новоселов пишет, что в настоящий момент делает именно такую идеологию. Интересно, получится ли у него. Судя по роликам на эту тему на его канале - скорее всего да.
Разгильдяй
27.07.2017, 20:52
в настоящий момент делает именно такую идеологию
крут был бы Новосёлов. если бы такую идеологию у него заказали за большие деньги :)
крут был бы Новосёлов. если бы такую идеологию у него заказали за большие деньги :)
вы считаете, что он менее крут, если сделает это на чистом альтруизме?:D
Кстати, Новоселов пишет, что в настоящий момент делает именно такую идеологию. Интересно, получится ли у него. Судя по роликам на эту тему на его канале - скорее всего да.
Интересно, не знал. Посмотрю эти ролики...
Предлагаю пока ответить на другой вопрос:
- а как будут происходить войны в далёком будущем? Войны между галактическими расами?
Ответив на него, мы поймём по какому пути идёт эволюция и сможем оценить какую часть дистанции мы(человечество) уже прошли.
Я думаю, что войны будут идти примерно так: морсеане ставят землянам ультиматум: Венера - наша. И подгоняют космический флот. Земляне тоже подгоняют свой. Допустим морсеане побеждают и Венера переходит к ним. Все корабли, понятно, радиоуправляемы. Органика в этих войнах погибать не будет. После поражения все работники Венеры понуро эвакуируются.
И мне кажется, что недалеки мы уже от подобных войн. Слышал новость о полностью радиоуправляемом танке.
На ту же тему:
«Войны будут без человечными, но менее бесчеловечными»
10:41 / 27:41
Мир находится в состоянии четвертой промышленной революции. В прошлом радикальные изменения технологических укладов провоцировали революции и войны. Какие вызовы ставит перед человечеством повсеместная роботизация и как из-за нее изменится характер военных конфликтов? Что ждет Россию после того, как снизится глобальное значение углеводородов? Об этом «Лента.ру» побеседовала с директором дочерних фондов Российской венчурной компании Евгением Кузнецовым.
https://lenta.ru/video/2017/07/29/robotsarecoming/
неэтолог
30.07.2017, 04:52
Сообщение от talash
Предлагаю пока ответить на другой вопрос:
- а как будут происходить войны в далёком будущем? Войны между галактическими расами?
Надо же, пропустил такой важный вопрос. А ведь у меня есть на него ответ, вполне обоснованный и подтвержденный исследованиями.
Мой ответ - войны между галактическими расами будут проходить под углом в сорок градусов.
Считается, что Менделеев обосновал эту тактику и стратегию.
Я с ним согласен.
Готов отстаивать этот принцип. По секрету скажу.......... мне на встрече в межгалактическом пространстве Дмитрий Иванович поручил отстаивать его точку зрения, градусы завещал мне отстаивать до последнего, вплоть до смерти, ни шагу назад просил меня не делать, сорок градусов и точка.
Дмитрий Иванович полагал, что в войнах между галактическими расами торг не уместен.
Я думаю, что войны будут идти примерно так: морсеане ставят землянам ультиматум: Венера - наша.
Никогда...........я подчеркиваю - никогда я не занимался тем, что шутил над опечатками и грамматическими ошибками. Мне, троешнику.........это вообще западло.
Но тут особый случай. Я лишь инструмент в руках Дмитрия Ивановича. Он мне поручил сообщить, что морс он любит клубничный.
Все "морсеане" предпочитающие другие морсы - самозванцы.
Щучу.
Морсеане любящие малиновые морсы могут приниматься всерьез. Так завещал Дмитрий Иванович.
Чур меня чур.......неудачно пошутил.
А вот Талаш серьезно, он не шутил?
Разгильдяй
30.07.2017, 08:58
вы считаете, что он менее крут, если сделает это на чистом альтруизме?:D
на чистом альтруизме это будут упражнения в идеологии, но не идеология:rolleyes:
на чистом альтруизме это будут упражнения в идеологии, но не идеология:rolleyes:
Думаю, что нет. Разница только в том, что идеология, написанная по заказу - обслуживает интересы заказчика. А идеология, написанная на альтруизме - обслуживает интересы общества (этноса) в целом.
Разгильдяй
30.07.2017, 10:00
идеология, написанная на альтруизме - обслуживает интересы общества (этноса) в целом
Рыженькая, звиняй, но это чушь. Любая идеология по определению внедряется в чьих-то интересах, обычно тех кто у власти или рвётся к ней. Если она никому конкретно не выгодная, то это и будут просто упражнения, без всяких последствий.
Извинить не могу, не в моих это правилах. Только вендетта.
Вышеозначенное определение в студию плиз, или буду считать вас демагогом.
Разгильдяй
30.07.2017, 20:13
Фокси, не будет определения, я понял, что ты имеешь виду. Читаем ещё раз
идеология по определению внедряется в чьих-то интересах слово по определению прошу считать недействительным, правильно читать так
идеология внедряется в чьих-то интересах
потому иначе зачем её кто-то станет внедрять, т.е. стараться распространить, если никаких интересов к этому не имеет?
Вот что я имел ввиду. Если же не предусматривается внедрение, то тогда без вопросов, можно из любой научной ли не очень теории пытаться сделать идеологию, но на сколько я понимаю, сделать идеологию= внедрить иделогию, иначе какая же это идеология?
ОК, ваша мысль понятна. А вы совсем не допускаете, что этим "интересом" может быть, к примеру, банальная чистоплотность, забота о среде обитания для потомства и пр, а не обязательно какие-нибудь злобно-меркантильные замыслы агрессивного бабуина?
Разгильдяй
31.07.2017, 08:30
А вы совсем не допускаете, что этим "интересом" может быть, к примеру, банальная чистоплотность, забота о среде обитания для потомства и пр, а не обязательно какие-нибудь злобно-меркантильные замыслы агрессивного бабуина?
нет, конечно. С того что я стану утверждать а давайте делать так-то и тогда будет то-то не следует что меня станут слушать больше нескольких человек:rolleyes: Назвать это "разработкой идеологии" выглядит несколько притянуто за уши. Тогда идеологией можно называть что угодно - вообще любые мысли и идеи.
:eek: у термина идеология есть достаточно внятное определение, а вы перегружаете его какими-то лишними сущностями. смысл?
Разгильдяй
31.07.2017, 11:26
определение из вики? :)
Кстати, Новоселов пишет, что в настоящий момент делает именно такую идеологию. Интересно, получится ли у него. Судя по роликам на эту тему на его канале - скорее всего да.
Просмотрел по диагонали ролики, там в основном ответы на вопросы по его книге. По идеологии ничего не нашел. Можете скинуть ссылку на ролик по идеологии?
Кстати, вспомнил, что Новосёлов писал что-то типа, что если мужчина командует, то у него включаются мотивации "альфы". Может кто-то отрывок помнит. Я вот тоже это понял сейчас. Только я не считаю это чем-то полезным, а даже наоборот. В альфу нужно превращаться в детстве, тогда намного больше шансов подняться по животной иерархии.
Я делю людей на две касты, стайные и одиночные. Все эти альфы, беты, омеги относятся к стайной касте. А есть ещё одиночная каста. И если ты дожил до зрелости одиночкой, то лучше взять всё лучшее от мотиваций этой касты. Я поэтому подавляю в себе агрессию, чтобы миграция мотиваций не начиналась. Если нападаю на кого-то, то руководствуюсь чёткими логическими принципами, а не потому что есть возможность дое..ся и хочется это сделать.
Время стай проходит. Хотя они всё ещё властвуют повсюду, но слишком усложнилась жизнь и они уже не могут сколь-нибудь эффективно управлять.
Кстати, вспомнил, что Новосёлов писал что-то типа, что если мужчина командует, то у него включаются мотивации "альфы". Может кто-то отрывок помнит. Я вот тоже это понял сейчас. Только я не считаю это чем-то полезным, а даже наоборот.
В этом слабость идеологии Новоселова. Каждый набор алгоритмов поведения, которые он называет высоко-, средне- или низкоранговыми, содержит как полезные алгоритмы, так и вредные на сегодняшний день, доставшиеся нам от наших предков.
Например, в одном из роликов О.Новоселов говорит что-то вроде того, что каждый мужчина - самец, завоеватель, он будет захватывать внешнюю среду. Позвольте, но другой мужчина - это тоже внешняя среда. И что же, каждый должен драться с каждым?
Проповедь старой поговорки "Человек человеку волк" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%83_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA) (с)
Неприемлемая на сегодняшний день идеология...
Я делю людей на две касты, стайные и одиночные. Все эти альфы, беты, омеги относятся к стайной касте. А есть ещё одиночная каста. И если ты дожил до зрелости одиночкой, то лучше взять всё лучшее от мотиваций этой касты.
:) Если человек в состоянии управлять своими мотивациями, то, естественно, он будет брать себе лучшее, избегая худшего.
Насколько понимаю, преимущества одиночки как раз и заключаются в том, что он не обязан подстраиваться под ту группу, которая ему не подходит. Он не обязан "С волками жить - по-волчьи выть" (с)
Время стай проходит. Хотя они всё ещё властвуют повсюду, но слишком усложнилась жизнь и они уже не могут сколь-нибудь эффективно управлять.
В общем-то верно.
Один нюанс. Самоорганизация одиночек возможна не на пустом месте, а с учетом того наследия, которое нам досталось от предков. Все те импринты, индивидуальные особенности и прочее.
Разумеется, беря лучшее и нейтрализуя последствия худшего...
Позвольте, но другой мужчина - это тоже внешняя среда. И что же, каждый должен драться с каждым?
У людей есть множество неагрессивных механизмов иерархической борьбы. Но всё равно, нет-нет да и кого-нибудь сожрут. Стая по-другому не может.
:) Если человек в состоянии управлять своими мотивациями, то, естественно, он будет брать себе лучшее, избегая худшего.
Насколько понимаю, преимущества одиночки как раз и заключаются в том, что он не обязан подстраиваться под ту группу, которая ему не подходит. Он не обязан "С волками жить - по-волчьи выть" (с)
Главное преимущество одиночки - ум. А во внутристайной иерархической борьбе ум второстепенен. Это скорее искусство, требующее долгой тренировки, желательно с детства. Поэтому, вступать в зрелости в эту бодягу глупо.
Один нюанс. Самоорганизация одиночек возможна не на пустом месте, а с учетом того наследия, которое нам досталось от предков. Все те импринты, индивидуальные особенности и прочее.
Разумеется, беря лучшее и нейтрализуя последствия худшего...
Да, надо организовываться с теми, кто рубит фишку.)
У людей есть множество неагрессивных механизмов иерархической борьбы. Но всё равно, нет-нет да и кого-нибудь сожрут. Стая по-другому не может.
Верно. На то она и стая, чтобы распределять ресурсы в зависимости от места в иерархии, время от времени силовым путем изменяя ранг своих членов (сожрать кого-то).
Главное преимущество одиночки - ум. А во внутристайной иерархической борьбе ум второстепенен. Это скорее искусство, требующее долгой тренировки, желательно с детства. Поэтому, вступать в зрелости в эту бодягу глупо.
Тоже верно. Если под умом понимать интеллект. Во внутристайной иерархической борьбе важно уметь создавать дискомфорт другим, чтобы тебя боялись. Для этого нужно в первую очередь воображение. Как и в любом искусстве, роль воображения первостепенна...
Да, надо организовываться с теми, кто рубит фишку.)
:)
Просмотрел по диагонали ролики, там в основном ответы на вопросы по его книге. По идеологии ничего не нашел. Можете скинуть ссылку на ролик по идеологии?
Это вся серия "формула судьбы"
Если я правильно поняла, идея в следующем. он описывает мир людей в этологической модели и в этой же модели дает основные алгоритмы судьбообразования (диаграмма формулы судьбы - это где показана динамика изменения ранга с возрастом). И влияющие биологические и социальные факторы. Соответственно, вооруженный этой схемой индивид не блуждает по жизни впотьмах на ощупь, а четко понимает цели и пути, и автоматически становится максимально успешен. Соответственно, остальным становится завидно, и они тоже перенимают схему. Что обеспечивает автоматическое распространение идеологии. В общем, метод обкатанный веками на религиях. Не вижу причин, по которым не сработает.
определение из вики? :)
можно и его.
В альфу нужно превращаться в детстве, тогда намного больше шансов подняться по животной иерархии.
:eek: именно такими альфами заполняются детские колонии и морги
Время стай проходит. Это только только в среде плебса. Который намеренно превращают в однородное стадо низкоранговых особей. А наверху общественной иерархии кланы были, есть и будут еще много десятков тысяч лет потому, что иерархия есть видовая константа.
Это вся серия "формула судьбы"
Ок, понял. Посмотрю, что-нибудь отвечу.
Соответственно, вооруженный этой схемой индивид не блуждает по жизни впотьмах на ощупь, а четко понимает цели и пути, и автоматически становится максимально успешен. Соответственно, остальным становится завидно, и они тоже перенимают схему. Что обеспечивает автоматическое распространение идеологии. В общем, метод обкатанный веками на религиях. Не вижу причин, по которым не сработает.
Насколько мне известно, религии возникали и распространялись прежде всего как инструмент обособления группы людей от всего остального человечества. Если эти религии оказывались адекватным инструментом управления большими коллективами людей, то они вытесняли менее успешные религии. Методы вытеснения - религиозные войны, нетерпимость.
В чем отличие проектируемой идеологии от религии?
Это только только в среде плебса. Который намеренно превращают в однородное стадо низкоранговых особей. А наверху общественной иерархии кланы были, есть и будут еще много десятков тысяч лет потому, что иерархия есть видовая константа.
Иерархия была, есть и будет всегда. Это точно. Вопрос в способе формирования этой иерархии. Дьявол, как всегда, кроется в деталях :)
Потому что иерархия - видовая константа любого вида социальных животных. Но организация группы бабуинов, шимпанзе и людей все же имеет отличия, не так ли?
В общем виде дело в следующем. Любой вид социальных животных организует иерархию. Потому что это самый энергетически выгодный способ распределения ресурсов в группе - ресурсы распределяются в соответствии с положением в иерархии.
Но это не единственно возможный способ распределения ресурсов. Ресурсы еще можно распределять голосованием, жребием, случайным образом, в соответствии с придуманной системой и т.д. Но все эти способы энергетически затратнее, чем сложившаяся иерархическая система.
Т.о. вопрос стоит не о том, будет или не будет иерархии - иерархия непременно будет. Вопрос стоит в правилах формирования иерархии.
Либо место участника группы в иерархии зависит от того, насколько его боятся другие участники группы, насколько он в состоянии создать им дискомфорт. (Метод А)
Либо место участника группы в иерархии зависит от пользы, приносимой им группе. (Метод Б)
Это два альтернативных метода формирования иерархий. На практике они сочетаются. Сложно найти иерархии, сформированные только методом А или Б. Но чем больше правила формирования иерархии ближе к методу Б, тем успешнее группа. Наверное, невозможно на 100% исключить метод А из правил формирования иерархии, как невозможно достичь 100% КПД. Но стремиться к этому нужно :)
В чем отличие проектируемой идеологии от религии?
принципиальных отличий не вижу, так как религии это тоже модели понимания мира и взаимодействия с ним
разве что то, что новоселовская религия с большой вероятностью объединит под собой все остальные со временем, это имхо логично
Потому что иерархия - видовая константа любого вида социальных животных. Но организация группы бабуинов, шимпанзе и людей все же имеет отличия, не так ли?
иерархия - это видовая константа, а не межвидовая
Либо место участника группы в иерархии зависит от того, насколько его боятся другие участники группы, насколько он в состоянии создать им дискомфорт. (Метод А)
Либо место участника группы в иерархии зависит от пользы, приносимой им группе. (Метод Б)
Это два альтернативных метода формирования иерархий. На практике они сочетаются. Сложно найти иерархии, сформированные только методом А или Б. Но чем больше правила формирования иерархии ближе к методу Б, тем успешнее группа. Наверное, невозможно на 100% исключить метод А из правил формирования иерархии, как невозможно достичь 100% КПД. Но стремиться к этому нужно :)
В идеале формирование по методу б, а метод а - это инструмент поддержания иерархии. а идеал этот известен тысячелетиями и называется прямой демократией
Разгильдяй
04.08.2017, 08:08
новоселовская религия с большой вероятностью объединит под собой все остальные со временем
категорически не согласен! По мне представления О. Новосёлова вовсе не новы и далеко не всем покажутся уместными для реальной жизни.
Лисичка и Иван, вы со своими методами а и б хорошо придумали. Только выходит как раз что метод б - это и есть прямая демократия, которой никогда не было и никогда не будет, насколько виден мировой опыт. И не будет именно потому, что с древнейших времён самые наглые/властьпридержащие научились обосновывать свою легитимность, что и привело к развитию методов манипуляции сознанием и созданию обществ, которые только очень издалека кажутся демократичными.
принципиальных отличий не вижу, так как религии это тоже модели понимания мира и взаимодействия с ним
Чего-то у меня возникло ощущение, что мы с Вами немного по-разному понимаем значение слова "религия"...
Если не секрет, лично Ваша модель мира - какая именно религия?
Потому как мое видение, что религия для элит - это инструмент управления массами. Религия для масс - это способ снятия с себя ответственности за свои поступки.
Поэтому религии так прижились...
разве что то, что новоселовская религия с большой вероятностью объединит под собой все остальные со временем, это имхо логично
:) Делать прогнозы - искушать провидение...
иерархия - это видовая константа, а не межвидовая
Так и есть. Иерархия - это видовая константа любого социального вида.
Другой вопрос, что у разных видов методы формирования иерархии могут различаться.
В идеале формирование по методу б, а метод а - это инструмент поддержания иерархии. а идеал этот известен тысячелетиями и называется прямой демократией
Если Вы возлагаете надежды на прямую демократию, то жаль.
Прямая демократия реально может работать только в группе численностью до 30 особей. Т.е. в естественных условиях, как мы их с Вами обозначили. Сейчас мы с Вами живем в других условиях, и инструменты формирования иерархии по методу Б должны быть другими.
категорически не согласен! По мне представления О. Новосёлова вовсе не новы и далеко не всем покажутся уместными для реальной жизни.
да, но выиграют именно те, кому покажутся. так работает естественный отбор у сапиенсов
прямая демократия, которой никогда не было и никогда не будет, насколько виден мировой опыт. И не будет именно потому, что с древнейших времён самые наглые/властьпридержащие научились обосновывать свою легитимность, что и привело к развитию методов манипуляции сознанием и созданию обществ, которые только очень издалека кажутся демократичными. мировой опыт говорит об обратном. а методы манипуляции сознанием известны с античности и популярно перечислены в песенке Окуджавы "Какое небо голубое". Разница с современностью только в том, что вместо глашатаев и кликуш сегодня работает дуроскоп и интернет. в жизни одного биологического вида ничего не меняется качественно, только количественно
Чего-то у меня возникло ощущение, что мы с Вами немного по-разному понимаем значение слова "религия"...
Если не секрет, лично Ваша модель мира - какая именно религия?
этология.
Потому как мое видение, что религия для элит - это инструмент управления массами. Религия для масс - это способ снятия с себя ответственности за свои поступки.
Поэтому религии так прижились...
в числе прочего да. впрочем, этот вопрос обсуждался в известной ветке, зачем дублировать
Если Вы возлагаете надежды на прямую демократию, то жаль.
Прямая демократия реально может работать только в группе численностью до 30 особей. Т.е. в естественных условиях, как мы их с Вами обозначили. Сейчас мы с Вами живем в других условиях, и инструменты формирования иерархии по методу Б должны быть другими. Принципиальное непонимание. Прямая демократия не имеет отношения к нумерологии. В стаде ее быть не может. Прямая демократия - это отношения исключительно между ВР самцами. Мои предки ушкуйники жили при прямой демократии и громили Орду в то время, когда князья целовали ханам зад и платили им дань.
неэтолог
04.08.2017, 14:33
Наконец-то.
И не говори, Иван, что ты не знал с кем связался.
Мои предки ушкуйники жили при прямой демократии и громили Орду в то время, когда князья целовали ханам зад и платили им дань.
Понял с кем?
-----------------------
Если не понял, то обратись к Новоселову, он расскажет о тупых самкосапиенсах.
Окончательно покончить с Вятской вечевой республикой ушкуйников Москве удалось лишь в 1489 году. После этого московские владыки велели забыть об ушкуйниках. Дьяки старательно вырезали сведения об ушкуйниках из свитков с летописями. Упоминания об ушкуйниках остались только лишь в эпосе о «Куликовом поле» и «Стоянии на реке Угре».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%88%D0%BA%D1%83%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Насколько мне известно, религии возникали и распространялись прежде всего как инструмент обособления группы людей от всего остального человечества. Если эти религии оказывались адекватным инструментом управления большими коллективами людей, то они вытесняли менее успешные религии. Методы вытеснения - религиозные войны, нетерпимость.
В чем отличие проектируемой идеологии от религии?
ИМХО религии/идеологии становились успешными не из-за своего содержания, а благодаря личностям, которые сумели под их "соусом" построить сильное государство.
Потому как мое видение, что религия для элит - это инструмент управления массами. Религия для масс - это способ снятия с себя ответственности за свои поступки.
Поэтому религии так прижились...
Религия для масс это племенные символы. В традиционном обществе без защиты племени у особи мало шансов выжить.
Разгильдяй
05.08.2017, 18:26
Прямая демократия - это отношения исключительно между ВР самцами.
так, лиса, скажи тогда, что твоя прямая демократия вообще не имеет отношения к демократии, а есть аристократия - власть твоих ВР-самцов.
Правда, если честно, то не смотря на твои примеры с тремя мушкетёрами (и моим с Путиным) я так и не понял что это такое - ВР-самец. Но Из твоих слов вытекает, что то что ты назвала "прямой демократией" возможно, и является чем-то прямым, но никак не может быть демократией, потому что не могут быть все ВР-самцами, кто-то должен же быть рангом и пониже или как?
:eek: вообще-то это все в школе проходят
в русской школе прямую демократию мы проходили на примере античных Афин, новогородского вече и казачества. и да, там право голоса имеют только главы родов = вожаки стай
насколько это правильно - видно на примере садовых товариществ. там прямая демократия, то есть голосуют только собственники участков, которые платят членские взносы. а члены их семей и работники соответственно никаких прав не имеют.
Разгильдяй
06.08.2017, 06:34
главы родов = вожаки стай
видишь ли, лисисчка, и выходит, что если ты не глава рода, то никаких прав ты не имеешь :) Очевидно, что твоя прямая демократия есть на самом деле расширенная аристократия.
Лично мне вообще идея демократии, будь она прямая или нет, представляется весьма абстрактной и умозрительной в принципе.
Пример с садовым товариществом понятен, но там есть элемент эгалитаризма, что участки у всех примерно одинакового размера и взносы также одинаковые. Но если они очень отличаются, то тот чей участок больше и взносов он платит больше скажет что мне мало одного голоса :) Посчитает себя максимальным ВР-самцом:) более ВР чем остальные :)
видишь ли, лисисчка, и выходит, что если ты не глава рода, то никаких прав ты не имеешь :) Очевидно, что твоя прямая демократия есть на самом деле расширенная аристократия.
Лично мне вообще идея демократии, будь она прямая или нет, представляется весьма абстрактной и умозрительной в принципе.
Пример с садовым товариществом понятен, но там есть элемент эгалитаризма, что участки у всех примерно одинакового размера и взносы также одинаковые. Но если они очень отличаются, то тот чей участок больше и взносов он платит больше скажет что мне мало одного голоса :) Посчитает себя максимальным ВР-самцом:) более ВР чем остальные :)
да, и это правильно. и ничего лучше пока не придумано.
этология.
Ну что ж... Уважаю Ваш выбор.
Принципиальное непонимание. Прямая демократия не имеет отношения к нумерологии. В стаде ее быть не может.
Дело здесь не в нумерологии, а в пределе компетентности. Прямая демократия возможна только там, где сам человек компетентен в решениях, в выработке которых он участвует. Такое возможно только в небольших группах.
Прямая демократия - это отношения исключительно между ВР самцами.
Звучит высокомерно. Вся власть ВР-самцам. Вся власть Советам. Превосходство арийской расы.
Выделение из людей группы по определенным признакам и утверждение права этой группы править остальными - человеконенавистническая идеология... Не советую Вам заигрываться этим.
Мои предки ушкуйники жили при прямой демократии и громили Орду в то время, когда князья целовали ханам зад и платили им дань.
Ушкуйники отсиделись в северных землях от нашествия Батыя. После укрепления Москвы подпали под ее власть.
Будь они настолько круты, столицей России сейчас была бы не Москва, а Новгород.
ИМХО религии/идеологии становились успешными не из-за своего содержания, а благодаря личностям, которые сумели под их "соусом" построить сильное государство.
Ну да, если эти личности могли использовать религию в своих целях - для управления большим количеством людей.
Разгильдяй
06.08.2017, 12:30
Лиса, нет, почему не придумано? А система один чел=один голос, например? Или система сколько заплатил налога столько и голосов :) правда я про такую не слышал.
Лиса, нет, почему не придумано? А система один чел=один голос, например? Или система сколько заплатил налога столько и голосов :) правда я про такую не слышал.
один человек-один голос это сегодня, когда голос бомжа наркомана равен голосу профессора, а голос главы предприятия равен голосу полоумной старухи. и в результате законы принимают порноактрисы и мошенники, наука и образование убиты, а страна чемпион мира по абортам, разводам и коррупции. чудесная альтернатива обычному праву, где голосуют только ответственные главы семей.
голос пропорционален налогу - это хорошо, но учитывает только денежный вклад в общак. нужно учесть еще и вклад в смысле созидания самого общества. поэтому например, в метрополии первый тип вклада реализуется как палата лордов, второй как палата общин (религиозных разумеется), и опять же все это работает только при условии,когда голосуют только мужчины главы семей.
сегодня демократия выродилась в манипуляцию плебсом почти повсеместно именно благодаря всеобщему избирательному праву. потому, что дураков всегда большинство. и если дать им голос, то общество вырождается в дурдом автоматически за пару поколений
Дело здесь не в нумерологии, а в пределе компетентности. Прямая демократия возможна только там, где сам человек компетентен в решениях, в выработке которых он участвует. Такое возможно только в небольших группах.
1. можно подумать, что иные виды демократии предполагают ответственные принятия решений при условии некомпетентности
2. сомневаюсь, что на агору или на вече собиралось не более 30 человек
Звучит высокомерно. Вся власть ВР-самцам. Вся власть Советам. Превосходство арийской расы.
Выделение из людей группы по определенным признакам и утверждение права этой группы править остальными - человеконенавистническая идеология... Не советую Вам заигрываться этим.
сначала прошли по нелепой алогичной цепочке субъективных ассоциаций, а затем навесили ругательный ярлык. не ожидала от вас такой примитивной демагогии
или вы это демонстрируете какую демагогию могут развести охотники за экстремистами?
Ушкуйники отсиделись в северных землях от нашествия Батыя. После укрепления Москвы подпали под ее власть.
Будь они настолько круты, столицей России сейчас была бы не Москва, а Новгород.
вопрос не в крутизне, а в эффективности управления
централизованная наследуемая власть дает одни преимущества. прямая демократия другие. поэтому выигрывает тот, кто комбинирует оба метода.
1. можно подумать, что иные виды демократии предполагают ответственные принятия решений при условии некомпетентности
2. сомневаюсь, что на агору или на вече собиралось не более 30 человек
И иные виды демократии предполагают принятие решений в условиях некомпетентности. Что, как Вы выше отметили, заканчивается вырождением в течение двух-трех поколений в систему манипуляции.
Агора и вече - точно такая же система манипуляции. Право сильного. Побеждает тот, у кого больше сила денег, оружия, толпы.
сначала прошли по нелепой алогичной цепочке субъективных ассоциаций, а затем навесили ругательный ярлык. не ожидала от вас такой примитивной демагогии
или вы это демонстрируете какую демагогию могут развести охотники за экстремистами?
Именно так.
Так и будет восприниматься идеология, где люди будут разделяться на ВР, СР, НР. Любая идеология воспринимается не логикой, а через ассоциации "свой-чужой", "хорошо-плохо" и т.д. А сейчас идеология, которая разделяет людей по какому-то признаку, скорее всего, будет выглядеть маргинальной.
Предположим, сейчас страной правит один коллектив ВР-самцов. Назовем его условно "Кооператив "Озеро". Вы предлагаете заменить одних ВР-самцов на других? В чем смысл?
вопрос не в крутизне, а в эффективности управления
централизованная наследуемая власть дает одни преимущества. прямая демократия другие. поэтому выигрывает тот, кто комбинирует оба метода.
Любая политическая система, что демократия, что монархия, имеет крайне низкий КПД, который невозможно значительно повысить. В силу конструктивных особенностей, как у паровоза.
То, что Вы предлагаете - очередной "бег по кругу".
Заметьте:
1) К управлению допущены будут не все.
2) Круг допущенных определяется произвольным образом (правом сильного).
3) Проблема некомпетентности в принятии решений не решена.
4) Неизбежно использование возможностей власти в личных целях, не обязательно денежных.
И использовать возможности власти в личных целях будут те, у кого для этого будут возможности. Т.е. самые влиятельные ВР-самцы. Иногда их интересы будут совпадать с интересами развития общества (благосостояние для всех). Иногда - нет. Тогда общество будет деградировать. Что мы может наблюдать на нашем примере.
Потому что в системе есть изначальный порок - отсутствие механизма согласования интересов между управленцами и остальными членами общества.
неэтолог
07.08.2017, 05:06
То, что Вы предлагаете - очередной "бег по кругу".
Не тупи............. (прости ради бога, сорвалось, эмоции).
Включай фильтры, тебя методично оттесняют от твоей модели и навязывают буквально следующее "всё херня, включая демократию, слава богу, что у нас есть Путин, он как раз и знает как дозировать демократию".
А далее проследуй в раздел "учимся у умных". Там все основные вехи документированы. И каждый шаг Путина к знаниям как лучше оборачивается крахом............. уже Украине летальное оружие завтра будут поставлять.........и это на границе с Россией..........а НАТО которое еще пять лет назад базировалось во Франции сегодня уже в Литве, Латвии и Эстонии.
Этот который поэтому выигрывает тот, кто комбинирует оба метода.
который всех переиграл своими многоходовочками...........
Далее строго по твоей модели. Ушлепок он и есть ушлепок, даже ежели щуку поймал.
Только не забывай прямую демократию. Прямая демократия это когда Путин, Фокси и Талаш изображают из себя независимых, крутых и высокоранговых, с детства, с утроба матери, еще с предков которым миллион лет, они это наследовали............
А ты плебей. Какое право ты имеешь вообще рассуждать на эту тему?
Перед Талашем ты виноват в том, что обладаешь племенным инстинктом. Предки Талаша еще миллион лет назад избавились от этого, а ты плебей и у тебя на лбу написан племенной инстинкт. \
Фокси......... ты вааааще для нее даже не плебей, а еще ниже, вот тот чувак которому приличные самки откусывают голову при совокуплении, ну или сражу не после. У тебя же жена работает, к тому же она может быть тещей. Чувствуешь пропасть...........а ты почувствуй, в каждом слове, в каждом выражении, тебя накой в школу учить русскому языку и литературе посылали? А?
Ты отдушина для тупой самкосапиенс которую послали далеко и надолго у Новоселова. Вот она тут и пытается найти на ком отыграться. И заметь - нашла. Так что отмахиваться от школы Новоселова так сразу не стоит, смотри как эта школа хорошо дрессирует тупых самкосапенсов. Видишь, она уже которую неделю делает умный вид и думает, что выдает свои мысли на гора. Прикинь, благодаря "своим" мыслям она может на кон поставить несколько тысяч баксов в споре. "Её" мысли ценны.
Прикинь, Лиза Пескова тоже давича выставила свои мысли напоказ. И заметь, Лиза Пескова может поспорить с тобой не на какие-то там три тысячи баксов, как предлагала Фокси, а на гораздо более значительную сумму. Ты рассмотри приоритеты......... реши с кем выгоднее спорить. Лиза точно умнее, с ней приятнее беседовать и спорить.
неэтолог
07.08.2017, 05:06
То, что Вы предлагаете - очередной "бег по кругу".
Не тупи............. (прости ради бога, сорвалось, эмоции).
Включай фильтры, тебя методично оттесняют от твоей модели и навязывают буквально следующее "всё херня, включая демократию, слава богу, что у нас есть Путин, он как раз и знает как дозировать демократию".
А далее проследуй в раздел "учимся у умных". Там все основные вехи документированы. И каждый шаг Путина к знаниям как лучше оборачивается крахом............. уже Украине летальное оружие завтра будут поставлять.........и это на границе с Россией..........а НАТО которое еще пять лет назад базировалось во Франции сегодня уже в Литве, Латвии и Эстонии.
Этот который поэтому выигрывает тот, кто комбинирует оба метода.
который всех переиграл своими многоходовочками...........
Далее строго по твоей модели. Ушлепок он и есть ушлепок, даже ежели щуку поймал.
Только не забывай прямую демократию. Прямая демократия это когда Путин, Фокси и Талаш изображают из себя независимых, крутых и высокоранговых, с детства, с утроба матери, еще с предков которым миллион лет, они это наследовали............
А ты плебей. Какое право ты имеешь вообще рассуждать на эту тему?
Перед Талашем ты виноват в том, что обладаешь племенным инстинктом. Предки Талаша еще миллион лет назад избавились от этого, а ты плебей и у тебя на лбу написан племенной инстинкт. \
Фокси......... ты вааааще для нее даже не плебей, а еще ниже, вот тот чувак которому приличные самки откусывают голову при совокуплении, ну или сражу не после. У тебя же жена работает, к тому же она может быть тещей. Чувствуешь пропасть...........а ты почувствуй, в каждом слове, в каждом выражении, тебя накой в школу учить русскому языку и литературе посылали? А?
Ты отдушина для тупой самкосапиенс которую послали далеко и надолго у Новоселова. Вот она тут и пытается найти на ком отыграться. И заметь - нашла. Так что отмахиваться от школы Новоселова так сразу не стоит, смотри как эта школа хорошо дрессирует тупых самкосапенсов. Видишь, она уже которую неделю делает умный вид и думает, что выдает свои мысли на гора. Прикинь, благодаря "своим" мыслям она может на кон поставить несколько тысяч баксов в споре. "Её" мысли ценны.
Прикинь, Лиза Пескова тоже давича выставила свои мысли напоказ. И заметь, Лиза Пескова может поспорить с тобой не на какие-то там три тысячи баксов, как предлагала Фокси, а на гораздо более значительную сумму. Ты рассмотри приоритеты......... реши с кем выгоднее спорить. Лиза точно умнее, с ней приятнее беседовать и спорить.
Разгильдяй
07.08.2017, 08:13
Неэтолог, ты как всегда, в своём репертуаре.
Лично я не понимаю, кто такие ВР-самцы и кто их назначает быть ВР. Ранг - это то чего животные и люди, насколько я понимаю, достигают или в крайнем случае наследуют. Конечно, может существовать и некая наследственная предрасположенность к занятию определённого ранга, как и к тому же алкоголизму :) Но я не понимаю Фокси, если честно.
Агора и вече - точно такая же система манипуляции. Право сильного. Побеждает тот, у кого больше сила денег, оружия, толпы.
Вы предпочитаете, чтобы побеждали слабаки и дураки?
Именно так.
Так и будет восприниматься идеология, где люди будут разделяться на ВР, СР, НР. Любая идеология воспринимается не логикой, а через ассоциации "свой-чужой", "хорошо-плохо" и т.д. А сейчас идеология, которая разделяет людей по какому-то признаку, скорее всего, будет выглядеть маргинальной.
это у Оруэлла что-то есть на эту тему вроде. Про то, как здравый смысл называют экстремизмом.
Предположим, сейчас страной правит один коллектив ВР-самцов. Назовем его условно "Кооператив "Озеро". Вы предлагаете заменить одних ВР-самцов на других? В чем смысл?
в интеллектуальном уровне прежде всего
Любая политическая система, что демократия, что монархия, имеет крайне низкий КПД, который невозможно значительно повысить. В силу конструктивных особенностей, как у паровоза.
То, что Вы предлагаете - очередной "бег по кругу".
Заметьте:
1) К управлению допущены будут не все.
2) Круг допущенных определяется произвольным образом (правом сильного).
3) Проблема некомпетентности в принятии решений не решена.
4) Неизбежно использование возможностей власти в личных целях, не обязательно денежных.
1)заметим, что ни на одном вменяемом предприятии уборщицу не допускают к управлению. причины называть нужно?
2)право сильного - это строгий отбор, а не произвольный образ.
3)эту проблему решить легко, пути известны.
4)Неизбежно, но управляемо при желании
И использовать возможности власти в личных целях будут те, у кого для этого будут возможности. Т.е. самые влиятельные ВР-самцы. Иногда их интересы будут совпадать с интересами развития общества (благосостояние для всех). Иногда - нет. Тогда общество будет деградировать. Что мы может наблюдать на нашем примере.
Потому что в системе есть изначальный порок - отсутствие механизма согласования интересов между управленцами и остальными членами общества.А вот как раз для этого и существует система балансировки общества - культура, религия, идеология и пр.
Но я не понимаю Фокси, если честно.
Это только потому, что вы не читали, что писала фокси в других темах по поводу ранов. И не читали определения рангов у Протопопова.;)
Вы предпочитаете, чтобы побеждали слабаки и дураки?
Ни то, ни другое. Управление обществом - не место для выяснения отношений и демонстрации достоинств.
Решения ни в коем случае не должны продавливаться силой. Приниматься должно самое эффективное решение, подготовленное самыми компетентными специалистами.
в интеллектуальном уровне прежде всего
Каждая команда ВР-самцов считает себя самой способной и интеллектуальной.
Кто будет сравнивать их интеллект?
1)заметим, что ни на одном вменяемом предприятии уборщицу не допускают к управлению. причины называть нужно?
Можно и назвать. Потому что у каждого вменяемого предприятия есть владелец, который не допустит некомпетентного человека к управлению.
Кто владелец государства?
2)право сильного - это строгий отбор, а не произвольный образ.
Это животное поведение - драка за ранг. И такое мы уже проходили. Социал-дарвинизм: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
3)эту проблему решить легко, пути известны.
Можете перечислить эти пути?
4)Неизбежно, но управляемо при желании
Кем управляемо? Теми же людьми, находящимися у власти? Как они будут контролировать сами себя?
А вот как раз для этого и существует система балансировки общества - культура, религия, идеология и пр.
Вот это как раз то, что называется манипулированием общественным мнением - убеждение людей в том, что власти надо верить, власть хорошая, она сбалансирована культурой, религией и идеологией.
На самом деле власть не может контролировать саму себя. А над властью власти нет. Люди, что у власти, что в самом низу, преследуют свои личные интересы. Но иллюзия, что достаточно найти доброго царя, умное вече, ответственных ВР-самцов, и все наладится - достаточно сильна.
Как Вы говорили, детский импринт :)
Разгильдяй
07.08.2017, 12:15
Рыженькая, неужели ты решила, что я не соизволил прочитать товарища А. Протопопова? Но я всё равно не понимаю о чём идёт речь. Кто такие твои вездесущие и хронические ВР-самцы. Здесь больше только про одного говорили - Путина :) Возможно, я просто туп как баобаб :)
Кто такие твои вездесущие и хронические ВР-самцы. Здесь больше только про одного говорили - Путина :) Возможно, я просто туп как баобаб :)
:) Разгильдяй, ты у неэтолога научился язвить? Или скрытые таланты нашли выход?
неэтолог
07.08.2017, 12:44
https://www.youtube.com/watch?v=GG5snBUlwxo
Рекомендую поглядеть, там как раз о том чего не понимает Димон и иже с ним фокси, а также 86% россиян.
Это вся серия "формула судьбы"
Если я правильно поняла, идея в следующем. он описывает мир людей в этологической модели и в этой же модели дает основные алгоритмы судьбообразования (диаграмма формулы судьбы - это где показана динамика изменения ранга с возрастом).
Просмотрел ролики серии.
Основная идея в том, что мужчина должен стать ответственным главой семьи, а женщина - верной любящей женой. Сама по себе идея вполне нормальная. Думаю, сторонники у такой идеи есть.
Насколько надо было использовать в качестве рационализации этой идеи этологию, вопрос спорный. С научной точки зрения аргументы О.Новоселова не выдерживают критики. Но для тех, кто не хочет углубляться в тонкости антропологии и этологии, такой наукообразный способ подачи придает идее дополнительный авторитет.
В общем, как и любая идеология, дело вкуса :)
неэтолог
08.08.2017, 04:41
С научной точки зрения аргументы О.Новоселова не выдерживают критики.
А мне нравиццца. Мне нравиццца шо тупую самкосапиенс фокси все последователи Новоселова четко идентифицируют, без обиняков и прямо заявляют этой самкосапенсу, что она тупая и указывают ей на роль которую ей следует играть. И даже аргументируют это, ну как могут.
И мне нравицца, шо эта тупая самкосапиенса получив "отлуп" в среде приверженцев Новоселова (они ее на раз идентифицировали) , учит жизни Разгильдяя.
Поскольку у Разгильдяя аномально высокая предрасположенность к тому, чтобы его учила жизни тупая самкосапиенс, отвергнутая всем кагалом под предводительством Новоселова.
И что характерно............Разгильдяю это нравиццца.
А ты, Иван, лучше посвяти свои усилия тому, чтобы с высот своей модели абияснить почему Разгильдяю нравиццца када его учит жизни тупая самкосапиенс, отвергнутая всеми кто хоть как-то уважает Новоселова.
А ты, Иван, лучше посвяти свои усилия тому, чтобы с высот своей модели абияснить почему Разгильдяю нравиццца када его учит жизни
Накала эмоций с обоих сторон не видно. Значит, речь не идет о борьбе за статус.
Скорее всего, обе стороны устраняют информационный дискомфорт. Вдруг услышат от визави что-то полезное для себя...
Разгильдяй
08.08.2017, 08:31
Скорее всего, обе стороны устраняют информационный дискомфорт
Иван, а как насчёт предположения попроще? что мне просто привычно слегка флиртовать с дамой? Или ты думаешь, что я впечатлился старухой той за компом с ножом в зубах? :)
Иван, а как насчёт предположения попроще? что мне просто привычно слегка флиртовать с дамой? Или ты думаешь, что я впечатлился старухой той за компом с ножом в зубах? :)
Да нет, старухой, думаю, ты не впечатлился :)
Легкий флирт - тоже поведение. И тоже устраняет какой-то дискомфорт. Подозреваю, что все тот же информационный дискомфорт - интерес. Недаром говорят, что стороны испытывают интерес друг к другу. "Интересная женщина", "интересный мужчина" - тоже расхожие обороты речи.
Ну а положительные эмоции в результате удачного флирта - это подтверждение того, что алгоритм поведения под названием "легкий флирт" выполняется успешно :)
Кто такие твои вездесущие и хронические ВР-самцы. Здесь больше только про одного говорили - Путина :)
Путин не производит впечатления вр самца. и это закономерно. офицеров целенаправленно дрессируют как всего лишь передатчиков власти, но не как ее носителей.
Каждая команда ВР-самцов считает себя самой способной и интеллектуальной.
Кто будет сравнивать их интеллект?
могу я
Можно и назвать. Потому что у каждого вменяемого предприятия есть владелец, который не допустит некомпетентного человека к управлению.
Кто владелец государства?
у одних государств монарх, у других народ, у третьих другое государство
.
Можете перечислить эти пути?
да, это обучение и импринтинг
соответственно система подготовки национальной элиты и наследственность национальной элиты
Кем управляемо? Теми же людьми, находящимися у власти? Как они будут контролировать сами себя?
систему балансировки никто не отменял. "систстема сдерживаний и противовесов" в частности, оружие в руках граждан -
прекрасный противовес, погуглите право на восстание например
Просмотрел ролики серии.
Основная идея в том, что мужчина должен стать ответственным главой семьи, а женщина - верной любящей женой. Сама по себе идея вполне нормальная. Думаю, сторонники у такой идеи есть.
Насколько надо было использовать в качестве рационализации этой идеи этологию, вопрос спорный. С научной точки зрения аргументы О.Новоселова не выдерживают критики. Но для тех, кто не хочет углубляться в тонкости антропологии и этологии, такой наукообразный способ подачи придает идее дополнительный авторитет.
В общем, как и любая идеология, дело вкуса :)
:eek: Мне показалось, что основной идеей там является "диаграмма формулы судьбы"
Ой, а можно хотя бы парочку примеров научной точки зрения, которой новоселовские аргументы не выдерживают? А то я там не заметила слабых мест
"Сообщение от Иван
Каждая команда ВР-самцов считает себя самой способной и интеллектуальной.
Кто будет сравнивать их интеллект?"
могу я
Это частное мнение. У Кэтти может быть другое мнение. Каким образом выяснить, чье мнение верное, Фокси или Кэтти?
у одних государств монарх, у других народ, у третьих другое государство
Можете привести пример государства, где владельцем является народ?
да, это обучение и импринтинг
соответственно система подготовки национальной элиты и наследственность национальной элиты
Примером государства с такой системой является Корейская Народно-Демократическая Республика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0).
С распадом СССР негативные тенденции, порождённые дефолтом 1980 года, усилились и, в том числе в связи со стихийными бедствиями, привели к масштабному голоду в середине 90-х. При этом международным сообществом была предоставлена не менее масштабная гуманитарная помощь[42]. По словам эмигрантов[43], большинство работоспособного населения КНДР неофициально зарабатывает в частном секторе из-за низкой оплаты труда на государственных предприятиях. Широко развит нелегальный рынок, основанный на реализации контрабанды из Китая.
Почему обучение, импринтинг и наследственность национальной элиты привели к голоду населения страны?
Ой, а можно хотя бы парочку примеров научной точки зрения, которой новоселовские аргументы не выдерживают? А то я там не заметила слабых мест
Он-лайн 1-ое издание книги «Женщина. Учебник для мужчин», стр.7
Заглянем на несколько сотен тысяч лет назад. Нижний палеолит. В те далекие времена, когда только начинал формироваться наш биологический вид, и в мозгах наших далеких предков, гоминид, «прошивались» инстинктивные программы поведения.
Что такое инстинктивные программы поведения? Если это врожденные алгоритмы поведения, почему их нет у детей-Маугли?
Он-лайн издание книги, стр.12
Во главе стада - вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой.
Откуда информация о структуре первобытного стада?
Это частное мнение. У Кэтти может быть другое мнение. Каким образом выяснить, чье мнение верное, Фокси или Кэтти?
фокси, разумеется. потому что умная. а кэтти дура
Можете привести пример государства, где владельцем является народ?
античные Афины, США сразу после отделения от UK
Примером государства с такой системой является .
UK и КНР.
КНДР такой стстемой не обладает, так как преемственная национальная элита там по историческим меркам слишком молода, чтобы наработать багаж методов эффективного руководства. и именно это привело к голоду
Что такое инстинктивные программы поведения? Если это врожденные алгоритмы поведения, почему их нет у детей-Маугли?
Откуда информация о структуре первобытного стада?
а кто вам сказал, что их нет у маугли?
то, что на вашем компьютере в настоящий момент не запущена какая-то программа - не означает, что ее там нет
помнится, ООН писал где-то, что эта структура становится очевидна при наблюдении за не отягощенными культурными импринтами группами в условиях, формально идентичных естественным. запускаются те же программы, и структура выстраивается автоматически. например, подростковые банды. И да, еще где-то он писал, что сам полтора года срочной службы в неуставной армии в каких-то диких голодных полууголовных дивизиях времен агонии ссср сам варился в этой иерархической каше, и поэтому имеет колоссальный личный багаж мультикультурных полевых наблюдений. что-то вроде того. и вроде это он писал, когда объяснял кому-то как выглядит переход самца с нр на ср уровень, но это я не помню точно.
и что эти все данные позволили ему создать модель иерархии стада. и используя эту модель, интерпретировать в ней наблюдаемые явления. и что это есть стандартный научный метод, сплошь и рядом применяемый в родной для него физике. например, планетарная модель атома и прочее. вот. это я вроде бы читала в разделе 2критика2 в его группе вк, но не ручаюсь.
фокси, разумеется. потому что умная. а кэтти дура
:)
Проблема в том, что Кэтти считает с точностью до наоборот. Кому верить?
античные Афины, США сразу после отделения от UK
Россия сразу после распада СССР :)
Похоже, Вы действительно верите в прямую демократию. Прямая демократия возможна только с небольших группах, где каждый человек, имеющий право голоса, компетентен в том, за что он голосует. Иначе с течением непродолжительного времени он становится объектом манипуляции, и власть захватывается той или иной группой лиц. Олигархами, диктатором с приближенными или другим государством.
UK и КНР.
КНДР такой стстемой не обладает, так как преемственная национальная элита там по историческим меркам слишком молода, чтобы наработать багаж методов эффективного руководства. и именно это привело к голоду
Сколько лет надо, чтобы вырастить национальную элиту и наработать багаж методов эффективного руководства?
Если КНДР не хватило на это 70 лет, за сколько лет Вы предполагаете это сделать?
а кто вам сказал, что их нет у маугли?
то, что на вашем компьютере в настоящий момент не запущена какая-то программа - не означает, что ее там нет
Доказывать нужно не то, что инстинктивных программ нет. Доказать нужно то, что у человека инстинктивные программы есть.
Принцип чайника Рассела (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0).
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
помнится, ООН писал где-то, что эта структура становится очевидна при наблюдении за не отягощенными культурными импринтами группами в условиях, формально идентичных естественным.
:) Похоже, что у ООН маловато опыта наблюдения за поведением собак. У него есть собака?
Дело в том, что собаки тоже в состоянии организовывать стаи двух типов - с жесткой иерархией и с горизонтальными связями.
Подробнее можно почитать, например, здесь: (http://www.e-reading.club/chapter.php/140198/82/Mychko%2C_Sotskaya%2C_Belen%27kiii_-_Povedenie_sobaki._Posobie_dlya_sobakovodov.html)
...стаи с жёсткой линейной иерархией образуются, но для этого нужны особые условия.
Подобные стаи с жёсткой иерархией обычно являются образованием искусственным, когда случайно объединяются несколько молодых животных с ограниченным социальным опытом. Такое вполне возможно при массированном отстреле бродячих собак, когда собираются вместе уцелевшие животные из разных семей, примерно то же случается по окончании сезона в дачно–курортных местах, когда возвращающиеся в город люди бросают подросших за лето милых дворняжек, которые больше не развлекают их детей. Мы уже говорили, что собака в одиночку существовать не может. Подобная жизнь связана со столь сильным дискомфортом и стрессом, что животное готово объединиться с любым другим соплеменником, лишь бы не быть одному. Отношения в подобной сборной стае строятся прежде всего с позиции сильного, и достаточно быстро формируется жёсткая линейная иерархия. Даже если стая и расколется, не выдержав жестокости доминанта, в группе аутсайдеров всё равно найдётся самый сильный, который будет тиранить остальных.
...
Гораздо чаще встречается другая структура. В этом случае также существует иерархия, но она гибкая и до определённой степени подвижная. Во главе стаи стоит доминант, но он в отличие от первого случая, и это очень важно, совсем необязательно самый сильный и самый крупный. Точнее, он сильнее всех прочих членов стаи, но не физически, а психически. Это самое уравновешенное, упорное, с высоким уровнем элементарной рассудочной деятельности животное. У доминанта наиболее богатый жизненный опыт, его память хранит такое количество ситуаций и образов, он обладает таким количеством рефлекторных поведенческих актов, что практически ничто из повседневной жизни стаи не может поставить его в тупик.
То, что ООН презентует как структуру первобытного стада, является на деле калькой со структуры стада павианов или другой подобной жесткой иерархической структуры. То, что именно такая структура была у древних людей, нужно еще доказать.
И да, еще где-то он писал, что сам полтора года срочной службы в неуставной армии в каких-то диких голодных полууголовных дивизиях времен агонии ссср сам варился в этой иерархической каше, и поэтому имеет колоссальный личный багаж мультикультурных полевых наблюдений. что-то вроде того.
Да... Видать, сильное впечатление на ООН произвели те дикие обычаи, дедовщина и землячество, в Советской Армии времен распада СССР. Мне это хорошо знакомо, поскольку сам служил именно в это время в большой многонациональной части. У нас был представители всех (почти) национальностей СССР. Да, там образовывались именно такие жесткие иерархии.
Проблема в том, что жесткая иерархическая структура группы людей возможна только в искусственных условиях (армия, тюрьма, гетто и т.д.). В естественных условиях такая группа нежизнеспособна, быстро распадется.
Например, вопрос для размышления. Кто будет кормить гарем ВР самок, которых оплодотворяет ВР-самец? А кормить надо было от двух до трех лет, пока они будут в декретном отпуске.
и что эти все данные позволили ему создать модель иерархии стада. и используя эту модель, интерпретировать в ней наблюдаемые явления. и что это есть стандартный научный метод, сплошь и рядом применяемый в родной для него физике. например, планетарная модель атома и прочее.
Если Вам так нравится именно стиль изложения ООН, то можно его же словами создать другую модель, которая точно так же будет интерпретировать наблюдаемые явления.
Например.
Все ранги ВР, СР, НР остаются. Первобытная группа состоит из серийно моногамных пар, лидер каждой такой пары имеет право голоса, это патриархальная семья. Это ВР самцы. Лидер всей группы определяется из этих ВР-самцов.
Помощники и заместители ВР-самцов - это СР, сыновья, неженатые еще или престарело-немощные уже самцы.
Молодежь или самцы с девиантным поведением - это НР.
У самок то же самое.
Супруга ВР-самца - это ВР-самка, этот статус у нее остается навсегда, пока она супруга.
СР-самки - это старшие дочери, брошенные или оставшиеся без супруга самки.
НР-самки - это молодежь или самки с девинатным поведением.
Вот Вам и та самая модель прямой демократии в первобытном стаде :)
Доказать нужно то, что у человека инстинктивные программы есть.
вам нужно - вы и доказывайте. я как мать многожды много раз наблюдала за развитием моих детей. и видела как эти программы работают. поэтому для меня это просто очевидный факт
Похоже, что у ООН маловато опыта наблюдения за поведением собак. У него есть собака?
Дело в том, что собаки тоже в состоянии организовывать стаи двух типов - с жесткой иерархией и с горизонтальными связями.
Подробнее можно почитать, например, здесь: (http://www.e-reading.club/chapter.php/140198/82/Mychko%2C_Sotskaya%2C_Belen%27kiii_-_Povedenie_sobaki._Posobie_dlya_sobakovodov.html)
То, что ООН презентует как структуру первобытного стада, является на деле калькой со структуры стада павианов или другой подобной жесткой иерархической структуры. То, что именно такая структура была у древних людей, нужно еще доказать.
Ничего не знаю про собак у ООН, и к теме это не относится вообще никак
:eek: Как именно вы себе представляете подобное "доказательство"? Машина времени что ли? Здесь можно говорить только о моделях, а не о доказательствах. Так везде, где объект принципиально недоступен, например в астрономии. доказательства могут быть только в рамках модели.
В естественных условиях такая группа нежизнеспособна, быстро распадется.
Например, вопрос для размышления. Кто будет кормить гарем ВР самок, которых оплодотворяет ВР-самец? А кормить надо было от двух до трех лет, пока они будут в декретном отпуске.
не распадается. так как отдельная особь или маленькая группа мгновенно поедается большими саблезубыми кошками
выбор между смертью и подчинением очевиден
разве для вожака проблема отобрать добычу у особей нижних рангов в пользу гарема? впрочем, у ООН оплодотворенные вожаком самки занимались проституцией на СР уровне
Если Вам так нравится именно стиль изложения ООН, то можно его же словами создать другую модель, которая точно так же будет интерпретировать наблюдаемые явления.
Например.
Все ранги ВР, СР, НР остаются. Первобытная группа состоит из серийно моногамных пар, лидер каждой такой пары имеет право голоса, это патриархальная семья. Это ВР самцы. Лидер всей группы определяется из этих ВР-самцов.
Помощники и заместители ВР-самцов - это СР, сыновья, неженатые еще или престарело-немощные уже самцы.
Молодежь или самцы с девиантным поведением - это НР.
У самок то же самое.
Супруга ВР-самца - это ВР-самка, этот статус у нее остается навсегда, пока она супруга.
СР-самки - это старшие дочери, брошенные или оставшиеся без супруга самки.
НР-самки - это молодежь или самки с девинатным поведением.
Вот Вам и та самая модель прямой демократии в первобытном стаде :)
не катит. для того, чтобы договариваться, вр самцы должны уметь просчитывать выгоду в отдаленной перспективе. Если даже современные сапиенсы на это в большинстве своем не способны, то нелепо ожидать такого от древних полуобезьян
у новоселова это называется племенем, и относится к уже сформированному виду сапиенс, отягощенному многотысячелетней культурой
:)
Проблема в том, что Кэтти считает с точностью до наоборот. Кому верить?
тому, кто сдаст квалификационный экзамен.
Похоже, Вы действительно верите в прямую демократию. Прямая демократия возможна только с небольших группах, где каждый человек, имеющий право голоса, компетентен в том, за что он голосует. Иначе с течением непродолжительного времени он становится объектом манипуляции, и власть захватывается той или иной группой лиц. Олигархами, диктатором с приближенными или другим государством.
я не работаю в области веры. только знание и понимание.
:eek: вы как с луны свалились, ей богу. каждая группа выбирает из своего числа компетентного в ее делах депутата, и он голосует от ее имени в палате общин, веками обкатанный прием
Сколько лет надо, чтобы вырастить национальную элиту и наработать багаж методов эффективного руководства?
Если КНДР не хватило на это 70 лет, за сколько лет Вы предполагаете это сделать?
Функция многих переменных. все зависит от начальных данных. Средняя примативность этноса. Текущий культурный уровень и тип культуры. Наличие в пределах досягаемости спцов по управлению и их уровень. И главное интеллектуальный культурный уровень клана или особи, претендующих на начало правящей династии. КНДР с этим всем не повезло, поэтому они и за 200 лет теперь не сдюжат, ели не капитулируют. у нас совершенно другие биологические и социальные параметры . дайте мне сми, министерство образования и бюджет - я уложусь за 15 лет.
Разгильдяй
17.08.2017, 21:11
Дамы и господа :) это же сколько лет надо не курить (или наоборот?) чтобы врубиться о чём у вас идёт речь :) простите-извините скромного разгильдяя
ну насчёт примативности этноса :) у меня даже слов бы не нашлось переспросить
неэтолог
18.08.2017, 02:01
Дамы и господа это же сколько лет надо не курить (или наоборот?) чтобы врубиться о чём у вас идёт речь
Разгильдяй, не суетись, помаленьку во всем разберемся, не нужно мешать беседе.
Давай я тебя чуть отвлеку от насущной темки и в виде маленького лирического отступления поведаю о том, что сегодня увидел в сетевом супермаркете.
Помнишь, ты говорил о проблемах с рыбой, а я предлагал в качестве идеи перейти на консервы и в другую ценовую категорию.
Не поверишь, именно эту идею осуществили, просто я он ней не знал когда тебе отвечал. Сегодня увидел на прилавке три вида новых консервов с ценными породами рыб из Союза, названия которых мне знакомы, но я их ни разу не пробовал, они мне были не доступны по определению, даже при том, что у меня были корочки сотрудника горкома ВЛКСМ и свободный проход в здание горкома Партии. В столовой этих рыбин не подавали, а в другие закрома моей корочки было недостаточно.
Если захочешь, в следующий раз сфоткаю эти консервы, я решил их купить и хоть раз в жизни попробовать. Разумеется, понимаю........там будут только отходы производства, уже накалывался на консервах с ухой, но все равно куплю. И так поступят многие люди, по одному разу купят, это миллионы банок, неплохой бизнес.
Кстати, стоят они дорого, в пять раз дороже хороших шпрот.
Умилила одна банка консервов, на ней было написано, что ценная порода рыбины мне откроет счастье вкуса не просто так, типа, вот тебе рыба и жуй...... почувствуй себя равным через четверть века третьему секретарю горкома...... нет..... специально для меня вкус рыбины оттенили и подчеркнули гречневой кашей которую специально для меня приготовили вместе с этой рыбиной.
Я круче даже второго секретаря горкома! А может быть .............боюсь загадывать...... буду кручи и первого..... ведь они все недоумки, даже не догадывались о том, что эту рыбину можно есть с гречневой кашей!!!
Хороший маркетинг, не правда ли. Обязательно куплю эту банку консервов. Догадываешься, да, что при тщательном просеивании каши я таки да найду несколько плавников рыбины, а ежели повезет, то найду и хвост которым эта рыбина управляла при плавании, может быть даже и последний фрагмент хребта перед хвостом случайно обнаружится.
Улыбнуло тебя? Поднял тебе настроение?
Ну и ладно.
Чуть закреплю успех, но только обещай, что не перейдешь в стадию гомерического смеха.
Появились в продаже еще и вакуумные упаковки ценных рыбин, типа, под пиво, они и территориально располагаются рядом с рядами пива.
Ноу-хау........... - упаковка не прозрачная, я скорее матовая, ну очень привлекательная, цена тоже убеждает - это реально ценная рыба.
Я не поленился, взял одну упаковку и подошел поближе к лампе, поглядел на просвет...... остов рыбины, все мясо которое было возможно снять - сняли, остался скелет. Изюминка на торте...... цена это упаковки в пересчете на килограмм в два раза выше нежели эта же рыбина на развес. Так ведь под пиво же....... под пиво нужно не жрать, а обсасывать кости , а это дорогого стоит, буквально в два раза.
Прикинь, твоя фирма просто даром отдает кости от рыбин, а они на самом деле стоят в два раза дороже.............. у любителей пива..........
============
Ладно, теперь к теме, я тебя уже развлек как мог, ща попытайся сосредоточиться.
Иван не верит Новоселову.
Фокси Новоселову верит.
И вот они дискутируют.
Нормально. Обычная стандартная ситуация, каждый день такое можно наблюдать по множеству различных тем.
Победит Новоселов.
Иван в итоге примет модель согласно которой Фокси тупая самкосапиенс не способная даже понять основы.........., в результате проведенных им лабораторных работ он этот вывод рано или поздно сделает.
Фокси получит свою свою долю сетисфакции, тупыми манипуляциями заставит Ивана где-то ошибиться в формулировках, тем и будет удовлетворена.
В итоге они разойдутся каждый доволен собой, каждый из них будет полагать свой демарш победным, каждый из них объявит о своей победе.
И каждый из них будет прав.
Такова чудодейственная сила модели Новоселова.
Разгильдяй, если ты спросишь мое мнение, то его выражу так - Новоселов гений, и с каждой следующей редакцией своей книги всё гениальнее.
Наступит время и ему поставят памятник.
Правда, у Новоселова была предтеча, и этой предтече памятник уже установлен.
Позволь познакомить тебя с первоисточником.
https://www.youtube.com/watch?v=ghjiQ0cLJug
Красота, среди бегущих, первых нет и отстающих..........
Каждый согласно Новоселову, сиречь Высоцкому, сможет побегать на месте и обогнать кого захочет.
Теперь можешь продолжать не мешая наблюдать за диспутом.
Итог известен - Фокси в беге на месте обгонит Ивана и выйдет победительницей, Иван в беге на месте обгонит Фокси и выйдет победителем.
Даже я выиграю, куплю консерву с гречневой кашей и плавниками.
Ты выиграешь тоже, трезвым понаблюдаешь за этим бегом на месте.
Талаш тоже выиграет, он музыкальное сопровождение бега на месте использует для создания модели музыки.
Все будут в выигрыше. Хвала Новоселову....... ну и немножечко Высоцкому.
вам нужно - вы и доказывайте. я как мать многожды много раз наблюдала за развитием моих детей. и видела как эти программы работают. поэтому для меня это просто очевидный факт
Нужно не мне. А тому, что выдает наличие инстинктивных программ за факт.
То, что для Вас это очевидно - фактом не является. "Очевидно" - не аргумент.
Для некоторых очевидно существование астрального тела. Но это только их личное субъективное мнение.
тому, кто сдаст квалификационный экзамен.
:)
Увы. Но Вы этот экзамен не сдали.
Потому что несмотря на утверждения
я не работаю в области веры. только знание и понимание.
доводы вроде
...помнится, ООН писал где-то, что эта структура становится очевидна...
...поэтому для меня это просто очевидный факт...
аргументами не являются, а представляют собой лишь субъективное мнение искренне верящего человека.
Для кого-то существует перерождение душ. Для кого-то существуют инстинктивные программы человека. Для кого-то очевидно существование Ктулху.
Но это лишь личное мнение утверждающего :)
ну насчёт примативности этноса :) у меня даже слов бы не нашлось переспросить
Это потому, Разгильдяй, что у тебя, скорее всего, не опыта общения со служителями культа. Жонглирование малопонятными наукообразными словами, которые по сути являются художественными образами - обычный демагогический прием.
Это нормально. Делается с целью блеснуть собственными познаниями и запутать собеседника.
Не бери в голову :)
Ну что же. я вижу, "научная критика" закончилась, так и не начавшись :D
Внимание мужчин автоматически переключилось на качество рыбки к пиву. кстати, автоматическое переключение внимания - это тоже программа. Помнится, когда дочка была маленькая, журишь ее за то, что она сходила не на горшок - она обычно сразу автоматически переключала внимание на разглядывание картин на стенах, искусство ее видите ли внезапно заинтересовало хитрюшку мелкую:D
Разгильдяй
18.08.2017, 08:40
Иван и Неэтолог, как бы это объяснить :) по мне слова насчёт примативности этноса отдают мало того что полной научной безграмотностью, так ещё и чем-то вроде националистическо-фашиского :) извинте уж, если что :)
Ну вот, уже и ругательные ярлыки в ход пошли :D
Разгильдяй
18.08.2017, 20:40
ну, Рыженькая, ну всё понимаю :) но неужели тебе слова "примативность этноса" не представляется каким-то заоблачным новоязом или чем-то режущим слух? или я - отсталый от жизни колхозник, пусть мне будет стыдно?
А что такого?:eek: Протопопов ввел очень удобный интегральный параметр, характеризующий поведение особи - уровень примативности. если есть примативность особи, то почему бы не быть средней примативности этноса? складываем текущие примативности особей этноса, делим на число особей в этносе, получаем среднюю ппримативность этноса - характеристику этноса. что вас так удивляет?
И да, у разных этносов она получится разной. и да, национальности и тем более расы различаются по многим параметрам, и именно поэтому у сборных команд чемпионов мира по футболу один этнический состав, по фехтованию - другой, а по шахматам - третий. можете обвинить владельцев и тренеров спортивных клубов в расизме:D .
да, пусть вам будет стыдно.
Разгильдяй
19.08.2017, 21:57
Рыженькая. а у рас примативность бывает? чёрные явно примативнее нас, да? Но только не есть ли это уже расизм? Не понимаю причём тут этнические составы сборных чемпионов мира? Да и термин шибко интегральный :)
Почему бы и да.
Нужно разделять. Разговоры о различиях рас в политике это расизм. А в науке это расоведение. не путайте эти термины.
При том, что у каждого этноса есть какие-то свои эволюционные преимущества, сложившиеся именно в его среде обитания. Одни быстро бегают, другие зорко смотрят, третьи далеко думают и пр.
Шибко интегральный да. но он удобен, и поэтому он прижился и будет использоваться еще лет 500 минимум.
по мне слова насчёт
примативности этноса
отдают мало того что полной научной безграмотностью
Примативность - ярлык, которым одни люди подчеркивают свою крутость относительно других :)
Высокопримативные - это те, которые почти что животные. А низкопримативные - это сознательные контролирующие себя люди, почти сверхлюди по Ницше.
Как и всегда в таком случае - художественный образ без конкретного содержания.
Разгильдяй
21.08.2017, 19:30
Иван :) Я понимаю примативность как нечто вроде импульсивности + недостаточное стремление осуществлять долговременные цели. Я даже ничего не имею против этого термина, да, пусть несколько расплывчатого и художественного. Но, блин, приписывать примативность целым этносам :) неужели Фокси не чувствует не знаю правда каким местом, что это явный перебор???
Я понимаю примативность как нечто вроде импульсивности + недостаточное стремление осуществлять долговременные цели. Я даже ничего не имею против этого термина, да, пусть несколько расплывчатого и художественного.
Хорошо. Только для тебя еще раз :)
Термин - это слово, которое люди в данной профессиональной области понимают одинаково, которое обозначает какой-то реально существующий объект/процесс/явление. Потому как нереально несуществующий объект/процесс/явление в профессиональной области не нужен. Профессионалы делом заняты, а не языками чешут.
Уважаемый всеми академический словарь говорит нам про примативность следующее: (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/360275)
Примативность — степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.
Каким образом исследователь определяет, что у человека в данный момент действует инстинктивная модель поведения, а не рассудочная? Верно. В зависимости от собственного понимания, что такое инстинкты, есть ли они вообще у человека, и является ли поведение человек инстинктивным или рассудочным. Поскольку инстинктивное поведение человека - такой же художественный образ, не имеющий однозначного понимания и не обозначающий реально существующий объект/процесс/явление.
Почему же слово примативность прижилось? Потому что это на самом деле ругательное слово, обозначающее человека, который действует импульсивно и необдуманно, исходя из сиюминутной выгоды, (высокопримативный), в противовес человеку, который сознательно координирует свое поведение, исходя из стратегических целей (низкопримативный).
Высокопримативный/низкопримативный - просто способ оценки одних людей относительно других. Но таких способов много: добрый/злой, плохой/хороший, умный/глупый, жадный/щедрый и т.д.
Все эти оценки - художественный образы, не имеющие под собой конкретного содержания и используемые для влияния на мнение и поведение других людей.
Но, блин, приписывать примативность целым этносам
Принципиально не отличается от того, чтобй приписывать примативность отдельному человеку. Исключительно личное мнение, оценка, являющаяся художественным образом.
Разгильдяй
22.08.2017, 07:31
Иван, я не согласен, что говорить о примативности одного человека и примативности целого этноса - это тоже самое. Насколько этот термин не был бы расплывчато и непонятно определён, всё же можно как-то говорить о примативности поведения/поступков и с натяжкой и примативности человека. Но насчёт примативности этноса :) Нация психастениов и нация импульсивных :)
Насколько этот термин не был бы расплывчато и непонятно определён
Расплывчатый термин - нонсенс.
Теплый снег, мягкий лед. Такого не бывает.
Слово может быть либо термином, либо художественным образом. Если слово обозначает в конкретной профессиональной области какой-то реально существующий объект/процесс/явление - это термин. Термин не может быть расплывчатым и непонятно определенным.
Расплывчатое и непонятно определенное слово - это художественный образ, под которым каждый понимает что-то свое. Причем обычно каждый раз разное. Потому что это результат работы воображения.
... всё же можно как-то говорить о примативности поведения/поступков и с натяжкой и примативности человека. Но насчёт примативности этноса :) Нация психастениов и нация импульсивных :)
:) О человеке с натяжкой, "на глазок", можно сказать, что он поступил импульсивно/инстинктивно/автоматически или обдуманно/сознательно/рационально. Но это будет именно с натяжкой, применительно к данному конкретному поступку человека, а не к поведению этого человека вообще.
Так то же самое можно сделать и по отношению к этносу :)
Например, сказать, что немецкий этнос в период с 1930 по 1945 гг. был высокопримативным, поддавшись идеям национал-социализма. А в после 1945 года этот же этнос стал низкопримативным, сосредоточившись на идеях Л.Эрхарда "благосостояние для всех".
Но в общем и целом это все фантазии, очень натянуто. Поэтому примативность - не термин.
неэтолог
23.08.2017, 04:09
Поэтому примативность - не термин.
Ошибаетесь.
Вот смотрите, ребенок берет ложку супа и дует, горячий суп......
Горячий суп - это термин.
Через пять минут, когда уже по всем законам физики суп в ложке не может быть горячим и нужно эту ложку с супом проглотить........... ребенок выливает эту ложку супа на пол и говорит "хреновый суп".
Хреновый - это термин.
Я никому не позволю хаять Протопопова который, как ученый, отслеживает реакции ............. сказано хреновый суп и на пол, стало быть хреновый, это термин, сказано горячи......... стало быть горячий, тоже термин.
Ни одна реакция и определение индивидуума не могут быть подвергнуты сомнению, это противоречит Конституции. Свобода слова и волеизъявления превыше всего.
Каждое слово любого гражданина это термин. Каждое, я подчеркиваю, каждое слово любого гражданина это термин поскольку только суд может решить, что это не так.
Суд по Протопопову был? Нет. Ну и на каком основании Вы набираетесь наглости говорить, что все, я подчеркиваю - все слова которые изрек Протопопов это не термины?
Окститесь. Вы живете в стране где есть Конституция и она незыблема.
И Протопопов, как гражданин, имеет полное право пользоваться правами предоставленными ему Конституцией.
Кроме того есть презумпция невиновновсти.
Вот когда Вы в суде докажете, что Протопов не прав, соврал, нафантазировал...........и т.д., вот тогда я смогу к Вам прислушаться.
А до тех пор я буду верить тому кто по праву использует Конституцию.
Сказал он - приватиза........тьфу, примативность, стало быть она есть.
А у Вас есть законное право это оспорить в суде.
Дерзайте.
Разгильдяй
23.08.2017, 07:09
Ох, Неэтолог, художественных троль :)
приписывать примативность целым этносам :) неужели Фокси не чувствует не знаю правда каким местом, что это явный перебор???
Эка вас запугали:D
Фокси просто уверена в своей безнаказанности. В шовинизме, экстремизме, педофилии, изнасилованиях и некоторых других преступлениях - обвиняют только мужчин, да и наказания к женщинам применяются минимальные, ибо принцип незаменимости самки никто не отменял. А в нацизме - обвиняют только белых мужчин. Таковы политические реалии начала 21 века.
Все звери равны. но некоторые звери, особенно лисицы - равнее (с)
Поэтому Фокси и не боится реализовывать свою свободу слова :D
Ох, Неэтолог, художественный троль :) Разгильдяй!
Это так только кажется! На мой взгляд, Неэтолог, из всех участвующих в сегодняшних обсуждениях на форуме, знает, о чем говорит. Вы его, просто, не слышите, ибо у каждого своя ошибка в восприятии реальности, которую вы пытаетесь соотнести с "правильным" научным мировоззрением. Не получится. Так что, по сути, не он троллит.
Почему форум заглох? Потому, что все эти "примативные" потуги - уже, давно пройденный и отвергнутый материал. На этом же форуме.
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot