Просмотр полной версии : Улыбка человека и животного
Ученые: Улыбаться могут не только люди
http://top.rbc.ru/society/05/01/2008/132661.shtml
Дело здесь даже не в перевертывании элементарной логики. Просто исследователи открыли лишь то, что обезьяны умеют... обезьянничать.
Вместе с тем человеческая улыбка имеет не подражательный, а выразительный характер - и по происхождению, и по сути. Уже в составе знаменитого «комплекса оживления» (впервые описанного еще в 1920-е гг. Н.М.Щеловановым, Н.Л.Фигуриным и М.П.Денисовой) улыбка выполняет экспрессивную функцию. Этот комплекс формируется и усложняется постепенно - начиная с 3 недели жизни примерно до 3-4 месяцев. Ребенок встречает появление близкого взрослого (мамы, прежде всего) движением ручек и ножек, поворотами головы, выгибанием туловища, учащенным дыханием, блеском в глазах, радостными вскриками, другими вокализациями, и непременно улыбкой. Это и есть первая специфически человеческая гамма экспрессий (важно отметить, что они – «бескорыстны»: ребенок при этом сыт, не испытывает какого-либо дискомфорта извне и т.п., ему от взрослого «ничего не надо», малыша радует сам факт появления взрослого, его нахождения рядом).
Только на этой основе младенец затем начинает обмениваться улыбками со взрослым, но и здесь подражание, точнее – его элементы, производны от экспрессии, выражения, являются лишь частью экспрессивного акта. Любое подражательное действие складывается на базе выразительного. А в выразительном действии находит свое проявление изначальная активность человеческого существа. Природу которой понять трудно, если мы начинаем не с начала, а с «конца» - с подражания. На мой взгляд, очень часто «не с начала» начинает детская психология, явно преувеличивая роль подражания в психическом развитии ребенка. Отчасти от этого был не свободен даже Л.С.Выготский (отдавая дань научным умонастроениям своего времени) и его последователи. Но та же улыбка возникает и в тех случаях, когда непосредственный «канал» восприятия объекта подражания «заблокирован». Так, исследования С.Фрейберга показали, при звуках материнского голоса или прикосновении улыбаться начинают дети с врожденной слепотой (хотя и них отмечается некоторая задержка в развитии улыбки).
Я не сомневаюсь, что эмоциональная сфера высших животных много богаче и интереснее, чем ее характеризуют традиционные естественнонаучные подходы. Скажем, их эмоциональная привязанность друг к другу (у домашних животных – к человеку) имеет для них фундаментальный жизненный смысл. О его существовании мы, конечно, подозреваем, но реально мало что знаем. На почве дефицита подобных знаний возникает соблазн поставить в один ряд, грубо говоря, «крокодиловы слезы», звукоподражательные «умения» попугаев или ворон, имитацию «улыбок» у орангутангов и обмен ими между людьми – вместо того, чтобы исследовать своеобразные механизмы и формы эмоциональной экспрессии у животных.
Ученые: Улыбаться могут не только люди
http://top.rbc.ru/society/05/01/2008/132661.shtml
"....Вместе с тем человеческая улыбка имеет не подражательный, а выразительный характер - и по происхождению, и по сути.
На почве дефицита подобных знаний возникает соблазн поставить в один ряд, грубо говоря, «крокодиловы слезы», звукоподражательные «умения» попугаев или ворон, имитацию «улыбок» у орангутангов и обмен ими между людьми – вместо того, чтобы исследовать своеобразные механизмы и формы эмоциональной экспрессии у животных."
Для начал реплика на вторую цитату:) :
соблазн конечно возникает, но как правило у тех, кто не хочет вникнуть в глубину проблеммы, и "тем более исследовать своеобразные механизмы и формы эмоциональной экспрессии у животных". Хорошо, что Вы оживили эту тему и в обсуждении у нас появится шанс пойти по второму пути ,т.е. попытаться ( в рамках форума) обсудить в том числе и адаптивную роль эмоций в жизни животных.
Напомню, что есть фундаментальный труд Дарвина «Выражение эмоций у животных и человека» (Дарвин, 1953). Конечно со времени его написания много воды утекло, но изучить его и сопоставить с более поздними работами в этой области достаточно интересно.
Что касается этого взгляда:Вместе с тем человеческая улыбка имеет не подражательный, а выразительный характер - и по происхождению, и по сути. .
А я не вижу оснований считать, что выражение эмоций у высших животных (улыбка это частный случай) носит подражательный характер, а не выразительный. Я бы не ограничивал тему только улыбкой, поскольку в привычном для человека виде мимических "искажений" лица, аналоги действительно найти не просто ( кроме приматов).
Но, (можете упрекнуть меня в излишней фантазии) никто не убедит меня в том, что моя собака не умеет улыбаться, равно как и скалиться. Просто степень выраженности различна (тем более для постороннего человека) и тому есть вполне этологическое обоснование - угроза более явно выражена на собачей морде, поскольку носит понятный даже людям мотивационный характер. Выразить угрозу важнее для выживания при встрече с незнакомцем, чем "улыбнуться". По всей вероятности отсюда и различие в развитии мышц лица (морды) , которые реализуют те или иные мимические проявления.
Krass
Я тоже не считаю, что эмоциональная экспрессия у животных имеет подражательный характер. Это - позиция авторов исследования, информацию о котором я воспроизвел. Мой призыв и состоял в том, чтобы, предварительно "разведя" выражение и подражание (в том числе, подражательную "улыбку" приматов, которую приняли за экспрессию упомянутные исследователи) изучать своеобразные феномены экспрессии в животном мире.
Кстати, Вы, по-моему, очень точно указали на одно существенное отличие животного от человека: "Выразить угрозу важнее для выживания при встрече с незнакомцем, чем "улыбнуться"". А для человека в подобной ситуации, иногда - даже в целях "выживания", наоборот, важнее улыбнуться.:)
P.S. Извините, коллега, исправлю Вашу опечатку: труд Дарвина был опубликован, разумеется, в 1853 г.
Платон
Уважаемый коллега!
Вы ведь затронули очень интересную тему – эмоции и их выражение. И поскольку я в беседе с Вами «допустил» высказывание о восприятии в ряде случаев выражения лица (морды) своей собаки, как улыбку, то после нескольких дней размышлений пришел к выводу, что для подтверждения моего сугубо личного, возможно эмоционального восприятия, как следствия долгого контакта с животным, наверное правильно было бы дать какое–то более «материальное» обоснование своему постулату. Вот мои слова : «Но, (можете упрекнуть меня в излишней фантазии) никто не убедит меня в том, что моя собака не умеет улыбаться, равно как и скалиться».
А вот, на Ваш «суд» логика моих обоснований. (Можете воспринимать с иронией, не обижусь, но я думал всеръез:) ).
Привожу ход своих рассуждений практически дословно, по мере их появления.
Что есть улыбка у человека? Что мы называем улыбкой, какую «гримасу», какие мышцы и ткани лица задействованы в этом? Какими внешними проявлениями можно охарактеризовать факт наличия улыбки? Всегда ли улыбке сопутствует благожелательность в настрое внутреннем и в отношении другой особи?
Наверное улыбка – это в первую очередь изменении формы замкнутого контура , образуемого губами. В чем выражается улыбка? Внешне она выражена появлением открытой полости на лице, размеры которой, значительно больше в горизонтальной, чем в вертикальной плоскости. При этом человек оголяет ряд зубов, в первую очередь резцов, а при более широкой улыбке, так же оголяются клыки и премоляры (возможно и моляры).
Улыбка человека, в зависимости от его настроения и отношения к находящейся в непосредственной близости другой особи, может иметь различное смысловое содержание, иными словами отражать разную мотивацию улыбающегося. От самого благожелательного, до крайне отрицательного (добрая улыбка, саркастическая, грустная, презрительная и т.д.).
Если человек имеет такой «механизм» информирующий о его внутреннем настрое и соответственно мотивации к определенному поведению, то можно ли отказывать в наличии такого же по сути «механизма» другим высшим животным, только на основании того, что он внешне не столь адекватен человеческому? Возможно, что отрицание улыбки, как формы выражения эмоций у высших животных, это всего лишь результат недостаточной изученности ее человеком.
Попробуем сравнить с наиболее близким и наиболее понятным (изученным?) непосредственно мне видом – собакой.
Как оценить выражение лица собаки? Является ли оно улыбкой или отражает нечто другое.
По всей вероятности, изначально здесь наиболее применим чисто «инженерный» подход – измерение формы и величины растяжки губ, направление растяжения. Это просто сделать у человека и потом сопоставить с его поведением, но практически невозможно у собаки, поскольку любое приближение к лицу какого-либо измерительного инструмента, сразу уберет улыбку. Остается либо использовать видео съемку, привязав ее к поведению и сделав замеры в масштабе, на покадровке, либо использовать какой-либо косвенный метод оценки. По аналогии с человеческой улыбкой я пришел к выводу о возможности оценки «гримасы» как улыбки по степени оголения зубной системы.
Следующее, что необходимо – это исключить другие моменты поведения собаки, при которых она движется (или находится в покое) с открытой пастью – это жара, усталость, жажда, рычание.
Для чистоты эксперимента он, следовательно, должен проводиться только при условии доминирующей радости от встречи с хозяином в условиях холода и отсутствии посторонних раздражителей.
Возможно, проще было бы провести сравнительный анализ, имея в распоряжении тупомордую собаку – все же ближе по фактору плоскости и соответственно «кинематике губ» к человеческому лицу, но у меня восточная овчарка и придется делать выводу исходя из восприятия ее длинной морды.
Оптимальным мне показались для оценки улыбки поведение собаки, следующие условия (которые я беру за основу, полагаясь на то, что все выше указанные побочные воздействия отсутствуют) – дачный участок, температура – 20 С, собака выпущена из дома, и, с радостью носится (совершает возвратно-поступательные перемещения) по дорожке, по середине длины которой нахожусь я, пробегая в каждом случае, до разворота, метров по 10 за меня.
На ее лице явно выражено то, что я называю улыбкой. Ей не жарко, язык не высунут, пасть чуть приоткрыта, глаза веселые, изредка взлаивает. Т.е. хорошее, радостное настроение, которым она делится с хозяином.
А теперь количественная оценка улыбки, подтверждающая факт ее наличия, а не другого по своей мотивации выражения морды. Метод, как я уже сказал, косвенный, без непосредственных измерений и базируется только на возможности увидеть разное количество зубов при разном растяжении уголков губ.
Мною выявлено два основных вида улыбки – широкая, когда удается увидеть второй верхний моляр и легкая, когда проглядывает из-под верхней губы первый моляр.
С легкой улыбкой собака встречает иногда мой приход домой, сопровождая ее легким помахиванием хвоста и незначительным вилянием корпуса (как правило, такой «холодный» следует, если собака до моего прихода спала).
Надо отметить и еще одно важное обстоятельство – оцениваем ли мы улыбку (ее характер) человека в отрыве от выражения всего лица, глаз, общего поведения или улыбка воспринимается как самостоятельный источник информации. Скорее всего, в комплексе, и так же, на мой взгляд, с улыбкой собаки.
Вот так я пытаюсь обосновать для себя и для тех, кто со мной не согласен по разным причинам, что собаки тоже улыбаются.:)
Готов выслушать самую жесткую критику (конструктивную):) .
Готов выслушать самую жесткую критику (конструктивную):) .
С собаками на самом деле все понятно - они улыбаются хвостом, ну купированные, может быть, в виде исключения, - мордой :) (у человека, соответственно, хвоста нет, поэтому он только мордой)
А вот с кошками ... Проблема. Никак не могу понять какое у нее настроение и как себя вести. Вроде бы ласкается - но потом выясняется что это ловушка - начинаешь гладить и получаешь укус и царап.
Тут буквально вчера рассказали историю: кошка легла в раковину в ванной и вся семья дружно ходила умываться весь день на кухню :) Прямо кошко-архат какой то.
Ховст -это дополнительный "инструмент" для выражения эмоций у собак. Кстати он отражает не только расположение, но и все другие нюансы настроения собаки (купируй его или не купируй):)
Что касается кошек.. да , ожидал этот вопрос и готовился, анализировал свое понимание их настроения.
Для меня они сложнее, но тем не менее кое-что можно понять, имея многолетний стах совместного проживания.
В отношении улыбок - схема применимая к собаке (по зубам) не проходит. Кошки так широко не улыбаются:) , более сдержаны в эмоциях, в положительных. Отрицательные понять во много раз легче.
Намек на улыбку замечаю только у одной из своих кошек и только , когда он навязчиво шастает между мной и монитором, мурлыкает и трется - рот при этом слегка приоткрыт (обычно ведь кошки мурлыкают с закрытым ртом) - расцениваю, как улыбку.:) .
Что касается резкого изменения настроения ( с т.з. ласкающего человека)... Во- первых не исключено, что кошка лично сама регулирует степень потребности в контакте (трется столько , теми местами и с той интенсивностью которые ей наиболее комфортны) и вмешательство может быть для нее дискомфортным. Разве так не бывает улюдей, когда излишняя, навязчивая ласка раздражает? Ну, а реакция на навязчивость проявляется с различной степенью у всех -зависит от характера (у людей еще от воспитания):) .
Что касается кошко-архата , то да имеет место, эти животные очень настойчивы в своих намерениях и , при удачном разовом воплощении своего "желания", всегда (!) стараются перевести в статус постоянной формы поведения. Борьба бесполезна. Можно только "загнать их в подполье" и тогда они все будут делать по-своему, в ваше отсутствие.
Если в отношении собак я знаю и применяю ( в щенячем возрасте) прием им понятный - укус в область щеки в момент серъезного конфликта в борьбе за статус, при установлении иерархии в стае (семье) , для кошек пока такого способа не нашел. А если "говорить" с кошкой(воспитывать) "человеческими" приемами -битье (хоть газетой), даст обратную реакцию. С кошкой надо только дружить , она будет вас любить, но, как мне кажется , всегда будет считать вас НР по отношению к себе и обращаться за помощью только в экстремальной ситуации -сними с дерева, спаси от чужой собаки и т.п.:)
имея многолетний стах совместного проживания
Вроде понятно, что очепятка, но не понятно какая - стаж или страх :) По мне - так и то и другое подходит
Кошки так широко не улыбаются:) , более сдержаны в эмоциях, в положительных. Отрицательные понять во много раз легче.
Да уж, это точно. Заметил, кстати, такую особенность - пока ребенок был относительно маленьким - кошка его не трогала (кошке 9 лет, ребенку 14) хотя он вытворял с ней того что она не могла позволить ни одному взрослому. Теперь же ситуация изменилась - она его царапает и кусает так же как и остальных.
Немного не по теме: на форуме, как я понял, есть и "собачники" и "кошководы". Интересно всегда было какие люди становятся теми или другими - чаще всего ведь конкретный человек либо собако-люб, либо кошко-люб (хотя как я понял, к Вам это не относится, у Вас и те и другие) и если в семье есть и кошка и собака, то чаще всего собака - мужа, кошка - жены (может быть и наоборот, видимо). Есть даже описание психологических типов людей - какой тип предпочитает кого. Но интересно еще и с точки зрения этологии. Мне вот, почему то, кажется, что собак (особенно больших - служебных и бойцовых) чаще заводят люди, которым хочется за счет этого приподнять свой ранг - можно покомандовать, опять же гуляя появляется ощущения большей значимости - прохожие посматривают с опаской и стараются обойти (воспроизводя поведение НР в присутствии ВР). Кошек же обычно заводят люди не заботящиеся о своем ранге-статусе или имеющие низкий ранг.
Понятно, что к профессиональным заводчикам это отношения не имеет, речь идет о тех кто содержит домашних животных ради удовольствия :)
Вроде понятно, что очепятка, но не понятно какая - стаж или страх :) По мне - так и то и другое подходит
Немного не по теме: на форуме, как я понял, есть и "собачники" и "кошководы". Интересно всегда было какие люди становятся теми или другими - чаще всего ведь конкретный человек либо собако-люб, либо кошко-люб (хотя как я понял, к Вам это не относится, у Вас и те и другие) и если в семье есть и кошка и собака, то чаще всего собака - мужа, кошка - жены (может быть и наоборот, видимо). Есть даже описание психологических типов людей - какой тип предпочитает кого. Но интересно еще и с точки зрения этологии. Мне вот, почему то, кажется, что собак (особенно больших - служебных и бойцовых) чаще заводят люди, которым хочется за счет этого приподнять свой ранг - можно покомандовать, опять же гуляя появляется ощущения большей значимости - прохожие посматривают с опаской и стараются обойти (воспроизводя поведение НР в присутствии ВР). Кошек же обычно заводят люди не заботящиеся о своем ранге-статусе или имеющие низкий ранг.
Понятно, что к профессиональным заводчикам это отношения не имеет, речь идет о тех кто содержит домашних животных ради удовольствия :)
Да чуть не по теме, но почему бы не оветить на интересные вопросы:)
1. Ну, конечно же стаЖ. Эти буквы рядом на клавиатуре:) . О каком страхе речь, ведь не крокодилов же держу дома:) .
2. Второй вопрос тоже в тему, готов ответить.
Мне кажется , что здесь ( в выборе кошка или собака) на первом этапе -первое животное заведенное во взрослом возрасте, роль играет детское запечатление. Кто был в детстве дома и как воспитывался ребенок по отношении к животному. Я раннее детство провел в московской коммуналке, кошку завести было нельзя (запах!), а собачку маленькую дворняжку согласовали при условии, что она не будет попадаться на глаза соседям и выходить в корридор. Кроме того мой родной дядя был профессиональным зоологом и его специализация была северные ездовые собаки и охотничьи. (Русско-европейская лайка - это его селекционное детище).
Что касается кошек. Моя будущая жена была кошатница. Та же почти история -родители собаку не разрешили, а кошку принести с улицы удалось. Отсюда, думаю, и разница в симпатиях. Но до момента нашего решения пожениться. "Контракт" состоял в том, что в доме будут и собаки и кошки:) . Совместная жизнь в сообществе кошачих и собачьих обратила каждого в "веру" супруга. Вот и вся суть моих ( и жены) симпатий.:)
Что касается причины нахождения животных в доме... это просто жизненная потребность, часть нашего существования (дети у нас есть, многие считают , что любовь к животным от бездетности, так коненчо бывает, но чаще одно с другим не связано).
Что касается выбора породы собак. (О кошках не говорю - все подобраны котятами с улицы). Никогда не рассматривал собаку , как способ самоутверждения. Никогда не повторял породу. Не то отношение, чтобы после смерти собаки, пытаться сделать "копию". Хотя есть люди именно так и поступающие. Буля взял в 90-е чисто из интереса к породе. начитался о характере и захотел иметь в доме личность. Получилось:) Сейчас овчарка - различие неимоверное.
Интересовался и отечественным породами -больше кавказскими овчарками , специализировался по их разведению и судейству в ринге. Но в дом бы не взял никогда. Эта собака сильнее меня (так мне казалось) и на контакт я не надеялся.
P.S. Подошла жена и сделала поправку-добавку в мой ответ - разных животных заводят люди с разным психотипом.:)
И насчет НР и симпатии к кошка, думаю не совсем так. Знаю многих ВР , которые просто имеют потребность общения с этими "отголосками" дикой прирды.:)
Все в рассуждениях понятно и не вызывает неприятия. Чаще всего люди и не задумываются и не анализируют почему они завели кошку или собаку, и почему ту или иную породу.
Но иногда бывает слишком очевидно что все это имеет непосредственное отношение к рангу-статусу. Скажем если человек предпочитает большие черные машины, стремиться повысить свой вес (в прямом смысле этого слова), болезненно реагирует на иронию или шутки в свой адрес, пытается активно закрепить свой статус в коллективе и т.д. - думаю и собака тут тоже является неким атрибутом.
По поводу кошек - я был не совсем точен. И хвост имеет большое значение в выражении эмоций, и улыбаться они умеют. Скажем если кошка лежит вроде бы расслабленная, с закрытыми глазами, на морде ноль эмоций - но при этом, может быть даже совсем незаметно, дергает хвостом - то ее лучьше не трогать.
А если начинаешь ее гладить - и она в ответ начинает урчать - то при этом на морде у нее появляется реальная улыбка - причем эта улыбка даже больше похожа на улыбку, чем улыбка человека :)
... при этом на морде у нее появляется реальная улыбка - причем эта улыбка даже больше похожа на улыбку, чем улыбка человека :)
Основное отличе улыбок животных от улыбок человек - это то, что у животных они ВСЕГДА искренние.:)
Krass
Хм... Очень интересные наблюдения, уважаемый Krass. По крайней мере, они позволяют выделить и маркировать те эмоциональные состояния, которые переживает собака. Оценка характера этих состояний - отдельная (исследовательская) задача, но она не может быть поставлена без такой предварительной маркировки.
Что касается восприятия человеческой улыбки с точки зрения ее информативности, то тут возможны разные варианты. Если Вас интерсует этот вопрос, рекомендую Вам ознакомиться с книгой Альфреда Бираха "Психология мимики" (М., 2004).
[B]
. Если Вас интерсует этот вопрос, рекомендую Вам ознакомиться с книгой Альфреда Бираха "Психология мимики" (М., 2004).
Большое спасибо! Именно то, что у меня не было материала касательно человеческой мимики, несколько внутренне сковывало меня при написании поста.
Krass
К сожалению, у нас не очень многое переведено, а отечественных работ по теме вовсе - капли. Как правило, мимика "по ходу"анализируеся в книга и статьях, посвященных невербальному общению. Но, думаю, Бираха Вы можете найти через Сеть(если еще не нашли). Не могу сказать, что это - откровение. Скорее, это - то, чем остается довольствоваться.
Да, естественно сделал заказ через интернет-магазин. Но не уверен, что выполнят. Тираж очень маленький и уже прошел по сети.
Другой источник выходил большим тиражом, но достаточно давно (хотя в библиотеках, возможно, имеется): Лабунская В.Н. Невербальное поведение. М., 1991.
Возвращаясь к материалу, послужившему началом дискуссии, можно посмотреть на его содержание несколько шире и глубже, учитывая, правда, что преподнесенная информация все же это опять только интерпретация исследовании журналистами, в меру их понимания проблемы и профессиональных особенностей преподнесения «знаний» в массы.
Прежде всего, обращает на себя внимание момент, что для наблюдений и выводов выбраны животные наиболее близкие человеку по своему сходству. Что в некоторой степени хотя и упрощает сравнительный анализ, но в то же время и не вносит особой новизны.
Высказывание К.Лоренца «…те элементы нашего поведения, которые мы привыкли называть человеческими слабостями, в действительности почти всегда являются свойствами предчеловеческими, иными словами – общими для нас и для высших животных», все же надо рассматривать, на мой взгляд, несколько шире, чем только по отношению к «человеческим слабостям».
Пройдем по тексту статьи: «Оказалось, что эти животные без труда воспринимают и копируют выражения лица улыбающихся людей. Скорость, с которой орангутанги начинали подражать людям и своим собратьям, говорит о том, что их выражения были непроизвольными, отмечают ученые. Когда один орангутанг открывал рот, второй делал то же самое лишь полсекунды спустя, говорится в опубликованной в журнале Biology Letters статье по результатам исследования».
На мой взгляд, выводы о копировании исходят из антропоцентричного мировоззрения. Чем подтверждено то, что охарактеризованное как копирование действие, не является просто ответной реакцией на ту же улыбку? ( В частности я могу вызвать активное радостное поведение у своей собаки (ответную реакцию) только улыбкой без дополнительных движений и слов). В таком случае с полным основанием можно говорить о «копировании улыбки» при встрече людей, беря за основу временной фактор в очередности ее появления. И то, что у человека ответная улыбка не является результатом мыслительной деятельности (в подавляющем большинстве случаев, за исключением заведомой «игры»), а точно также как и у орангутангов появляется «произвольно», на мой взгляд, ближе к истине.
А факт «ответной» зевоты у человека это подражание? Кстати, при долгом общении хозяин и собака зачастую дают взаимную ответную зевоту. Кто кому «подражает»? :)
Что касается подражания… Само подражание можно в ряде случаев с полным основанием относить к процессу обучения и при этом не увязывая жестко наличие или отсутствие положительного подкрепления. Хотя, если посмотреть шире, нет оснований отрицать (кто это обосновал и доказал?), что подражание не ускоряет процесс научения, при получении животным «внутреннего удовлетворения» от совершенного действия. Равно как и неудачное по своему результату подражание, дает обратный эффект.
Обучение на основе подражания достаточно распространено в частности на УДП при обучении собаки преодолевать такие препятствия, как бум, лестница.
В курсах ЗКС подражание эффективно ускоряет развитие злобности в отношении фигуранта.
Далее: "Она добавила, что выводы исследователей прольют свет на природу сопереживания и помогут понять, насколько это чувство важно для животных, живущих групп».
Выскажу свой взгляд на адаптивную роль сопереживания.
Здесь, как и во многих других рассуждениях, по всей вероятности уместно начать с уяснения, что есть сопереживание у человека, а именно - в чем оно выражается. Если не касаться параметров, которые могут дать оценку эмоционального состояния в количественном выражении, полученных путем нейрофизиологических исследований, то остается предположить, что понятие сопереживание – это чисто внутренняя оценка человеком своего эмоционального состояния, которое часто выражается и во внешних проявлениях – изменение мимики, неадекватность реакции, угнетенность и т.д. Кроме того, сопереживание в дополнение к внешним признакам может выражаться человеком словами, хотя последнее зачастую не соответствует истинному отношению человека к событию. Пример – «скорбь» по поводу «великих мира сего» у людей, сгоняемых на траурные мероприятия.
В любом случае, очевидно, что степень сопереживания человеком в каждом конкретном случае также индивидуальна, как и его психика.
Пытаясь найти аналогии в подтверждение проявления сопереживания у других видов высших животных и исключая наличие речи, которая, как я сказал выше, может и не соответствовать состоянию сопереживания, остается исходить из наблюдений за поведением и давать ему свою оценку. Конечно, и в данном случае, я мог бы привести (для убедительности оппонентов) некоторые физические величины, как-то – расстояние между животными в момент сопереживания, скорость и активность сближения с особью мотивирующей у других состояние сопереживания, нехарактерные для условий повседневного обычного состояния позы и движения членов группы в отношении «сопереживаемой» особи. Но не вижу в данном случае в этом необходимости (не диссертацию же пишу, а просто делюсь мыслями:) ). Ограничусь примерами своих наблюдений за поголовьем кошек находящихся в моей квартире. Как видите, объект наблюдения достаточно далек от человека по своему анатомическому строению, а потому меньше вероятность «скатиться» на легкий путь сравнений по внешней аналогии мимики и движений.
Хочу подчеркнуть важный, на мой взгляд, определяющий силу сопереживания фактор – принадлежность к постоянной группе. Как у высших животных, живущих группами, так и у человека, степень сопереживания при возникновении проблем «по жизни» по отношению к отдельной особи напрямую зависит от степени близости данной особи к данной постоянной группе. Для человека иллюстрировать не буду, полагаю, что это и так понятно.
Наличие постоянно группы совместного проживания, является, на мой взгляд, необходимым условиям появления такой формы поведения, которую можно охарактеризовать, как сопереживание. Животные, будучи сильно консервативными в своем поведении, так же консервативны и в отношении состава своей группы. В сохранении состава группы и условий ее жизни и состоит, как я полагаю, адаптивная роль сопереживания. Другое дело, всегда ли сопереживание влечет за собой активное поведение способное облегчить положение «сопереживаемой» особи? Нет не всегда, но явное проявление страха у других членов группы, часто влекущее за собой избегание факторов, воздействующих на «вычлененную» из группы особь, в случае, если эти причины внешние и могут быть устранены путем избегания, иногда имеют место. И это тоже я бы отнес к адаптивному следствию проявления сопереживания.
Теперь конкретные примеры сопереживания, наблюдавшиеся мною в «домашней популяции» кошек.
Наиболее характерным и не ослабевающим от повторения ситуаций, примером является сопереживание кошек при проведении каких либо санитарно-профилактических или лечебных процедур по отношению к кому-либо из членов группы. Это и чистка ушей и закапывание лекарства в уши, и постановка уколов и вычесывание – т.е. любые действия, вызывающие внешние проявления испуга и некомфортности животного, им подвергаемого. «Озвучка» любой степени интенсивности и тональности, вызывает при этом более активную реакцию сопереживания.
Практически всегда подобные манипуляции с одним из животных, тут же собирают вокруг всю группу, явно выражающую беспокойство. Они окружают довольно плотным кольцом и внимательно наблюдают, я бы сказал, с вопросительной тревогой в глазах. После окончания процедуры, как правило, проявляется повышенное внимание к животному и, наряду с обычным обнюхиванием имеет место «успокаивающее» укладывание рядом и облизывание головы (а вовсе не тех мест, которые подвергались воздействию).
Аналогичная реакция у кошек и по отношению к процедурам, проводимым с собакой. Хотя и другой вид, но все же, по всей видимости, тоже расценивается как член группы или, как минимум, привычная составляющая их круга общения.
Еще пример сопереживания – это поведение кота по отношению к суке бультерьера, в то время, когда у нее появилась ( ветдиагностика определила на несколько месяцев позднее) онкология в ранней стадии. Кот стал проявлять повышенное внимание к собаке, не отходил от нее и спал вместе с нею. На других кошек в тот период он вообще не обращал внимания. После ее смерти поведение кота изменилось резко и ко мне и к другим животным и очень значительно. У меня нет сомнений, что для него это было сильным стрессом, от которого он окончательно не отошел и сегодня (прошло 6 лет). Кстати вспомните рассказ Толстого "Лев и собачка" явный пример сопереживания (или переживания).
Но это уже другая тема.
Можно ли дать количественную оценку сопереживанию? Я могу предложить только временной параметр, но, на мой взгляд, он неинформативен, поскольку без сопоставления с количественной оценкой «силы» сопереживания он не позволяет сделать каких либо выводов для их практического применения, в частности, снятии стресса, профилактики депрессии и т.д. Возможно методики таких исследований (инструментальных) и есть в отношении человека, я просто о них не знаю.
«Ученые уверены, что сделали важное открытие. Комментируя результаты исследования, доктор Давила Росс сказала: "У людей подражающее поведение может быть сознательным или непроизвольным. До нашего исследования не существовало свидетельств того, что животные могут реагировать подобным образом".
Здесь комментировать могу только так -????
«По словам Д.Росс …. неосознанные мимические реакции людей возникли раньше, чем само человечество» . Этот посыл отношу на общий уровень эрудиции журналиста.
К тому же просто любопытно, а у кого возникли мимические реакции ЛЮДЕЙ, раньше, чем появилось человечество?:)
Судя по всему эти самые мимические реакции возникли у недостающего звена....:)
А почему все так заострились на подражании? Гораздо интереснее, на мой взгляд, понять а как вообще возникает мимика у разных видов и насколько она отличается.
К примеру, почему у человека уголки рта вверх означают улыбку, а вниз -расстройство чувств. Почему не наоборот? Может, все дело в энергозатратах, которые при этом происходят? Может в ситуации "вниз" помогает сила тяжести, поскольку сил как-бы меньше? Или почему собаки выражают эмоции виляя хвостом вправо-влево, а не вверх-вниз? Может, просто потому, что так легче? Явно при вилянии вправо-влево задействованы группы мышц, обычно участвующие в хождении-сгибании, просто им природа придала допфункции, а так пришлось бы развивать отдельно-специфические мышцы исключительно для виляния вверх-вниз.
А вот уже после этого, и было бы интересно рассмотреть варианты типа если бы у человека был хвост и он выражал бы свои эмоции виляя им вверх-вниз - стали бы собаки подражать человеку уже своим хвостом поперек своей физиологии, но во имя установления с ним более тесного эмоционального контакта?
1. К примеру, почему у человека уголки рта вверх означают улыбку, а вниз -расстройство чувств. Почему не наоборот? Может, все дело в энергозатратах, которые при этом происходят? Может в ситуации "вниз" помогает сила тяжести, поскольку сил как-бы меньше?
2. Или почему собаки выражают эмоции виляя хвостом вправо-влево, а не вверх-вниз? Может, просто потому, что так легче? Явно при вилянии вправо-влево задействованы группы мышц, обычно участвующие в хождении-сгибании, просто им природа придала допфункции, а так пришлось бы развивать отдельно-специфические мышцы исключительно для виляния вверх-вниз.
А вот уже после этого, и было бы интересно рассмотреть варианты типа если бы у человека был хвост и он выражал бы свои эмоции виляя им вверх-вниз - стали бы собаки подражать человеку уже своим хвостом поперек своей физиологии, но во имя установления с ним более тесного эмоционального контакта?
1. В отношении улыбки и сходной гримассы -угрозы. И в том и в другом случае поднятие губ оголяет клыки, т.е. оружие. При угрозе, если обращали внимание, поднимается передняя ( у длинномордых хищников -передняя боковая) часть губы -клык оголяется сильнее, во всю величину, при улыбке он практически скрыт. В этом, на мой взгляд, и состоит адаптационная суть. Человеку в состоянии угнетения скорее свойственна мимика подчинения, тут уж не до оголения клыков и угроз. Выше сказанное относится не только к человеку.
2. Что касается плоскости виляния хвоста у собак. Я вижу в этом редуцированную позу подчинения, а она ведь, в крайнем своем выражении, проявляется в заваливании на спину. Так что здесь надо смотреть совокупность движений чисто с техническим подходом к рациональности по совпадению кинематики и динамики с учетом всех подвижных частей тела и скорости выполнения движения.:) Ведь промедление с выражением покорности может дорого обойтись:)
Кроме того, если знаете, собаки используют хвост в качестве противовеса при быстром беге на поворотах -это относится к собакам спринтерам -таким, как борзые. И хвост у них так и называется -правИло. Согласитесь, что перемещение хвоста в вертикальной плоскости менее эффективно. :)
Вы все время делает упор на подражание . А кто вообще скзал, что у животных разных видов имеет место подражание ( от части оно может иметь место, как следствие научения. Могу привести примеры. Хотелось бы услышать от других:)), как основа поведения? Мне кажется поведение -это видовая характеристика.:)
Что касается восприятия человеческой улыбки с точки зрения ее информативности, то тут возможны разные варианты. Если Вас интерсует этот вопрос, рекомендую Вам ознакомиться с книгой Альфреда Бираха "Психология мимики" (М., 2004).
Интересная тема ( как впрочем и многие другие) и жаль, когда уходят в небытие , так и не будучи рассмотренными во всем разнообразии мнений.
А потому вернемся - "нарыл" еще вот такой взгляд:) :
"Американские исследователи выяснили, насколько быстро нервная система людей может считать с лица другого человека информацию о его эмоциональном состоянии. Оказалось, что выражение страха на лицах других люди различают отчетливее любых других эмоциональных состояний. Улыбка или удовлетворение также фиксируются внимательным человеком, однако гораздо большую концентрацию внимания вызывает безотчетный страх и ужас.
В ходе исследования учёные из Университета Вандербильта в Нешвилле, штат Теннесси, решили проверить, насколько быстро мозг человека способен воспринимать и распознавать нейтральное, счастливое или испуганное эмоциональное состояние человека, располагая только визуальной информацией.
Для проведения корректного исследования пришлось специально замедлить восприятие визуальных импульсов: центральная нервная система распознаёт написанные на лице эмоции за 40 миллисекунд, а при такой скорости считывания информации исследователи не могли бы провести необходимые измерения.
Психологи под руководством доцента Дэвида Зальда смогли обойти эту проблему, создав «помехи», которые мешали мозгу с максимальной скоростью и корректностью выяснить, что за эмоция одолевает сейчас наблюдаемого. Для этого они попросили всех участников исследования смотреть на предлагаемые фотографии людей через специальный бинокуляр, через который каждый глаз получал собственный образ. Один глаз постоянно воспринимал множественные, то появляющиеся, то снова исчезающие, изображения, тогда как второй в это время наблюдал статичное изображение лица. При этом меняющиеся изображения выполняли роль «визуального шума», который мешал мозгу сосредоточить всё внимание на статичной картинке.
«Если человеку подавать одновременно два разных изображения в два разных глаза, скорее всего, он сосредоточится на каком-то одном», – объяснил руководитель исследования Дэвид Зальд.
Обычно мозг сосредотачивается на изображении, которое воспринимает «ведущий» глаз. Однако в случае, если скорость получения сигналов различна, мозг не может с присущей ему скоростью считывать информацию об эмоциональном настрое визави.
Используя разработанный ими метод, психологи попросили людей просмотреть предлагаемые изображения, причем, как и предполагалось, один глаз фиксировал исключительно статические изображения, а второй – нерелевантный канал импульсов, включавший в себя случайно подобранные, быстро сменяющие друг друга картинки. Задачей испытуемых было как можно скорее «прочесть» статичное изображение. Исследователи же засекали время, которое понадобилось для такого чтения.
Как выяснилось, волонтеры гораздо быстрее различали испуганные лица.
Как отметили психологи, мозг человека оказался особенно внимателен к выражению ужаса и страха потому, что наличие этих состояний у другого может означать существование какой-либо опасности для наблюдающего. По мнению исследователей, видимый страх, запечатленный на лице другого человека, активизирует работу миндалевидных тел мозга. Эти округлые скопления серого вещества, находящиеся внутри каждого полушария мозга человека, имеют прямое отношение к его настроению, чувствам и инстинктам, и, в данном случае, подают знак организму: готовься, рядом – потенциальная угроза.
При этом миндалевидное тело получает информацию прежде коры полушарий мозга, где перерабатывается большая часть визуальных образов. Это даёт миндалине возможность обработать часть стимулов и подать сигнал остальным отделам мозга, ответственным за визуальную информацию. Таким образом, миндалевидное тело фактически акцентирует внимание центральной нервной системы на сигналах, связанных с опасностью. Впрочем, как на эти выводы влияет добавление «визуального шума», учёные не исследовали.
«Мы считаем, выражение страха – это крайне важный сигнал о надвигающейся угрозе. Мимика, выдающая страх, предупреждает нас о том, что что-то не так в окружающей обстановке и потому необходимо сконцентрироваться», – отметил Дэвид Зальд.
По мнению экспертов, механизм распознавания страха и ужаса может быть эволюционно детерминирован. Возможно, именно способность распознавать эти тревожные состояния, которая не привязана к вербальной системе сигналов, помогла человечеству выжить.
В то же время эксперимент показал, что фотографии людей со счастливыми улыбками практически не «прочитывались» испытуемыми.
По словам Зальда, этот феномен тоже имеет эволюционное объяснение: «Счастливое лицо сигнализирует о безопасности. А если ничто не вызывает опасений, то и внимания на это можно не обращать».
Ознакомиться с исследованием американских психологов можно в ноябрьском номере журнала Emotion.
Газета.ру "
По-моему кошки улыбаются. Причём. довольно заметно: одновременно глазами, уголками губ и ушами. Освоюсь с фотоаппаратом, буду караулить, чтобы снять.
По-моему кошки улыбаются. Причём. довольно заметно: одновременно глазами, уголками губ и ушами. Освоюсь с фотоаппаратом, буду караулить, чтобы снять.
Я тоже так воспринимаю часто их мимику. Только отличие от собачьей она более сдержанная и нет этого радостного языка наружу и зубов полон рот.:)
Мимика вообще крайне интересная вещь:) . Когда говорят "все понятно без слов", "читать по лицу" и т.д. - это не метафора и не гибербола. Когда неплохо знаешь человека, то можно распознать его состояние достаточно легко.
А вот интересно, небогатая мимика (не беру во внимание патологические случаи) от чего зависит? Только ли от умения контролировать эмоции? Но как раз у многих людей, которые умеют хорошо контролировать свое поведение, мимика оказывается богаче, ИМХО.
О собаках. Полностью согласна с Krass. Только добавила бы еще про уши. У собак с висячими ушами (со стоячими, а, тем более, купированными это не так заметно) больше половины мимики "на лице" занимают движения ушами. Там есть масса вариаций. И масса "улыбок".
По поводу причин, по которым выбираются кошки и (или) собаки. Для меня, это в первую очередь полная их искренность:) Согласитесь, ну нет такого кристально чистого человека, который бы хоть чуточку, да не лукавил. А Кошки... (нечаянно написала с большой буквы и не стала исправлять:rolleyes: ). Да мне просто льстит, когда кошка хоть на время, хоть в каких-то вещах принимает меня за равную. Когда она меня слушает (не путать со "слушается"):rolleyes:
Да мне просто льстит, когда кошка хоть на время, хоть в каких-то вещах принимает меня за равную. Когда она меня слушает (не путать со "слушается"):rolleyes:
Аналогичное восприятие!
Я бы даже сказал по иному, начинаешь уважать себя, как "правильного" человека за то, что кошка сочла возможным с тобой пообщаться.:)
Да, это, действительно, более точная формулировка:)
н.воронова
16.02.2010, 12:15
я присоединяюсь к автору топа и настоятельно советую всем кто еще не прочел найти и прочитать дарвина - о выражении эмоций у человека и животных. это серьезнейший этологический труд (возможно, первый в истории науки), он ничуть не устарел и он очень интересен.
А какого ж тогда поведения кошка требует отчеловека? Каким должен быть человек по "кошкиному понятию"? Если последует ответ, мы с Вами будем знать каким должно быть поведение человека вне человеческой среды, например.
Я бы не сказал, что она требует, это скорее мне надо, что бы наше общение было взаимно адекватное. В противном случае, если я не пойму ее настроение и желание, то она просто уйдет - "не понял меня, ну и сиди один". Если кошка реагирует на мои слова и делает то, что я ей предлагаю, значит есть контакт. В случае, конечно, если я обратился к ней в нужное время и у нее нет других планов.:)
А какого ж тогда поведения кошка требует отчеловека? Каким должен быть человек по "кошкиному понятию"? Если последует ответ, мы с Вами будем знать каким должно быть поведение человека вне человеческой среды, например.
Как-то не задумывалась, поэтому экспромт:) .
ИМХО. Человек по "кошкиному понятию" должен уметь играть и уметь расслабляться (отдыхать), что называется, от души. Хорошо бы еще уметь мышей ловить:D И еще человек должен быть... не могу подобрать слово... самостоятельным, независимым, что ли... Т.е. он не должен позволять кошке управлять собой. Общение кошки и человека должно происходить по обоюдному согласию, только в те моменты, когда они оба действительно этого хотят.
Наша кошка вила веревочки из нашей помощницы по хозяйству, требовала от нее и позволяла ей себя гладить и кормить, но, когда мы с мужем приезжали с работы, для нее существовали только мы. Муж - в первую очередь. Я - дублер.
Sher нашел интересный фильм по теме ( я еще не видел сам), пока он задерживается, я попробую поместить ссылку.:)
Why Dogs Smile and Chimpanzees Cry (1999)
http://www.amazon.com/Why-Dogs-Smile.../dp/B00004R991
Если что то не откроется ( у меня не открылось), подождем, он подскажет ...
Я так понял, что на халяву не посмотришь?
Почему, посмотришь:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2721777
Качаю...
Кстати интересны фильмы про обезьян и их жизнь, общество, может кто подскажет хорошие :). Уже посмотрел фильм http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2677181
Фильм оказался больше про исследователей чем про обезьян :).
Sher нашел интересный фильм по теме
Why Dogs Smile and Chimpanzees Cry (1999)
http://www.amazon.com/Why-Dogs-Smile.../dp/B00004R991
Кто пропустил и еще не посмотрел, многое потерял. Прекрасный фильм. Антропоцетристам смотреть обязательно!:)
Вспомнился эпизод. У нас был кенар, любил купаться. Накупавшись, не мог летать и сох на батарее. И был кот, традиционно Мурзик, которому было строго-настрого наказано кенара не трогать. :) Однажды, из комнаты, где сох кенар, раздались его истошные крики. Я захожу: кенар, мокрый и взъерошенный, сидит на полу на дорожке, а рядом с ним, вытянув лапу, но недоставая до него всего пару сантиметров, валяется на боку Мурзик и - УЛЫБАЕТСЯ.... :D
а рядом с ним, вытянув лапу, но недоставая до него всего пару сантиметров, валяется на боку Мурзик и - УЛЫБАЕТСЯ.... :D
Верю! И даже живо представляю себе эту кошачью морду. :)
Правда, морда была ... выдающаяся! Мой теперешний кот - попроще, нельзя, значит нельзя, можно, значит можно.... Он бы так не улыбнулся ... плотоядно и невинно одновременно. :)
крысы смеются и любят щекотку больше, чем поглаживания
http://www.youtube.com/watch?v=j-admRGFVNM
http://www.psych.umn.edu/courses/fall06/macdonalda/psy4960/Readings/PankseppRatLaugh_P&B03.pdf
Наверное стоит эту тему не ограничивать только улыбкой, а наполнять шире - выражение эмоций у животных (дополним Дарвина:) ).
http://www.ethology.ru/news/?id=773
После перенесенной долгозаживающей и очень болючей травмы моя младшая собака еще больше привязана к нам и стала еще чаще и открытее (если можно так выразиться) улыбаться.
Сейчас у нас с собаками остается новая помощница по хозяйству. Она рассказала, что младшая не хочет заходить в дом со двора по ее зову. При этом она прячется за что-нибудь, выглядывает из-за угла и УЛЫБАЕТСЯ. Это слово произнес человек, который никогда до этого не жил в одном доме с собаками и близко с ними не общался. Т.е. собачья улыбка распознается даже неискушенным человеком:rolleyes: .
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot