|
#1
|
|||
|
|||
Эволюция и энергия
Абстрактное соображение, случайно пришедшее в голову. Интересно было бы услышать контрпримеры.
Эволюция в смысле развития и увеличения сложности возможна только в локальном энергетическом оптимуме. По этой причине в этом оптимуме всегда много конкурентов. Для сохранения вида можно уйти из оптимума, но тогда остановится и эволюция. Примеры. Максимум солнечного излучения примерно совпадает с кривой чувствительности человеческого глаза. Слышим мы лучше всего в том диапазоне частот, в котором звук лучше всего распространяется в воздухе. Говоря простым языком, чтобы совершенствоваться, нужно хорошо кушать и много драться. |
#2
|
|||
|
|||
Про адаптацию я понимаю. Идея была в том, что адаптация к каким-то нишам, где поток энергии ниже, способствует выживанию вида, но прекращает его совершенствование. Летучие мыши (кстати, я не понимаю, каким образом они вообще образовались) - вполне тупиковая ветвь эволюции. То же самое и кроты, глубоководные рыбы и прочие, которые живут там, где не может жить никто другой.
А вот приматы, которых принято считать вершиной эволюции (именно эволюции, а не адаптации) живут практически в энергетическом оптимуме планеты. |
#3
|
|||
|
|||
Цитата:
Жить в глубине или приспособиться к радиации (отрастить панцирь, задублировать ДНК...) ? Цитата:
Нет. Энергетический оптимум на планете единственный. Это физика, а не биология. Другой вопрос - и, собственно, его я и задаю - необходим ли этот оптимум для развития ? В тропиках общее разнообразие видов больше, чем в средних широтах, а меньше всего оно в арктических областях. Так что в смысле достаточности принцип максимума энергии действует. Вопрос с его необходимостью. Есть ли среди животных и растений, приспособившихся жить в "необычных" условиях на заведомо бедных ресурсах такое же разнообразие видов, как и среди "мэйнстрима" ? |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Это непростой вопрос. Я говорю об энергии, доступной для использования (преобразования) живыми организмами. Но поскольку обмен энергией между разными широтами невелик (в любой форме) по сравнению с ее количеством, поступающим от Солнца, можно говорить только о ней. Собственно, другой-то никакой и нет. Чем различать разные виды энергии, а также рассматривать воду, минералы итп (насекомые могут жить почти без воды, а вот без энергии жизнь невозможна в принципе), проще рассматривать две стратегии выживания, безотносительно к виду ресурсов. Может быть, понятие энергии тут вносит ненужную путаницу. 1. Стараться выжить там, где ресурсов заведомо много. При этом придется конкурировать с другими видами, хотя бы за территорию, нападать или защищаться. 2. Стараться уйти от прямой конкуренции, осваивая те ресурсы, которые большинству недоступны. Выживая в тех местах, где большинство не выживет. Сражаясь не с соседями, а со средой обитания. Вопрос стоит так: какая из стратегий является более перспективной с точки зрения эволюции ? Какая имеет больший эволюционный потенциал ? |
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
Очень интересно. Я рассуждал совершенно иначе. |
#6
|
|||
|
|||
Еще немного подумал на эту тему. Все-таки Ваш ответ сильно противоречит интуитивному пониманию. А не может ли быть тут некоторая путаница в понятиях ? То есть "нишевые" виды имеют тенденцию к изоляции в своих нишах. Обмена генным материалом между нишами не происходит, отсюда быстрое образование большого количества (под)видов - по числу изолированных ниш. Каждый вид не скрещивается с остальными, но и не обладает какими-то существенными отличиями. То есть видов много, а прогресса нет. Или и это неверно ?
|
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Вид энергии значения не имеет в данном вопросе, лишь бы ее можно было использовать. Мне просто было интересно знать, существует ли принципиальная разница между конкуренцией за заведомо недостаточные ресурсы и за заведомо избыточные. А любой ресурс может быть представлен в виде энергии. Как выяснилось, проблема в оценке результатов. |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
:-) |
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
Электромагнитную в виде света растения использовать могут. |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
Слышал краем уха, что некоторые хищные птицы поднимают своих жертв, напр., черепах, высоко в воздух и затем роняют на камни. У черепахи разбивается твердый панцирь, птица затем спокойно лакомится черепаховыми внутренностями. Что это как не прямое использование потенциальной энергии физическогог тела? |