|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
#61
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#62
|
|||
|
|||
Просил ведь этологов высказаться по поводу статьи. А привязались к моей теории любви, которую никто не читал.
Будем возвращаться на конструктивный путь малыми шагами. Прошу этологов ответить на вопрос: если теория противоречит твердо установленным фактам - в мусорное ведро ее или как? |
#63
|
||||
|
||||
Цитата:
С ролью чувств как основы для формирования пары вы видимо согласились. Выходит ваши слова про то что "любви не было" это пустой звук. |
#64
|
||||
|
||||
Цитата:
Иными словами только обмениваться ссылками на авторитетов? А если по какому то вопросу пока нет "единственно верного" мнения? Что тогда нельзя и возразить, основываясь на собственных наблюдениях и знаниях? Этология наука полевая, и среди столпов есть разновидение и понимание. В конечном итоге любое мнение это ИМХО. Если даю ссылку на Хайнда, то подтвреждаю, что мое личное мнение совпадает с его т.з. Хайнд прав -это всего лишь мое ИМХО, значит мне возразить и аргументировать нечем А вот в этой теме http://forum.ethology.ru/showthread....9379#post19379 высказал свое ИМХО и тишина. И о чем это говорит? Что вопрос не очень изучен и нет готового ответа со ссылкой на авторитета. Так кто мешает обсудить аргументированно? Последний раз редактировалось Krass, 19.05.2010 в 13:35. |
#65
|
||||
|
||||
любой авторитет может быть оспорен
|
#66
|
||||
|
||||
Цитата:
Такое бывает - все ждут, кто начнет первым. |
#67
|
||||
|
||||
Цитата:
Заметьте, не только я так считаю, я просто выражаю это прямо и открыто, без церемоний. Ещё вопросы по статье есть? Последний раз редактировалось Steen, 19.05.2010 в 13:56. |
#68
|
|||
|
|||
Цитата:
А чего это Вы цитату из моего поста начали не с того места? Чуть выше - следующая фраза: "Другое дело - аргументированное суждение. Тут не имеет значения, знаю я или не знаю автора." Так что обмениваться ссылками - не единственный путь. Я против пустопорожнего: "Я так считаю!", но ничего не имею против "Я так считаю, потому что..." |
#69
|
||||
|
||||
Цитата:
А если серьёзно, то очень трудно оспаривать что-то ... ну совсем этакое.... Понимаете, такие теории создаются на основе искажённого личностного восприятия. У одного, допустим, оно "гуманитарное", то есть он, как ни крути, идеалист до мозга костей, у другого - личная жизнь не сложилась. И в том мире, в котором они живут, их теория - самая что ни на есть верная, а все остальные - ошибочны. И они полагают, что и все остальные люди живут в том же мире, что и они.... В их собственном субъективном мире.... Их критиковать - разрушать их мировоззрение в корне, понимаете? Потому что их "теории" гармонизируют их жизнь, а любые другие - указывают на то, что они живут "неправильно". Они лично. И никакими фактами и наблюдениями такую защиту не прошибёшь, потому что человек, в сущности, защищает собственную жизнь и собственную личность. Такая вот фигня! |
#70
|
|||
|
|||
sher
Это точно, моя кошка просто скандалы устраивает. И женщины ей отвечают взаимной скрытой неприязнью и войной. |