Некоторые неясности в поведении самки Homo Sapiens

[Joys]

Сообщение от нииэтолог

Жаль, что женщины об этом ничего не знают и тратят свои деньги на дорогууущее нижнее белье.

Знают, поверьте, и широко, как Вы заметили, пользуются этим
знанием. Но в личной жизни женщинам приходится учитывать
особенности данного конкретного мужчины, и они,
соответственно, выбирают как им выглядеть наедине, в дорогущем белье или без оного.

Фильм обращается к символике доступной сразу
большому количеству мужчин.

В кадре на экране вид актрисы должен соответствовать
жанру фильма. Одежда же, допустимая для частной спальни
на экране скорее всего будет воспринята как рабочая спецодежда
женщин определённой профессии, что может не соответствовать
сценарию.

Востребована лёгкая псевдобытовая фривольность,
которая отлично достигается описанным способом.
К реальности это не имеет отношения.

[нииэтолог]

Фильм обращается к символике доступной сразу
большому количеству мужчин.

Справедливо.
Причем, сначала эта символика вводится с экрана в этикет, а затем эксплуатируется.

В любом случае, мы перешли на поле культурологии.
Мне представляется, что никакой этологической составляющей в этикете ношения мужской рубашки женщиной в радиусе двадцати метров от спальни нет.
Этикет введен с экрана, возможно, по тем причинам которые Вы описали выше - фантазии мужчин-режиссеров в рамках сценария.
Ввести другой этикет не составляет труда, он был иным до этих фильмов, и будет иным лет через двадцать.

[zdeniz]

Сообщение от нииэтолог

Этикет введен с экрана, возможно, по тем причинам которые Вы описали выше - фантазии мужчин-режиссеров в рамках сценария.
Ввести другой этикет не составляет труда, он был иным до этих фильмов, и будет иным лет через двадцать.

А какой смысл вводить именно такой этикет? Или почему вдруг у разных мужчин-режиссеров так совпали фантазии?
Не думаю, что дело в фильмах.