|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
Полоспецифика людей. кто кого выбирает!
В своих чтениях на эту тему я встретил 2 противоположные и возможные точки зрения этологов. так что вопрос не так прост. Очень уважаю Дольника и Протопопова и поэтому решил выставить вопрос на обсуждение. 1 Позиция Дольника в виде цитаты "Обычно более ярко украшен и больше демонстрирует себя тот пол, которого выбирают. Если этот принцип приложить к человеку, то мы бы сказали, что инициатива выбора не принадлежит женщине, раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина."
2ая - позиция Протопопова он утверждает что самки делают выбор и эта схема присутствует почти у всех млекопитающих и называет это "принцип незаменимости самки" с одной стороны Уважаемый Дольник с веским аргументом и с другой стороны рациональный Протопопов тоже с вполне объективными заявлениями. где истина? забегу вперёд скажу своё нестойкое мнение. Наверное прав Протопопов и всё таки самки делают выбор. по простой логике самке надо смешать свои гены с самым достойным, а у мужчины задача приобрести больше половых контактов. и наверное такие вещи что женщины себя украшают и ищут интима постоянно - всего лишь намешенные программы поведения. + ритуальное ухаживание когда мужчина вроде как обязан исполнить некоторые ритуалы перед тем как... Последний раз редактировалось psixoz, 27.03.2012 в 14:37. |
#2
|
||||
|
||||
Отчечаю исходя из топикстарта.
Оба правы, просто а данный момент, зачастую "принцип незаменимости самки" в человеческом обществе работает как "принцип незаменимости кошелька самца". Наши дамы не только расфуфыриваются, но могут даже подраться. Например жена с любовницей из за богатого мужа. |
#3
|
||||
|
||||
Цитата:
Самка ищет надежный источник ресурсов. Цитата:
Цитата:
Ритуальное ухаживание мужчин - доказательство его надежности и неопасности. Иногда, - что он обладает ресурсами или способен их добывать. |
#4
|
|||
|
|||
раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина
Вот в этом постулате закралась ошибка |
#5
|
|||
|
|||
Истина в том, что самка делает всё что бы её выбирали и чем большее число самцов обратят свой взор на неё для для выбора, тем проще и легче самке будет выбрать себе нужного самца из числа выбирающих её.
Ну а кто кого в итоге выбирает. Ну это уже зависит от конкретной пары. Кто был умнее, ловчее и настырнее тот и выбрал в итоге. |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
Если считать, что человек уже "произошел...", то мужчину и самца путать нельзя. Но женщина, как и другие многие самки, отягощена очень сильно действующим инстинктом продолжения рода, до такой степени, что при срабатывании этого инстинкта чисто человеческое достоинство "МЫСЛИТЬ" у нее оказывается напрочь подавленным. И кто же в этой ситуации несет ответственность за последствия ? Мужчина ! У которого, подозреваю, инстинкта продолжения рода нет, но есть потребность в женщине по мере накопления соответствующих гормонов. А это вполне преодолимо УМОМ, если ОН достаточно развит. А если не развит, то тогда и проблемы типа безотцовщины, беспризорности, неполные семьи, нежизнеспособные от одиночества женщины или женщины с искаженной психикой. и, вообще, женщина всегда есть то, что сделал из нее мужчина. А если мужчина глуп...? Особенно "блещут" в этом некоторые артисты и им подобные. |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
А как же например движение чайлдфри. |
#8
|
||||
|
||||
Имеем «глюк» (многих специалистов), заключающийся в том, что всю жизнь/действительность сводят к одной какой-то системе (будь то этология, религия, политика).
В частности, пытаются всю сложность и протериворечивость действительности трактовать с ОДНИХ позиций (этологических в частности). А такое понятие, господа этологи как «хаос» вам незнакомо? (Это когда решение принимается случайным образом под действием сиюминутных факторов), не говоря уже о использование какой-либо системы отбора, регулируемой РЕЛИГИОЗНЫМИ традициями (выбор мусульманки будет отличаться от выбора христианки, не говоря о выборе папуаски) |
#9
|
|||
|
|||
Прочитала тут де самке инстинкт диктует искать самца, вот вспоминаю, на фиг мне не нужны были самцы в 17 лет учеба и только учеба, одевалась тупо джинсы водолозка, самцы крутились роем, деньги предлагали, насильно пытались, не нужно было и все тут, а вот увидела в 21 мужа будущего и подошла и сказала будешь моим, он сказал (видимо оценив мой экстерьер) согласен, первого дите родили в 29 лет, а так путешествовали, работали. Так что выживание вида, все же лежит на обеих полах, ума не приложу тогда зачем мужчине нужна женщина, с какой такой целью он все время присунуть свою сперму хочет, а она бедняжка противозачаточные пьет(не хочет дитя), она бедняжка общаться хочет, а он придумал этологию и принцип не заменимости самки. И самое страшное для цивилизации унизил девушку, не дав ей права быть низкопримативной, точно так же как истерики христовы, за алтарь даме ни ни, греховна, а потом узнаю как на том самом алтаре растлевают девицу в свободное от проповеди время. Клеймить женщину - называя ее самкой, может только самое примитивное существо. Именно по эзотерике именно мужчина, страдающий зоофилией, создал обезьян, а бедные этологи все мучаются вопросом, ну мы такие как они, ну просто чудо какое то, мужчинам этот грех надо избыть, они решили, что они произошли от обезьяны, с ума можно сходить по разному, но так...
|
#10
|
||||
|
||||
где истина
А истина в каждом КОНКРЕТНОМ случае своя, и разбирать нужно конкретного индивидуума либо (в крайнем случае) общую национальную/религиозную группу. Алгоритм выбора будет отличаться вплоть до противоположного (из выгоды- из жалости). |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|