Какие цели преследует социальная эволюция?

[krasavchik]

В Гугле в категории “Картинки” задал ключевые слова – мужской журнал. На первой странице он выдал фото обложек 24 журналов, на 14 из которых фотографии женщин.

Во втором случае, ключи – человек и красота. Из 24 картинок на 15 присутствует женщина. В данном случае я сделал допущение: отобрал страницу, где на большинстве картинок присутствует человек.

В третий раз набрал ключевые слова – зебровая амадина. В данном случае выбрал вид птиц с ярко выраженным половым диморфизмом: у самца яркие красные пятна на щеках, у самок их нет. На фотографиях первой страницы только самцы.

У подавляющего числа видов животных у самок скромная окраска. А самцы имеют яркую броскую окраску или особые атрибуты (гриву, рога и т.д.). Самец демонстрирует свое великолепие (внешность, пение, участие в брачных турнирах) чтобы завладеть самкой или гаремом самок. И если надо показать красоту представителя животного мира, то, как правило, предлагают фото самца.

Если надо подчеркнуть человеческую красоту, изображают женщину. Причем над красотой женщины работает хорошо отлаженная индустрия: от демонстрации моделей одежды до конкурсов красоты; от макияжа до ботокса; от операций по разглаживанию морщин до пластических операций, которые меняют облик женщины до неузнаваемости (в хорошем смысле слова, а не как результат неудачных операций). Мужчины тоже во всем этом участвуют, но не в таких масштабах как женщины.

По-видимому, недалек тот час, когда среди женщин будут проводить официальные турниры и конкурсы за право обладать мужчиной?

[VPolevoj]

krasavchik, вы подняли очень интересную и важную тему.

Но не совсем понятен ваш вопрос (если он есть).

Проблемы связанные с половым отбором - одни из самых сложных в биологии. Даже сам Дарвин, который предложил нам теорию "естественного отбора", пасовал перед отбором половым. Он говорил, что он "не понимает , зачем самцам павлинов такой большой и яркий хвост, если он не способствует выживанию".

На данный момент учеными в качестве гипотез предложено сразу несколько вариантов решения этого вопроса - выбирайте любой, который вам больше нравится. Но пока очевидно одно - чем сильнее у вида выражен половой диморфизм, тем сильнее сказывается для него именно "половой отбор", а не "естественный".

Тот пол, который наиболее яркий (скажем, самцы у павлинов), тот в наибольшей степени участвует в отборе, то есть отбор идёт в основном среди них, а не среди самок (скажем, самок павлина). Но не обязательно, чтобы самыми яркими были только самцы - есть виды, у которых наиболее яркими как раз являются самки, и следовательно, половой отбор у этих видов идёт не по самцам, а по самкам.

У человека, раз уж мы подняли эту тему, наибольшее разнообразие признаков наблюдается у самцов, а не у самок. Следовательно, именно самцы должны в большей степени участвовать в половом отборе - именно они должны соревноваться между собой за право обладать самками.

Но на деле, как вы правильно заметили, у нас чаще всего именно самки стараются привлечь к себе внимание: красятся, ярко одеваются, вносят в свою внешность большее разнообразие, и именно самки соревнуются между собой за привлечение самцов. То есть, получается всё наоборот - не так, как заложено Природой.

Но это - только кажущееся противоречие.

Если посмотреть как строится брачное поведение у разных народов, то можно увидеть огромное разнообразие: есть народы, где самцы активны, а самки невзрачны (например, страны с победившим шариатом), есть, где самцы ярко красятся и выставляют себя на показ, а самки их выбирают (некоторые племена в Африке), есть где все одинаково серы и между полами нет особого различия (например, Европа) и т.д.

То есть, вывод можно сделать такой: для человека не работают естественные механизмы отбора, а работают культурные. И вот, если рассматривать данное поведение человеческих особей в рамках культуры, то ничего странного мы не обнаружим: просто у данной ограниченной по численности популяции сложилась именно такая ТРАДИЦИЯ - местная особенность, при которой почему-то именно самки красятся и наряжаются, а самцы остаются серые и невзрачные - но это вовсе не является особенностью поведения всего вида, да и сама эта традиция тоже не вечна - она пришла, и она так же благополучно уйдет со временем.

[Alexander B.]

Есть недоработка в ваших рассуждениях.
Самец оленя не демонстрирует «красивые» рога, самец оленя демонстрирует большие и здоровые рога! Рога которыми он может неплохо так дать по рогам другим самцам оленя.
Все самцы демонстрируют успешность — для многих видов это выражается в обладании здоровой расцветкой, но не для всех.
Для людей и человекообразных обезьян показателями успешности скорее является ранг в обществе, особенное поведение, особенное отношение окружающих особей.

В принципе да, наш вид несколько отличается от других в вопросах кто, кого, как и зачем выбирает при размножении. Но в плане красоты — не особо.
Это классическая ситуация: женщина красива, а самец - ярок!
Красивая не в смысле, что раскрашена разными цветами, а красива в том смысле, что вызывает влечение окружающих самцов. На наш взгляд курочка серенькая и тускленькая , по сравнению с петухами. Но наверняка для петухов она красавица!

ps: женский макияж — имитация определенных признаков женщин определенного возраста. Это уже искусственная красота. А если петух посмотрит на естественно эволюционных мужчину и женщину кто ему покажется более красивым, а кто более ярким? Да никто, одинаковые кожанные мешки!

[Alexander B.]

Подавляющее число юмористов - мужчины.

[VPolevoj]

Сообщение от Alexander B.

Подавляющее число юмористов - мужчины.

Вот это - как раз этологично!

[krasavchik]

Сообщение от VPolevoj

krasavchik, вы подняли очень интересную и важную тему.
Но не совсем понятен ваш вопрос (если он есть).

Я пришел на форум, чтобы поделиться своими наблюдениями и сомнениями. А при обсуждении темы, если не разложить по полочкам, то хотя бы направить свои мысли в нужном направлении, даже, если по ходу придется опровергать самого себя. Поэтому, я полностью принимаю ваш выпад.

Только что посмотрел полуфинал Australian Open между первой и четвертой ракетками в мужском теннисе - Джоковичем и Муреем. На протяжении всего матча показывали их девушек, их реакцию и переживания. Я не знаю кто стоял за режиссерским пультом телетрансляции, мужчина или женщина. Какую цель преследовал режиссер постоянно показываю двух молодых привлекательных дам? Может их реакция, как болельщиков, была особенно интересна. Мне так не показалось. А может показать их красоту и молодость. И в этом отношении у меня сомнения. А может он для болельщиков-мужчин ненавязчиво говорил: будьте также успешны, как эти два теннисиста, и у вас тоже будут подобные красавицы. Сомневаюсь.

Думаю, что в первую очередь режиссер демонстрировал свой профессионализм, будто говоря всем остальным: смотрите как интересно я преподношу картинку телетрансляции. Включайте свои телевизоры во время Australian Open и даже при скучных действиях на площадке, вам-телезрителям, будет на что посмотреть. Такой профессиональный подход гарантирует ему рабочее место и успешность в глазах своих коллег.

Всегда ли действия мужчин направлены на завоевание женщин? Сомневаюсь. Думаю что очень многие действия мужчин, в первую очередь, направлены на самого себя. На удовлетворение своего “эго”, а как следствие этого, на демонстрацию своего превосходства перед другими мужчинами. А женщины, как металическая стружка к магниту, льнут к этим мужикам.

Кто стоял у истоков проведения конкурсов красоты и до сих пор их проводит? Миллиардер Дональд Трамп. Несмотря, на то что он жизнелюб, вряд ли организовывая такие мероприятия, ставил/ставит перед собой задачу собрать в кучу всех красоток со всего мира и лицезреть на них. Думаю, что всем он говорит: “Да это я придумал и провожу.” А красотки в интервью благодаря его за этот конкурс, действуют по принципу: короля делает окружение.

К чему это я все говорю? Появление различных средств для макияжа, оригинальные разработки в проведении пластических операций – это во многом плод мыслительной и организаторской деятельности мужчин. Мужиков, которые получают кайф от полученных результатов. И их действия не направлены на завоевание женщин. Они действуют, в первую очередь, на удовлетворение своего “эго”. А то что к ним тянутся и их плодами пользуются женщины, так это следствие, а не причина.

И о павлинах. Еще в давние студенческие годы был в заповеднике Аскания-Нова. И обратил внимание, что в огромном вольере под открытом небом, практически на вольном выпасе, самцы, заняв плошадки, распушают свои хвосты. При этом перед ними нет самок. Некоторые самцы находились очень далеко и за неровностями ландшафта и за скрывающих их растительности, самки их ну никак не могли видеть. Кому они демонстрировали свое великолепие? Этот вопрос я задал работнику заповедника, который многие годы присматривает за павлинами. Его ответ был лаконичен: ”А никому, себе”. Тогда этот ответ я воспринял с улыбкой. Сейчас склоняюсь к мнению, что работник заповедника ответил мне серьезно и по делу.

[krasavchik]

В статье, опубликованной в Behavioral Ecology and Sociobiology, авторы обнаружили, что моногамная зебровая амадина в условиях дефицита партнеров противоположного пола образуют устойчивые однополые пары. Однополые пары занимают одно гнездо, поют и перебирают перышки друг другу. В искусственных условиях после формирования однополых самцовых союзов, в вольер запускали самок. Пять из восьми пар однополых самцовых не проявляли интереса к спариванию с появившимися самками. Авторы считают, что такие отклонения в поведении моногамных видов, можно объяснить тем, что однополые союзы дают определенные преимущества для выживания. И в сложных условиях поиск социального партнера, независимо от его пола, может носить приоритетный характер.

Если корректно перенести результаты исследования на человека, то возникает вопрос: какие сложные социальные условия вызвали всплеск активности людей нетрадиционной половой ориентации и, как следствие, создание однополых союзов и браков. Или это, все-таки, просто мода времени подобно той, которая была на панков и стиляг во второй половине 20 века.

[Steen]

Очень интересное наблюдение. У меня в аквариуме однополые чернополосые цихлозомы тоже образовали пару.... Заняли керамическое укрытие и ведут себя как нежные супруги....

[Sonta]

Существуют механизмы сексуальности ...
механизмы обеспечивающие правильную ориентацию...
механизмы парообразования...
Все эти механизмы включают в себя сотни или даже тысячи взаимодействующих компонентов (в зависимости на каком уровне ,мы будем рассматривать и определять явления)
Естественно ,что у разных видов могут быть в принципе совершенно разные механизмы..

Мы обычно рассматриваем следствия на более простом уровне...в этом ошибка.
Например : причины гомосексуализма? А его может быть 60 типов со своими причинами...но мы все сваливаем в одну кучу по какому то удобному для нас признаку .

[Sonta]

Сообщение от krasavchik

В статье, опубликованной в Behavioral Ecology and Sociobiology, авторы обнаружили, что моногамная зебровая амадина в условиях дефицита партнеров противоположного пола образуют устойчивые однополые пары. Однополые пары занимают одно гнездо, поют и перебирают перышки друг другу. В искусственных условиях после формирования однополых самцовых союзов, в вольер запускали самок. Пять из восьми пар однополых самцовых не проявляли интереса к спариванию с появившимися самками. Авторы считают, что такие отклонения в поведении моногамных видов, можно объяснить тем, что однополые союзы дают определенные преимущества для выживания. И в сложных условиях поиск социального партнера, независимо от его пола, может носить приоритетный характер.

Если корректно перенести результаты исследования на человека, то возникает вопрос: какие сложные социальные условия вызвали всплеск активности людей нетрадиционной половой ориентации и, как следствие, создание однополых союзов и браков. Или это, все-таки, просто мода времени подобно той, которая была на панков и стиляг во второй половине 20 века.

Выводы приведенные в статье не корректны ...научный мусор.
Это нормально... наука производит 99% мусора.