#41
|
|||
|
|||
Цитата:
Что может тормозить еще, кроме привитых социальных инстинктов? Порой и они не справляются, так и будет тырить мелочь по карманам. Вот еще раз, выдержка из этой ссылки.https://www.ted.com/talks/jim_fallon...pt?language=ru Цитата:
|
#42
|
|||
|
|||
Цитата:
Инстинкты они на то и инстинкты,чтобы быть врождеными. Что бы там себе Неэтолог не думал. И социальные инстинкты в том числе . Не тырить мелочь по карманам это не инстинкт ,а культура. Последний раз редактировалось Sonta, 26.08.2015 в 20:43. |
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
Последний раз редактировалось Izobredatel, 26.08.2015 в 21:56. |
#44
|
|||
|
|||
Цитата:
Ничего кроме еще более жестких социальных норм, например, социальная норма в виде пожизненного заключения на каторжных работах и вшитый под кожу чип которые помогает фиксировать все перемещения. Социальные инстинкты не очень удачный термин, при всем моем огромном уважении к профессору Соловьеву. Инстинкты все определяют по разному, но все сходятся в одном - это то, что въелось в душу и не вытравить ничем. У серийный убийц желание убивать не въелось в душу и это возможно вытравить без хирургического вмешательства в мозг. Цитата:
При всем моем уважении к профессору Фэллону, я лично знал много собак, видел обезьян и тигров в зоопарках и цирках, у все у них были проблемы с глазнично-лобной корой мозга и внутренней частью височной доли. Огромные проблемы, патологические и не корректируемые, намного более страшные и серьезные чем у серийных убийц. Ясон Бадридзе рассказывал мне о таких же проблемах у волков, он среди них жил и воспитывал волчат, имеет большой опыт. Среди всех этих животных вместе взятых серийных убийц меньше чем среди людей. Делайте вывод. |
#45
|
|||
|
|||
Посмотрите здесь, пожалуйста, еще раз.
http://forum.ethology.ru/showpost.ph...0&postcount=28 Если отбросить термин инстинкт, то в сухом остатке можно заметить формулу согласно которой решаются задачи. Цитата:
Мне представляется эта формула логичной. Я бы предложил называть это формулой Jabuty и ее придерживаться. По меньшей мере, эта формула не дает заблудиться в лесу который высажен усилиями десятков философов, сотней исследователей и бесчисленным количеством психологов. Если бы Jabuty создал отдельную тему в которой бы более четко и понятно представил формулу (в общем виде), то нам бы это в будущем здорово помогло. Мы бы имели некоторый общий базис на основании которого было бы проще и приятнее дискутировать по многим проблемам. |
#46
|
|||
|
|||
Цитата:
Должно быть, у них отсутствуют социальные инстинкты передающие внегеномно, сложное социальное поведение человека. |
#47
|
|||
|
|||
Цитата:
Похоже на то. И еще у них отсутствует страх который должен иметь место "быть ", который также является социальной нормой (не инстинктом). Страх с точки зрения социальной нормы ( в отличии от инстинкта) это страх потери социального статуса ( не путать с инстинктивным статусом поскольку он не существует даже в воображении профессора Соловьева и профессора Фэллона.). Проблема профессоров заключается в том, что они теряют чувство страха за совершенную ошибку. И тем самым становятся в один ряд с серийными убийцами. Разница лишь в том, что у серийных убийц жертв меньше ста человек, но эти жертвы невосполнимы - смерть ..... это горе. А у профессоров жертвы исчисляются тысячами, но не смерть физическая, смерть той части мозга последователей которая способна генерировать идеи. Это не горе, но все равно печально. Этих профессоров не называют серийными убийцами. И все же они серийные - скажем так, убийцы молодых мозгов которые могли бы генерировать идеи. Кстати, Изобредатель, Вы показали нам ролик профессора Соловьева. Подскажите, плиз, в чьем (в плане собственности согласно декларации о доходах) интерьере он вещал о пагубности тратить деньги на яхты и прочие изыски. |
#48
|
|||
|
|||
Цитата:
Почему бы не ввести еще понятие условный инстинкт (сложный условный рефлекс), что-то вроде привычки – может появляться меняться исчезать. Цитата:
Последний раз редактировалось Izobredatel, 27.08.2015 в 02:35. |
#49
|
|||
|
|||
Цитата:
Дай бог..... "Свежо придание, да верится с трудом" (с). Раньше ведь как было, студент слушал лекцию профессора и выходил в люди, имел возможность проверить на практике полученные знания. Мог заметить, что практика не всегда совпадает с выкладками профессора. И заметив это, мог задуматься и начать процесс исследования проблемы самостоятельно. Так было всего лишь сто лет назад. Сегодня это невозможно. Сегодня задумавшийся должен убедить кого-то финансировать его сомнения. В его задумчимость кто-то должен поверить. Кто? Допустим, кто-то прислушался к этой задумчивости. Ну допустим. И даже решил эту задумчивость финансировать. Он даст деньги задумавшемуся? Ни в коем разе. Он даст деньги профессору с наставлением проверить версию задумавшегося. Почему так? Потому как инвестор ничего в этом не понимает, единственный ориентир у инвестора это регалии ученого. У задумавшегося нет регалий, поэтому нет у него шанса получить финансирование. Максимум, инвестор предложит объединить усилия задумавшегося и профессора. Будет создана группа которая начнет работать на имидж профессора, иначе он не согласиться участвовать в этом проекте. Нечто подобное сейчас происходит с моим чадо. Профессор получил финансирование под группу задумавшихся и они носом роют дабы соответствовать. Шаг в сторону - попытка побега. Три попытки - выработка социального навыка больше в сторону даже не смотреть. Мысль скукоживается, нарабатывается навык "копи\паст", нагора выдается нечто имитирующее мысль, но с дальним прецелом - получить очередное финансирование. Тотальное подавление стремления получить результат, наработка навыка создать наукообразность дабы раскрутить инвесторов на дальнейшие шаги. Взбрыкнешь - не получишь подпись профессора, не допустит к защите. Попытаешься обойти профессора - комиссия зарубит, кому охота ссориться с профессором. Все как у людей. Поглядел на статистику..........бл....... масса докторатов пишется в других странах. Как, почему, зачем?.... Пока не знаю, но факт. К чему это я.... О, вспомнил. Профессор это круто, он достоин уважения, и все же он человек. Он по горло завязан на обязательствах со спонсорами. Он всегда об этом помнит. Он ни на минуту не забывает о "линии партии" которая ему платит. Шаг в сторону - побег. А куда бежать, профессор уже не молод, одышка, да и лень уже дергаться. Проще поверить в спонсора. Вот так незатейливо Соловьев вплетает в свои интервью Украину, спонсор знаете ли не хрен собачий, может и отлучить от кормушки. Ребята, делите на десять базар профессоров, вот там где они аргументируют свои изыскания - это ценно, а там где на фоне не совсем адекватного профессору интерьера юморят - это не более чем услуга спонсору. |
#50
|
|||
|
|||
Поэтому нужна справка от церебрального сортинга Савельева.
|