#1
|
|||
|
|||
Как злость в горле А. Степнов
Цитата:
Это мнение Шаньона, как и другие его оценки, оспаривались. см. например D.Albert в Current anthropology 1990 Тут краткий обзор http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=130 |
#2
|
||||
|
||||
Цитата:
Вот тут еще любопытно http://www.ethology.ru/news/?id=589 |
#3
|
|||
|
|||
Как я понял принципиальные возражения сообщества антропологов вызывают только некоторые формулировки Шаньона:
1. То , что войны и похищения женщин в войнах приносит репродуктивный успех. Сам факт таковых под сомнения не ставится. Оспариваются цифры и трактовки. Как и сама постановка вопроса, а именно почему похищение женщин должно давать репродуктивный успех? И почему в качестве такового пробуют подсчитывать браки с похищенными? 2. Определение таковых действий как чрезмерно жестоких. По отношению к чему? Например тот факт, что индейцы засчитывали за убийства то, что им показалось убийством. Однако даже мнимое убийство или колдовство с точки зрения индейца жестокое действие, а с точки зрения белого общества нет. 3. Войны и конфликты мотивированны похищением женщин или инициируются из за женщин. Тут следует сказать , что мотив выяснялся банальным опросом. |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Я считаю, что неверно ставить сам вопрос как зависимость количества насилия у каждого индейца и его репродуктивной способности. Во первых сами общества немногочисленны. Ваорани например около 800, а может уже 500. Прежде всего нужно определиться, что такое насилие, что понимать под ним в отношении традиционных обществ амазонских индейцев. Похоже ли это насилие на то, что наблюдается в нищих кварталах ЮАР, улицах Глазго или Нью Йорка. Очень похоже, что образ мачомэн, воспеваемый в современных городах весьма далек по поведению и сути от образа мужчины у амазонских индейцев Для понимания этого хорошо бы запретить любительские экспедиции в этот регион и как то выгнать оттуда миссионеров)) |
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
это очень печально |
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
прошу прощения, конечно прогнал лажу. Современных Ваорани около 2000 на 1700 кв.км |
#7
|
|||
|
|||
sher
Вот именно про такие примеры я и говорю. (я видел эту передачу, неплохая кстати) Но именно такие любительские посещения портят материал. Некоторые антропологи просто отказываются вообще серьезно воспринимать традиционную культуру: данные 19 века подпорчены писаниями миссионеров, а в 20 веке материал коммерциализируется быстрее чем анализируется. Это печально! Это можно сравнить с грабительскими раскопками в археологии, когда выдернутая из контекста штуковина теряет историческую ценность. Девиз должен быть от обратного Руссо -Все вон из джунглей! А между тем научными фантастами СССР тема контактов с закрытыми цивилизациями поднималась не раз Может стоит перечитать книжки детства |
#8
|
|||
|
|||
Ну я в данном случае смотрю с точки зрения чистоты материала для науки. Можно долго спорить о том заложена ли в самом материале тенденция портиться, но то что ценнее получить данные мало контактирующего с европейцами племени несомненно.
Для этологов ведь не тоже самое получить наблюдение в природе или в зоопарке, причем желание самих обезьянок жить в зоопарке в расчет не берется. А так же их возможные трюки подгонять свое поведение под лажу за конфетку Цитата:
В коммерциализированном обществе масс медиа происходит такая игра, она называется Я натуралист! Можно пофоткаться на фоне разрисованных гелем папуасов и раздать им анкеты. Потом происходит вторая часть игры, Присуждение ученой степени! А дальше можно поиграть в издание монографии с названием вроде "Кровавые джунгли", написанной десятком студентов за гамбургер. Я вообще о том, что если ранее не было дорог но были направления, то сейчс приходим к тому что и направлений нет, зато есть вывеска. Некоторые вывески тут обсуждали, например "британские ученые". Последний раз редактировалось Spartak, 09.03.2010 в 15:06. |