|
|
|
|
#1
28.10.2010, 03:19
|
|||
|
|||
VPolevoj так расскажите, что Вы уже надумали, мне интересно?
Сам я, если в самых общих чертах, считаю, что думание на заданную тему это поведение и условия его осуществления точно такие же как и любого другого поведения, а именно подкрепление безусловными рефлексами. Нет подкрепления и поведение неминуемо угасает. 
|
|
#2
28.10.2010, 11:41
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Свои мысли по этому вопросу я высказываю по мере их возникновения. Целой законченной конструкции пока нет - она ещё не образовалась - поэтому ни одного общего текста, ни книги, ни сайта и т.д. у меня нет. Как только я сам окончательно определюсь, и сочту, что уже можно, так сразу же напишу что-нибудь - обещаю. Пока же просто общаюсь с людьми которым это интересно и потихоньку нарабатываю материал. Так что, мой призыв остается в силе: давайте обмениваться мыслями и мнениями - вместе у нас может что-то получится.
|
|
#3
11.11.2010, 02:10
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Что же у нас вместе получилось? Небогато. Я вижу определённые сходства в моделях. Однако, как я и говорил, терминология различается принципиально. Вместо потребностей информационной системы у меня сложнейшие безусловные рефлексы(эмоции), подкрепляющие исследовательское и т.п. поведение. Уже трудности, а дальше хуже. Это как на разных языках разговаривать. Общение затруднено, а потому малоинтересно. А интересное общение было бы крайне полезным всем сторонам. И не только из-за того, что можно узнать от собеседника что-то новое, но и, самое главное, общение могло бы поднять интерес к изучаемому предмету. Я вот, например, читаю и думаю про мозг от случая к случаю, когда нету более интересных занятий. Например, когда еду в транспорте (читаю) или иду пешком (думаю). А вот писать тексты получается с трудом. Вроде уже три раза всё обдумал, а писать лень. Всё равно никто не поймёт и не оценит.
|
|
#4
11.11.2010, 10:19
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Давайте поговорим о трудностях общения.  Вот вы говорите, что если общение затруднено, то оно малоинтересно. И приводите пример про общение на разных языках. Что тут скажешь? Конечно хорошо, когда собеседник не просто разговаривает с тобой на одном языке, но ещё при этом имеет с тобой ОДИНАКОВЫЕ МОДЕЛИ, да ещё желательно, чтобы он и думал точно так же как и ты, чтобы ваши мысли всегда шли в унисон. Вот тогда действительно всё было бы просто замечательно! Но... Вы сами понимаете. Во-первых, так никогда не бывает. Люди разные. Они думают по-разному. У них у всех различные модели (даже скажу больше - у каждого человека абсолютно уникальная модель, и двух одинаковых попросту нет). И, что ещё хуже, как вы уже правильно заметили, они, гады, еще и разговаривать друг с другом наровят НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ. Вот и думай теперь, как общаться! А во-вторых, трудно - это ещё не значит, что невозможно. И ваше слово "затруднено" означает именно то, что - затруднено, и ничего больше. А если "малоинтересно", то это означает лишь то, что вам это МАЛОИНТЕРЕСНО и никакие другие слова здесь, поверьте, больше не нужны. А если это так, то - НЕ ОБЩАЙТЕСЬ. Или общайтесь лишь с теми и тогда, когда вам становиться интересным. Вас же никто к общению не принуждает. Мы все на этом форуме (да и на других форумах тоже) общаемся лишь потому, что НАМ ЭТО ИНТЕРЕСНО.
|
|
#5
12.11.2010, 16:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Если всё одинаковое, зачем тогда общаться? Просто надоели уже споры о терминах и самых базовых понятиях. Хотелось бы уже разбирать более сложные вещи. Но, увы, на разных языках это делать не получится. Цитата:
Ну, мне тоже местами интересно и ещё общаюсь в надежде, что станет более интересно. Форум очень неплохой, есть с чем сравнивать, до этого некоторое время обитал на нейросаенсе, вот где была неадекватная организация.
|
|
#6
28.10.2010, 16:35
|
|||
|
|||
|
Есть трудности для обмена мнениями это различное понимание терминов. Например, очень удобный термин для модели, которой я придерживаюсь - сознание. В моём понимании это структура в мозгу человека (у животных остутствует), обладающая повышенной способностью к оперированию абстрактными символами – языком. Я считаю, что в этой дополнительной структуре основное отличие человека от животного и надо постараться разобраться в принципах взаимодействия сознания и остального мозга.
Анатомически от других млекопитающих человек выделяется лобными долями. Однако весьма вероятно, что каких-то специальных свойств отличающих лобные доли от других частей некортекса нету. И вследствие этого нету принципиальных отличий мозга человека от мозга животных. Но у человека в процессе эволюции выработался специальный набор безусловных рефлексов при помощи которых и формируется сознание. Сначала работают рефлексы подкрепляющие распознавание звуков, затем рефлексы подкрепляющие запоминание слов, потом произношение слов и так далее. В результате формируется и развивается структура под названием сознание. Ну и как обычно окажется, что мнения по поводу вышеизложенного радикально отличаются и дальше уже диалога не получится, а до "интереса" ещё далеко.
|
|
#7
28.10.2010, 17:10
|
||||
|
||||
|
talash, трудности, на мой взгляд, возникают не из-за различного понимания терминов, хотя многие именно так и думают, и поэтому постоянно воюют друг с другом по поводу терминов, а из-за различиях в собственных моделях и соответственно различном ОТНОШЕНИИ к одним и тем же объектам, но по разному расположенных и занимающих различное положение в этих моделях.
Ну вот для примера СОЗНАНИЕ. У вас это (правда вслед за многими великими советскими учеными - тут ни отнять не прибавить) - главное отличие человека от животных, ибо владение языком и способность к оперированию абстрактными символами. Ведь, ясень пень, что животные это не могут! И далее у вас идут разговоры о лобных долях и неокортексе, который в принципе, говорите вы, у нас с животными одинаков, однако... и т.д. А теперь о том же самом говорю я. СОЗНАНИЕ (со-знание) - психическая способность особи устанавливать социальные взаимосвязи... (далее следует немного расширить это определение, практически вашими же словами)... за счет умения оперировать абстрактными понятиями и символами, что приводит к возникновению языка и устойчивых коммуникаций. В чем отличие? Да ни в чём. Единственное, так это то, что из моего определения следует что у МНОГИХ ЖИВОТНЫХ ТОЖЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Ибо и они способны оперировать абстрактными понятиями, и у них есть язык и развитые коммуникации друг с другом, и они образуют устойчивые социальные группы, и этим группам присущи к примеру такие феномены как культура и т.д. И делаю вывод. Если и у Человека и у животных есть и язык и СОЗНАНИЕ, то значит, что ЭТИМ мы от них не отличаемся. И никакие лобные доли и неокортекс тут совершенно не при делах. А для начала следует найти и определиться В ЧЕМ ИМЕННО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ОТЛИЧИЕ. И уже после этого искать и ковыряться в мозгах. П.С. Для себя я уже определился. Считаю что мы отличаемся от животных наличием РАЗУМА.
|
|
#8
29.10.2010, 02:59
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Тут я немного "залип". Надо подумать. Цитата:
И что же такое РАЗУМ?
|
|
#9
29.10.2010, 10:22
|
||||
|
||||
|
Цитата:
РАЗУМ - это психическая способность особи устанавливать такие взаимосвязи, которые приводят к образованию сверхбольших сообществ, типа ОБЩЕСТВА. Эта способность базируется на умении оперировать не просто абстрактными, а сверхабстрактными понятиями, такими как Бог, Любовь, Справедливость, Гармония и т.д., и устанавливать между ними взаимосвязи по типу ОТНОШЕНИЯ. Из этого определения следует несколько выводов. Например, Человек теперь не просто существо социальное (хотя это и действительно так, но социальные группы способны образовывать и многие другие животные, а это значит, что не одни мы СОЦИАЛЬНЫЕ), а Человек - это животное ОБЩЕСТВЕННОЕ. Он единственный вид из всех, кто практически всегда и везде устанавливает общественные отношения, и практически всегда живет в них, и практически всегда руководствуется в своих поступках исключительно ими. Ну и, для примера опять же, второй вывод (или следствие). РАЗУМ в таком понимании - это прежде всего психическая способность особым образом ОБРАБАТЫВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Как только у животного появилась эта способность, так сразу же из этого возникла и потянулась цепочка следствий. Каких? А таких. Религии, Войны, Искусство, Наука, Государства, Политика, Техника, Социальные устройства и переустройства, Мода, Культура, Цивилизации и т.д. Человек отличается от животных. Отличается очень сильно. И отличается именно этим - наличием Разума, и всем тем, что из этого следует.
|
|
#10
29.10.2010, 10:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Отрицать это отличие оснований нет .Вопрос в том, насколько человек в своем поведении внутри группы ( а не всего общества вцелом) ведет себя в соответствии с изысками разума, а не руководствуется своей животной сущностью.Может и рассматривать человека общественного в отдельности от человека группового, чтобы не усложнять понимание сути?
|
Комбинированный вид
