Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #61  
Старый 10.12.2014, 19:33
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,270
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
а нобелевская .это так ? Не признание?
За исследование пищеварительной системы у него нобелевка.
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 10.12.2014, 20:54
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
За исследование пищеварительной системы у него нобелевка.
вот черт....
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 11.12.2014, 09:33
Titonic Titonic вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщения: 285
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Оказывается, Светлана Бурлак тоже придерживается версии согласно которой речь это инструмент обмана прежде всего (во всяком случае, она к этому постоянно приходит начиная издалека).

Ну и слава богу, а то мне было одиноко в своих фантазиях.
Действительно, в своих фантазиях Вы - не одиноки. Но вот только, судя по всему, Светлана Бурлак - не из вашей компании:

"Высказывалась также гипотеза обмана и его разоблачения (об этом можно прочитать у Т. Дикона): все более тонкий обман со стороны одних особей и все более тонкое разоблачение этого обмана со стороны других. В рамках этой гипотезы язык предстает как своего рода "гонка вооружений": говорящие обманывают, а слушающие разоблачают. Эта гипотеза тоже неверна, потому что если бы это было так, то преимущество получили бы те, кто не умеет говорить, потому что они бы не понимали, что им говорят обманщики, и обмануть их было бы невозможно".
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 11.12.2014, 14:01
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Объяснение почему гипотеза неверна не выдерживает никакой критики.
У детенышей нет выбора учиться говорить или не учиться языку, они его просто осваивают. И поэтому их можно обманывать. И мамы их обманывают с самого раннего детства.
Язык это инструмент. Только у абизянок язык на уровне каменного топора, а у людей на уровне нанотехнологий.
Но и те и другие развивают язык для обмана.

Читаем Светлану Бурлак.

Цитата:
важно сказать, что обезьяны достаточно умны, чтобы уметь придавать значение неврожденным сигналам. Начиная с павианов, обезьяны способны к так называемым ad-hoc-сигналам. То есть, если возникает некоторая ситуация, когда одна особь понимает, что надо вызвать какую-то реакцию у другой особи, то она при помощи каких-то коммуникативных средств – не врожденных, а изобретенных по ходу дела для данной конкретной ситуации – "уговаривает" другую особь совершить соответствующее действие. Обращаю внимание, что приматы, будучи животными общественными, склонны побуждать своих сородичей к тем или иным действием при помощи коммуникативных средств, а не путем прямого принуждения.

Она прекрасно понимает роль обмана и придерживается этой версии. Просто облекает ее бог весть в какую сложную оболочку с заумными словами.
А по ходу статьи несколько раз просто говорит об обмане простым языком.
И даже опыты приводит в которых язык помогает противостоять обману.

Так что Светлана Бурлак из моей компании.
Кстати, о речи в качестве заменителя грумминга сказал Данбар. Он тоже в моей компании.

=========

Вот так всегда, сочинишь во сне "я помню чудное мгновенье....", а утром оказывается до тебя это уже сделать Пушкин.
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 11.12.2014, 14:39
Titonic Titonic вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщения: 285
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Объяснение почему гипотеза неверна не выдерживает никакой критики.
У детенышей нет выбора учиться говорить или не учиться языку, они его просто осваивают. И поэтому их можно обманывать. И мамы их обманывают с самого раннего детства.
Язык это инструмент. Только у абизянок язык на уровне каменного топора, а у людей на уровне нанотехнологий.
Но и те и другие развивают язык для обмана.

Читаем Светлану Бурлак.



Она прекрасно понимает роль обмана и придерживается этой версии. Просто облекает ее бог весть в какую сложную оболочку с заумными словами.
А по ходу статьи несколько раз просто говорит об обмане простым языком.
И даже опыты приводит в которых язык помогает противостоять обману.

Так что Светлана Бурлак из моей компании.
Уважаемый НЕЭТОЛОГ, и всё-таки Светлана Бурлак - не из вашей компании, потому что в своём докладе она ведёт речь о гипотезах, объясняющих причину появления человеческой речи, а не о том, как её можно использовать. Или Вы считаете, что это одно и то же? Хотя у меня такое впечатление, что Вы просто не удосужились прочитать доклад целиком.
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 11.12.2014, 14:42
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,270
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
вот черт....
Предлагаю подумать над такой мыслью.

Раз Павлов в одной области физиологии разработал модель, объективность которой подтвердила практика, то скорее всего и в другой области физиологии он сделал то же самое.
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 11.12.2014, 15:19
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

http://scepsis.net/library/id_1290.html
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 11.12.2014, 16:03
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,270
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sonta
scepsis
Хм..., интересно, надо будет покопать, к одному источнику я пока испытываю scepsis
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 11.12.2014, 16:26
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Предлагаю подумать над такой мыслью.

Раз Павлов в одной области физиологии разработал модель, объективность которой подтвердила практика, то скорее всего и в другой области физиологии он сделал то же самое.
Безусловно..просто на мой взгляд вы недооцениваете признаность работ Павлова.
Особенно в Гейдельберге.
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 11.12.2014, 17:16
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
и всё-таки Светлана Бурлак - не из вашей компании, потому что в своём докладе она ведёт речь о гипотезах, объясняющих причину появления человеческой речи, а не о том, как её можно использовать. Или Вы считаете, что это одно и то же?

Я полагаю, что Светлана Бурлак осветив трудность в определении термина речь перешла к рассмотрению роли языка в жизни.

Язык есть у абизянок, поэтому у человека язык не появился, а развился и видоизменился.
Одной из движущих сил подстегнувших развитие языка, как инструмента, была острая необходимость в обмане себе подобных.

Одной из поскольку были и другие движущие силы.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:41.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot