Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Гайд Парк
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #31  
Старый 01.09.2016, 02:37
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,269
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Изучив поведение этих людей........любитель этологии может оценить свои шансы в борьбе, не борьбе с системой, в борьбе с людьми представляющими систему.
Я даже не знаю как оценить шансы. Мне для начала нужен хотя бы один человек, который способен бороться не за себя любимого или за своих близких, а за свою страну. Нужно выделять наиболее значимые с точки зрения интересов страны правонарушения чиновников и бить в эту точку.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 01.09.2016, 02:48
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,269
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Успех, если бы его выгнали с позором со всех должностей. А партия политическая в ужасе открещивалась бы от такого члена, мол простите избиратели, мы ошиблись в этом негодяе, который благодаря административному ресурсу пытался штрафа избежать.
Но такое возможно только в демократическом обществе.
Классика жанра.

В любых делах, при максимуме сложностей,
Подход к проблеме все-таки один:
Желание — это множество возможностей,
А нежеланье — тысяча причин! (С)

Если нет желания что-либо признать, то причина всегда найдётся.

Успех с депутатом конечно же относительный. Можно его развивать, а можно сказать, что никакого успеха нет, айда лучше на плошчу за демократию выступать.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 01.09.2016, 04:55
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Такое же отличие, как между верующим и атеистом.
Тут, понимаете, зависит от акцента и от конкретных действий.
Например, мне лично не нравится ни одна из идеологий. Почему? Потому что считаю, что все они используются руководителями идеологических объединений в корыстных целях.
Но точно так же мне не нравится, когда людей призывают объединяться под флагом борьбы с идеологиями, не обеспечив прежде невозможность использования такого объединения в корыстных целях его организаторов или лидеров. У Вас есть такой механизм?

И да, Вы привели хороший пример про верующих и атеистов. По-моему, между воинствующим атеистом и религиозным фанатиком разница невелика. Если эта разница вообще есть.
Вспомним, сколько в СССР было уничтожено культурного наследия под предлогом борьбы с мракобесием? Взорваны церкви, храмы переоборудованы под зернохранилища и т.д. Чем тогдашние большевики отличаются от теперешних фанатиков, которые уничтожают памятники культуры в Афганистане, Сирии? По поведению отличий нет.
А этология, все-таки, изучает поведение.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 01.09.2016, 04:58
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Неправда, кстати, не верят,
Может, и не верят, но молчаливо поддерживают. А иногда даже голосуют "за".

Цитата:
Сообщение от talash
но это не важно, потому что люди одиночки. А один в поле не воин.
Согласен.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 01.09.2016, 05:16
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Я даже не знаю как оценить шансы. Мне для начала нужен хотя бы один человек, который способен бороться не за себя любимого или за своих близких, а за свою страну.

Стоп!

В науке побеждать как (поправьте меня если ошибаюсь), каждый индивидуум прежде всего связан со своей группой, со своей малочисленной группой, особенно с той в которой он имеет высокий статус. Например, семья.

В семье, или в другой малочисленной группе, есть особи имеющие не высокий статус, допустим это будет низкий статус.

Каковы шансы у членов этой малой группы имеющих низкий статус занять более высокий статус в другой группе?

Оставим на время лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь", подойдем реально к проблеме.

Реально - шанс не высокий. Требуются большие затраты энергии дабы выйти из своей группы и добиться высокого статуса в другой группе.
Есть риск.

Это не означает, что каждую малую группу не покидают те кто надеется на лучшую долю. Покидающие есть всегда, больше или меньше их зависит от условий в социуме.

Вместе с тем, Вы ставите вопрос глобально - Вы в поиске тех кто покинет свою малую группу и станет добиваться успехов в СУПЕР большой группе, на уровне государства.
Подобный скачок качественный, он в принципе не достижим.
Прежде нужен переход, и не один, из одной группы в другую, затем в следующую и так далее.

То бишь, Вы обращаетесь к тем кто еще не совершил поэтапный переход из одной группы в другую и далее с выходом на уровень группы которая способна на борьбу за интересы государства.

Именно поэтому ваши воззвания не могут найти отклика.
Даже в классике жанра, когда "кухарка может управлять государством", прежде кухарка должна совершить поэтапный переход к группе имеющей доступ к управлению.

То бишь, сначала стать депутатом сельсовета, затем райсовета, затем.........и так далее............ ключевое слово - поэтапная смена групп.

Таким образом, существуют объективные аргументы и обстоятельства согласно которым нет ни одного человека отвечающего критериям которые Вы обозначили.

Вероятность нахождения такого человека стремиться к нолю.
Разумеется, при условии, что поиск проводится на уровне малых групп.

================

Вывод.
Нет смысла заниматься фантастическими идеями.
Никто из представителей малых групп не в силах бороться с системой.

Что реально могут представители малых групп?
Они могут бороться с одним отдельно взятым человеком, даже если это человек системы и его система "крышует".

Как бороться?

Так, как это делается миллионы лет в природе, как это делают волки и другие хищники.

Хищники начинают методично преследовать выбранную ими добычу.
Одновременно преследуя добычу и создавая проблемы стае.
Дальше работает время.
На определенном этапе добыча теряет силы, а стая теряет терпение и энтузиазм защищать члена своей стаи.

Присмотримся.
Стая волков преследует стадо буйволов.
Через десять минут преследования молодой вождь стаи волков дает команду на атаку.
Атака...........
Стая буйволов останавливается и начинает защищать бычка, в этом акте несколько волков нанизываются на рога, несколько волков калечатся ударами копыт, далеко не факт, что бычок достается стае волков.

Что делает старый вождь волков в подобной охоте?
Через десять минут преследования он не дает команду на атаку.
Напротив, дает команду "продолжать терроризировать стадо".
Это можно видеть в десятках фильмов хроники.
Волки бегут вместе со стадом, путаются у буйволов под ногами, но ничего не предпринимают.

Проходит полчаса..........
Вожак стаи дает сигнал - продолжать, он видит, что стадо еще не "доведено до кондиции", у всех еще есть силы физические и моральные отразить нападение стаи волков.

Бежать, путаться под ногами, терроризировать, рано, продолжать свою тактику, давление у буйволов еще далеко от предела, они еще ровно дышат.

Еще пятнадцать минут проходит. Молодой бычок уже выбился из сил, а матерые буйволы стали тяжело дышать, ряды стада стали не такими стройными..........
Час пик приближается.........

Вожак дает команду "имитировать атаки на буйволов".
Начинается действо.
Тяжело дышащие буйволы отбиваются от волков, совершают "па" для ухода от атак и ............... они уже готовы избавиться от преследования, пусть и ценой потери одного бычка.

И тогда вожак командует "валим вот этого бычка", просто валим, в бой не вступаем.

Бычок завален, волки отходят в сторону. Буйволы останавливаются, оценивают ситуацию и ..........принимают решение "нет уже ни сил ни мотивации бороться за того, кто похоже уже не выживет".

И уходят. А волки спокойно добивают бычка и обедают.

========

У людЁв все точно также происходит.
Система только до определенной степени защищает своего члена.
Достаточно вымотать систему и показать, что этот член системы уже все равно не жилец.........система развернется и продолжит свой путь, оставив жертву на съедение.

Это закон природы. Это этологический закон.
Мы сегодня можем наблюдать этот закон в действии на примере "ихтамнет".
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 01.09.2016, 10:24
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,269
По умолчанию

Чтобы содействовать процветанию своей страны, не надо уходить ни из какой группы. А нужно вступить в новую и уделять ей совсем немного времени.

Ну и далее действовать примерно как волки. Определять сильнее всего "подставившихся" чиновников и мочить.

Проблема в мотивации. Я получаю удовольствие от того, что система(например, страна) становится более гармоничной, начинает работать более слаженно. Мне приятно "мочить" пробивающих дно чинуш. Другим людям тоже приятно, но мотивации другие. Они или за себя борются, или за друзей или свой племенной инстинкт ублажают. В результате получается, что борьба не сконцентрирована, а "размазана" по всем чиновникам и результат не достигается.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 01.09.2016, 11:09
talash talash вне форума
эрудит
 
Регистрация: 21.01.2010
Адрес: Belarus, Minsk
Сообщения: 2,269
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Иван
Тут, понимаете, зависит от акцента и от конкретных действий.
Например, мне лично не нравится ни одна из идеологий. Почему? Потому что считаю, что все они используются руководителями идеологических объединений в корыстных целях.
Но точно так же мне не нравится, когда людей призывают объединяться под флагом борьбы с идеологиями, не обеспечив прежде невозможность использования такого объединения в корыстных целях его организаторов или лидеров. У Вас есть такой механизм?
Во-первых нет никакого флага. Бороться я хочу не с идеологиями, а с беззаконием. Да хоть бы и верующий присоединился, я был бы рад. Но как показывает практика верующим борьба за реальное благо не интересна, их только распространение своей веры интересует.

Цитата:
Сообщение от Иван
И да, Вы привели хороший пример про верующих и атеистов. По-моему, между воинствующим атеистом и религиозным фанатиком разница невелика. Если эта разница вообще есть.
Воинствующий он не потому что атеист, а потому что коммунист. То есть такой же верующий. Религия/идеология это племенные символы для определения "своих" и одновременно знамёна под которыми группа ходит в атаку на другие аналогичные группы.

Мы же не будем этим заниматься, а будем мочить чинуш выборочно. И не будем приписывать им никакую идеологию. Да и как это сделать? Откуда я знаю какой идеологии придерживается чиновник, нарушающий закон? Может он свядомый сторонник евроинтеграции. Наше высшее руководство заигрывает со свидомитами, соответственно и чиновникам не запрещено иметь такую идеологию.

Однако Саша уже успел причислить меня к демократам, а чиновников видимо всех в коммунисты-сталинисты записал. Всегда удивляет, как инстинкты вырубают мозг у людей.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 01.09.2016, 11:21
Иван Иван вне форума
эрудит
 
Регистрация: 13.01.2016
Сообщения: 1,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от talash
Мы же не будем этим заниматься, а будем мочить чинуш выборочно. И не будем приписывать им никакую идеологию.
Вы изучили российский опыт в этом направлении? Например, проекты "РосПил" и "Стопхам"?
Ваше мнение по этим проектам?

Цитата:
Сообщение от talash
Однако Саша уже успел причислить меня к демократам, а чиновников видимо всех в коммунисты-сталинисты записал.
У меня нет намерения Вас никуда причислять. Просто интересно Ваше мнение.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 01.09.2016, 11:32
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Мальцев единственный политик, призывающий проводить гласные проверки всех кандидатов на выбираемые должности, а так же всех крупных чиновников на полиграфах. И с помощью других современных технологических методов определения лжи, задавая вопросы о мотивации человека идущего на должность.
А так же, по аналогичной системе, проверка на потребление наркотических и психотропных веществ.

Ну это естественно в переходной период, пока не введена система прямой демократии, и остается демократия выборная.

Так же, Мальцев придерживается идей открытого правительства. Т.е. чиновник должен быть постоянно под камерой наблюдения, всё что он делает в кабинете, все решения которые он принимает, все документы которые он оформляет и подписывает, все его встречи по работе, всё должно быть доступно всем желающим гражданам для просмотра и контроля. За пределами кабинета и в не рабочее время чиновнику должно быть запрещено общаться по поводу своих служебных обязанностей.


Talash достал, группы группы, в голове одни только группы.

Последний раз редактировалось Alexander B., 01.09.2016 в 11:37.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 01.09.2016, 11:35
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Как я уже говорил, с собой Мальцев камеру таскает практически везде, и ведет ежедневные 1-2 часовые онлайн трансляции(прямой эфир). Таким образом даёт пример для устройства государств будущего.

Если ты хочешь заниматься государственным управлением ты в первую очередь должен быть открыт и честен с народом, которым ты хочешь управлять.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:32.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot