Статья про власть и ранг

[Linkin]

Предлагаю оценить мою статью "Об этологии, трактате Протопопова и почему власть портит человека"

http://grandrienko.com/protopop.html

В статье разбирается спор Пропопова с Шиповым. Общий вывод - Протопопов скорее прав, чем не прав.

Как я сам признаю, статья является очень махровым редукционизмом, что приводит к очевидным ляпам в выводах. Поэтому не стоит воспринимать её слишком серьёзно.

Один из выводов статьи такой: когда в коллективе человек зарывается, ведёт себя нехорошо, если его окружающие "опустят" (не в прямом смысле, конечно), он должен стать добрее.

[talash]

Ох и понаписывали.

Чего столько писать про говорящих обезьян. Там у них три с половиной инстинкта работает.

Я, кстати, в своих изысканиях немного продвинулся. Оказывается, говорящих обезьян можно подразделить на два основных типа, назовём их условно властоборцы и трудяги. Первые специализируются на иерархической борьбе за власть над стадом, вторые специализируются на какой-либо полезной для стада деятельности. Так было в палеолите, так есть и сейчас.

[Linkin]

Я основательно переписал статью, а также переименовал:

http://grandrienko.com/ethology.html

Прошу взглянуть ещё раз, скажите хотя бы - стало лучше или хуже?

[неэтолог]

В выводах пунт два

2) Молодым девушкам сравнительно часто нравятся асоциальные мужчины, поскольку асоциальность и эгоизм – признак высокого ранга мужчины.

Это очень натянутый вывод.
Например, если в российской школе учится мальчик негр, то девочкам он будет нравится сравнительно часто. Хотя мальчишки его будут регулярно бить.

Признак высокого ранга у животных обычно один, ну два, а у человека их может быть множество. Плюс могут быть еще признаки не высокого ранга, а чего-нить оригинальненького, новенького, на которое тоже тянет.

[Linkin]

Сообщение от неэтолог

В выводах пунт два



Это очень натянутый вывод.
Например, если в российской школе учится мальчик негр, то девочкам он будет нравится сравнительно часто. Хотя мальчишки его будут регулярно бить.

Протопопов бы написал, что негры более примативны. Я написал про это так:

Во времена СССР было такое явление - секс-туризм советских женщин на Кавказ. Сейчас эту роль получил Египет. В случае с Кавказом, вероятно, дело в том что женщинам нравятся "горячие кавказские парни". Негры могут восприниматься как "первобытные" (кстати, если вас сейчас коробит от слова "негры" и вы предпочли бы слово "чернокожие мужчины", значит вы недостаточный патриот ). Это должно быть связано также с тем, что арабы часто смотрят на женщин как на "добычу", и с тем что секс-туризм предполагает отношения без обязательств.

Признак высокого ранга у животных обычно один, ну два, а у человека их может быть множество. Плюс могут быть еще признаки не высокого ранга, а чего-нить оригинальненького, новенького, на которое тоже тянет.

Я про это тоже написал:

Надо сказать, что нестандартность иногда может и помочь мужчине сближаться с женщинами. Насколько мне известно, многим женщинам нравятся нестандартные мужчины (пример можно найти в "Герое нашего времени" Лермонтова).

[неэтолог]

Я не нападаю, Вам не нужно защищаться.
Просто предлагаю чуть точнее сформулировать выводы.

Протопопов бы написал, что негры более примативны. Я написал про это так:

Замечательно написали. Но я о выводах.

Я про это тоже написал:

Хорошо написали. Но я о выводах.

Вы проделали огромную работу, лично я завидую белой завистью ибо не способен на подобное.
Такую работу имеет смысл украсить выводами которые запомнятся и будут цитироваться.

Вывод о том, что девушкам нравится ассоциальное поведение как признак высокого ранга ....... не украшает ваш труд. Этот вывод не глубок и банален. Помимо того, что он ошибочен.

1. С чего Вы взяли, что ассоциальное поведение это признак высокого ранга? Когда и где поведение вожака\вождя было признано ассоциальным?

2. Девушкам нравится и очень даже социальное поведение, признанное социумом в качестве идеального поведения. Вся русская литература занимается воспитанием таких девушек, и вполне успешно.

3. Люди (девушки в том числе) принимают решения. Принятие решений это очень сложный процесс, этот феномен в объеме двух страниц текста не описать. Вы написали две страницы текста об одном, а выводы делаете о другом. Так не честно, это подмена понятий.

Поэтому предлагаю чуть четче сформулировать выводы. Таким образом, чтобы выводы вытекали из вашего исследования, что каждому выводу можно было найти подтверждение в тексте.

Сейчас, мне не удается найти выводам обоснование в тексте описывающем исследования.
Иными словами, исследования об одном, а выводы о другом (возможно, это издержки формулировок выводов, это лишь мои предположения).

Предлагаю скорректировать выводы таким образом, чтобы они четко соответствовали исследованиям.

Это не отфутболибание, типа, иди и корректируй. Это приглашение к сотрудничеству. Мы всем миром могли бы помочь сформулировать выводы четче.
Разумеется, если Вы примите приглашение.
Безусловно, авторство остается за Вами и никого не нужно добавлять в соавторы.

[Linkin]

Сообщение от неэтолог

Вывод о том, что девушкам нравится ассоциальное поведение как признак высокого ранга ....... не украшает ваш труд. Этот вывод не глубок и банален. Помимо того, что он ошибочен.

Я скорректировал этот вывод, если не сложно, взгляните снова.

Сообщение от неэтолог

1. С чего Вы взяли, что ассоциальное поведение это признак высокого ранга? Когда и где поведение вожака\вождя было признано ассоциальным?

Думаю, вожакам не так нужно быть "правильными", вот они и выглядят асоциальными.

Сообщение от неэтолог

3. Люди (девушки в том числе) принимают решения. Принятие решений это очень сложный процесс, этот феномен в объеме двух страниц текста не описать. Вы написали две страницы текста об одном, а выводы делаете о другом. Так не честно, это подмена понятий.

Я тоже написао об этом, когда защищал Протопопова от Шипова:

Но ведь Протопопов чётко разделяет любовно-сексуальные предпочтения женщин и их сознательный выбор мужчины для серьёзных отношений.

По Протопопову, наглые уверенные в себе (высокоранговые) мужчины нравятся женщинам прежде всего физически, сексуально, а когда женщина выбирает себе мужа, она может предпочесть неуверенного мужчину (низкорангового).

[неэтолог]

Я скорректировал этот вывод, если не сложно, взгляните снова.

"""""2) Асоциальные мужчины имеют определённые преимущества в плане популярности среди молодых женщин, поскольку асоциальность и эгоизм – признак высокого ранга мужчины. Это не отвергает того, что женщина может иногда полюбить мужчину и за его положительные качества.""""" (с).

Скорректировали, вижу.
Давайте вместе прочтем ваш вывод.

1. "Ассоциальные мужчины имеют определенные приемущества в плане популярности среди молодых женщин, поскольку асоциальность и эгоизм - признак высокого ранга мужчины" (с).

Скажите, как Вы относитесь к точке зрения согласно которой на протяжении сотен тысяч лет формировалась культура племен и иже с ней (с культурой) социальность?

Вот чисто навсидку, без обиняков............Вы беретесь утверждать, что культура формировалась сама по себе (не знамо как), а бравые парни вопреки этой культуре исповедовали асоциальность и эгоизм. И бравые парни при этом побеждали.

Нет, ну серьезно, даже при условии, что мы сосредоточимся на обычае похищать невест и т.д, как по вашему при этом формировалась культура?
Внимание, вопрос не риторический, а конкретный.
Вы признаете наличие культуры?

Если нет, то мы перейдем на другой уровень и начнем диалог с другой точки отсчета.
Если да, признаете, то почему Вы решили, что бравые парни нарушают культуру?

Иными словами, в своем выводе Вы допускаете бардак, разброд и шатания.
Иными словами, если следовать вашим выводам, то невозможно обнаружить ни одну культуру, нет факторов на основании которых можно обнаружить существование культуры.

Иными словами, Вы просто отрицаете возможность существования культуры поскольку из каждой культуры есть исключения.

Иными словами, коль скоро случаются исключения из культуры, то культуры не может быть априори.
Культура это нонсенс, художественный образ который не следует принимать всерьез.

И Вы реально беретесь отстаивать эту точку зрения?

Просто спрашиваю, мало ли за что берутся люди, это их право.
Сформулируйте четче свою точку зрения, пожалуйста.
Возможно, Вы правы. Просто хочется понять Вас без излишних домыслов.

[неэтолог]

И еще.

Думаю, вожакам не так нужно быть "правильными", вот они и выглядят асоциальными.

Социальность, по определению.......это и есть то, что проповедую вожаки, именно то, что они проповедуют и есть в высшей степени социальным.

Обвинить вожаков в ассоциальности...........ну не знаю........это все равно, что обвинить корабль в неспособности летать.

Вожак он и есть стержень - основа социальности.
Не может вожак быть неправильным, неправильными (АССОЦИАЛЬНМИ) могут быть только члены племени которыми командует вожак.

Ежели члены племени будут слишком рьяно ассоциальными, то вожак их съест. В зависимости от культуры может съесть на завтрак или на обед.
Но может....и соблюдая пост....скормить этих ассоциальных собакам.


Linkin, Вы о чем?

Еще раз, Вам нет смысла оправдываться, я не нападаю.
К тому же, я предложил сотрудничество, заметьте, без требования упоминания имен сотрудничающих в вашей работе.

Вместе с тем, Вы могли бы в качестве жеста доброй воли приоткрыть секрет (тем более, что безопасность уже была обеспечена заранее честным словом форумчанина), на что направлена ваша работа?

Сотрудничество, по всей видимости, Вас не заинтересовало.
Ну тогда хоть приоткройте тайну - к какому выводу должна привести ваша работа?

Из выводов которые были сделаны в вашей работе тайна остается тайной.

[Linkin]

Сообщение от неэтолог

И еще.



Социальность, по определению.......это и есть то, что проповедую вожаки, именно то, что они проповедуют и есть в высшей степени социальным.

Обвинить вожаков в ассоциальности...........ну не знаю........это все равно, что обвинить корабль в неспособности летать.

Вожак он и есть стержень - основа социальности.
Не может вожак быть неправильным, неправильными (АССОЦИАЛЬНМИ) могут быть только члены племени которыми командует вожак.

Ежели члены племени будут слишком рьяно ассоциальными, то вожак их съест. В зависимости от культуры может съесть на завтрак или на обед.
Но может....и соблюдая пост....скормить этих ассоциальных собакам.

Тогда это лучше назвать не асоциальность, а склонностью к деспотии.
"Зло - это добро, пришедшее к власти" (Жванецкий)

Сообщение от неэтолог

Сотрудничество, по всей видимости, Вас не заинтересовало.
Ну тогда хоть приоткройте тайну - к какому выводу должна привести ваша работа?

Из выводов которые были сделаны в вашей работе тайна остается тайной.

Полезно развивать в себе наглость, ухаживая за женщинами.