"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Ну хоть бы читать научился. Я в своей статье специально выделил рамочкой:
"Главная ошибка Протопопова заключается в том, что придуманные им законы репродуктивной стратегии самок, возможно, правильные для некоторых видов животных, он распространяет на все виды без исключения. Однако, на примере шимпанзе легко убедиться, что у стадных животных, способных к круглогодичным спариваниям помногу раз в день, эти законы не наблюдаются. А ведь человек относится именно к такому виду..."

Я вполне допускаю, что вышеописанное происходит у собак. Но собаки не спариваются по 50 раз в день круглый год. А у тех, кто столь интенсивно спаривается, законы эти не проявляются. Значит, они не общебиологические. Значит, автоматом распространять их не человека нельзя. Тем более, что человек тоже способен спариваться круглый год не один раз в день.

Друг мой, я сейчас всё брошу, и найду Вам цитату из Протопопова, в которой он указывает, что приведённые им законы проявляются у вида ГОМО САПИЕНС, а шимпанзе он вовсе не имел в виду. Что вполне согласуется с Вашим утверждением, что "придуманные им законы" правильны для "некоторых видов", (в данном случае для нашего), и не соблюдаются в других, (например у шимпанзе). А после этого я попрошу или публичных извинений и признания, что из нас двоих читать не научились именно Вы, или вечного бана для Вас, как для неумеющего дискутировать в общепринятых рамках. И, надеюсь, моя просьба будет удовлетворена.

[Krass]

Сообщение от Б.Шипов

Извините, но личное мнение человека, которого я не знаю и который не отметился в науке, меня не интересует.

Ну зачем же так? Здесь ведь большинство под никами, а то , что конкретно Вы не знаете того, кто и где "отметился", то этот аргумент -палка о двух концах. Вас ведь тоже в этологии как автора научных работ похоже никто не знает. Так что я , например, остерегаюсь подобных выражение на форуме по отношению к собеседнику. Нарвешься на "Лоренца" и потом от стыда убежишь. Может я и не прав , конечно -вопрос воспитания.

[Steen]

Сообщение от drone

Забавные выверты мышления гуманитариев: Раз любовь запрещалась, значит ее не было вовсе))))

Вроде грамотные люди, Шекспира читывали. Там у него есть про любоффь Ромео и Джульетты. В результате этой любови вместо кучи детишек - 2 молодых трупа. Социуму это было невыгодно всегда и во все времена. Поэтому любая сбалансированная культура в лице вождей и духовенства, что у индейцев, что у европейцев, старалась противопоставить любви расчет, рассудочный выбор полового партнера. С переменным успехом. Во времена Моргана у индейцев с любовью боролись успешнее, что и привело к иллюзии у него, что у них ее вообще нема.

Кстати на мусульманском Востоке в средние века да и сейчас бытует мнение, что "страстная" европейская любоффь - ни что иное, как похоть, разврат и отсутствие самодисциплины. Там к влюблённым относятся как к больным....

[Krass]

Сообщение от drone

Еше один стандартный гуманитарный выверт псевдонаучного мышления. Из найденного каким-то путешественником на эволюционной помойке у какого-то изолированного социума проявления некоей тупиковой культуры (которая и загнала этот социум на эволюционную помойку) делается глобальный вывод об истрическом пути всех социумов планеты. Смешно)))

Интересно, а какой общий вывод можно сделать об "институте брака и любви" в той же Москве, если ограничить свои наблюдения прогулкой по Ленинградскому проспекту в ночное время?

[Mogendovid]

Сообщение от Б.Шипов

Цитата из Миклухо-Маклая: "«Девушка, прожив несколько дней или несколько недель с одним мужчиной, переходит добровольно и с согласия мужа к другому, с которым опять-таки живет лишь некоторое, короткое или более продолжительное время. Таким образом, она обходит всех мужчин группы, после чего возвращается к своему первому супругу, но не остается у него, а продолжает вступать в новые временные браки, которые зависят от случая и желания».

как вам правильно уже сказали, девушка миклухо маклая это экзотический случай и не понятно каким образом вы с помощью него собираетесь что-то доказывать. да во многих культурах принято (или было принято) "делиться" женами и этот феномен может иметь разную степень выраженности но образование пары происходит благодаря симпатии.

смотрите что пишет ваш горячо любимый Семенов:

В начале половой жизни связи между молодыми людьми были кратковременными и эпизодическими. В дальнейшем на почве взаимных влечений и симпатий образовывались довольно постоянные пары. Отношения между данным юношей и данной девушкой поддерживались в течение длительного времени и могли завершиться браком, хотя и совсем не обязательно.

это его слова а не мои. (выделение только мое).

а теперь про ревность и чувство собственности:

"…те же мужья, которые одалживают своих жен другим, не задумываясь, убивают их, как только убедятся в их супружеской неверности.

Так, например, тасманийцы и другие племена, живущие в Австралии, одалживают на время, нанимают и даже дарят своих жен, но лишают их жизни, если только они сами, без их разрешения, кому-нибудь отдадутся.

То же самое наблюдается и в Новой Каледонии; только здесь, в Каннале, подобное преступление наказывается не самим мужем, а советом из старейших мужчин.

По законам готтентотов муж имеет право убить свою жену, если она будет уличена в супружеской неверности, последовавшей без его разрешения. В Габуне, где каждый мужчина имеет одну главную жену и несколько второстепенных, наказывается супружеская неверность первой -- смертью, а вторых -- более легким наказанием (du Chaillu).

В Дагомее неверная жена после суда над ней подвергалась смертной казни задушением. У племени ниам-ниам муж в подобных случаях также имел право убить свою жену. Что же касается ашантеев, то у них закон предоставлял мужу право или продать свою неверную жену в рабство, или отрезать ей нос, или, наконец, лишить ее жизни.

Во всей Полинезии супружеская неверность жены, происшедшая без ведома мужа, наказывается смертной казнью (Letourneau).

Краснокожие же в таких случаях обыкновенно убивают их, за исключением, конечно, тех случаев, когда обманутый муж войдет в добровольное соглашение с любовником своей жены. У модоков неверной жене распарывают обыкновенно живот, а у караибов и гуарани ее наказывают вместе с ее любовником, как воров, смертной казнью (D'Orbigny).

Такой же казни подвергались некогда неверные жены в древней Мексике и Перу, а в настоящее время жены племени пипите, живущего в Сальвадоре."

Интересно как вы будете теперь выкручиваться

[Krass]

Сообщение от sher

вот я чувсвую, что надо было мне в мусульмане идти! толковые люди.

Так влюбленные и есть люди с неадекватным восприятием (т.е. больные), потому и столько проблем, когда выздоравливают. Столько уже натворить успели в состоянии гипноза.

[Б.Шипов]

Сообщение от Krass

Ну зачем же так? Здесь ведь большинство под никами, а то , что конкретно Вы не знаете того, кто и где "отметился", то этот аргумент -палка о двух концах. Вас ведь тоже в этологии как автора научных работ похоже никто не знает. Так что я , например, остерегаюсь подобных выражение на форуме по отношению к собеседнику. Нарвешься на "Лоренца" и потом от стыда убежишь. Может я и не прав , конечно -вопрос воспитания.

Полагаю, личным мнениям вообще не место на форумах. Их надо изрекать среди домочадцев либо друзей - лишь в этом случае они чего-то стоят.
Чистая логика: некто, мне неизвестный, высказался. Ну и чего ради я буду менять свою точку зрения? А если так, то зачем вообще кукарекать на весь мир?
Другое дело - аргументированное суждение. Тут не имеет значения, знаю я или не знаю автора.
Я бы вообще в правилах форума запретил ИМХО. На своем форуме я так и сделал. Возможно потому в мой форум никто и не пишет... Но посмотрим, для раскрутки сайта нужно время.

[Steen]

Сообщение от Б.Шипов

Я бы вообще в правилах форума запретил ИМХО. На своем форуме я так и сделал. Возможно потому в мой форум никто и не пишет...

А возможно, у них срабатывает то, что называется здравым смыслом.

Кстати, цитатка, иллюстрирующая отношение Протопопова к прямым параллелям между хомо сапиенс сапиенс и пан троглодитес:

"Однако видообразующими признаками являются не только особенности строения органов, но и поведение, повадки (приёмы охоты, защиты, брачные ритуалы, и многое другое). И раз уж все видообразующие признаки жёстко передаются по наследству (на то они и видообразующие!), то присущее виду поведение тоже передаётся по наследству. К примеру, львы и гепарды демонстрируют существенно разное охотничье поведение, хотя оба относятся к семейству кошачьих, и даже живут в примерно одинаковых природных условиях. Причём говорить о "передающейся из поколения в поколение культурной традиции" в этом случае нет оснований. Даже у подвидов одного вида поведение может отличаться. К примеру доказана передача по наследству способность делать стойку для собак именно охотничьих пород".
Этого достаточно? Или настаивать на бане?

[Steen]

Сообщение от sher

вот я чувсвую, что надо было мне в мусульмане идти! толковые люди.

Валяйте. Могу "рекомендацию" дать, подтвердить, что Вы действительно признаёте волю Аллаха и готовы жить по шариату. Ну, хотя бы в этом вопросе.

[Б.Шипов]

Сообщение от Mogendovid

Интересно как вы будете теперь выкручиваться

А чего тут выкручиваться? Надерганы примеры из обычаев племен, стоящих на разных ступенях развития, с разными формами брака. Но если все упорядочить, как это сделал Семенов, то получается следующее.
Когда парная семья только начала формироваться - ревности ни малейшей. Пары были: как добрачные, так и внебрачные. Но принадлежащие к паре трахались не только друг с другом, но совершенно свободно с другими. Кстати, у Семенова об этом написано совершенно ясно.

После того, как началось усиление власти мужчин, женщин стали покупать, ревновать, убивать.