Как вырастить ребенка счастливым

[ethology]

Вы согласны с этим определением или у Вас своя "субъективная трактовка"?

Википедию лучше не цитировать. Это определение не физиологическое, а никаких других определений потребности я не признаю.
Взять хотя бы "психологическое ощущение недостаточности" - это что такое?

Опять - попытка "съехать" в демагогию

Попытка съехать в демагогию у Вас - Вы игнорируете переносный смысл (кавычки), и я вынужден разжевывать одно и то же по несколько раз.

Я понимал, что СЧАСТЬЕ - ОЩУЩЕНИЕ организмом физиологического состояния, ощущение удовлетворенности потребностей. Иначе - абстракция, обозначающая определенное состояние материи.

Удовлетворенность потребностей (физиологических) - это удовлетворенность потребностей. Как ее можно ощущать как "счастье" или "не счастье"? Вы что, "несчастливы" всегда, когда хотите есть, или, наоборот, всегда "счастливы" когда сыты?
Счастье - это абстракция? Вот так уже лучше. Только не надо добавлять, что эта абстракция соответствует какому-то объективному состоянию материи. Абстракция вообще не является свойством материи, а только свойством сознания.

Впредь буду соотносить попытки подобного философствования с демагогией.

Вот и не демагогствуйте, называя:

"Счастье" - ощутимая субстанция. Оно заключается в более полном удовлетворении потребностей организма

В итоге, мы с Вами все-таки пришли хотя бы к консенсусу, что "счастье" - это абстракция, а, следовательно, исключительно свойство сознания, а не объективной реальности?

[Jabuty]

Сообщение от ethology

Википедию лучше не цитировать. Это определение не физиологическое, а никаких других определений потребности я не признаю.
Взять хотя бы "психологическое ощущение недостаточности" - это что такое?

Вы считаете, что люди, создающие Википедию, не компетентны, поэтому, все, что на ней имеется - не соответствует истине? Надо думать, что это Ваше субъективное "компетентное" мнение не основывается на распространенной трепатне об Википедии других людей, а прошло через фильтр (призму) Вашего личного мировоззрения. Я же, к Википедии отношусь с большим почтением, можно сказать, с пиитетом и трепетом. Полезнейший ресурс. Но это не значит, что принимаю за истину все , что там опубликовано. Я не страдаю такой болезнью, даже, когда прорабатываю (анализирую) работы всемирно признанных авторитетов.

Далее. Мне не понятна фраза:

Это определение не физиологическое, а никаких других определений потребности я не признаю.

Что Вы имеете ввиду? Разъясните, пожалуйста?

Взять хотя бы "психологическое ощущение недостаточности" - это что такое

Это - дискомфорт, ощущаемый организмом. (У Вас появился шанс, спросить теперь у меня, что такое "дискомфорт" )

Сообщение от ethology

Попытка съехать в демагогию у Вас - Вы игнорируете переносный смысл (кавычки), и я вынужден разжевывать одно и то же по несколько раз.

Вы опять проигнорировали (надеюсь, не специально) мою ссылку на Ваш же пост №32 и не дали конкретный ответ (не впервые) на мой вопрос, за сим, задаю его еще раз:

Расшифруйте, пожалуйста, словосочетание "испытывать счастье/несчастье"? Как я понял, Вы "испытываете" без ощущений (чувствования)? "Испытываете" и все тут! При чем, "совершенно независимо от объективных условий". Т.е., условия идеальные. Окружающей среды, как бы, не существует? Вернее, она - сама по себе, а человек - сам по себе? Короче, она (среда) ему пох..?

Сообщение от ethology

Удовлетворенность потребностей (физиологических) - это удовлетворенность потребностей. Как ее можно ощущать как "счастье" или "не счастье"? Вы что, "несчастливы" всегда, когда хотите есть, или, наоборот, всегда "счастливы" когда сыты?

Ага-ага! Масло - оно всегда масляное, что сливочное, что арахисовое или касторовое, что солидол...

И что же такое, в Вашем понимании, - удовлетворенность потребностей? Когда она происходит? Что творится с организмом?

Сообщение от ethology

Счастье - это абстракция? Вот так уже лучше. Только не надо добавлять, что эта абстракция соответствует какому-то объективному состоянию материи. Абстракция вообще не является свойством материи, а только свойством сознания.

Вы меня немного не поняли. Абстракцией является само слово "СЧАСТЬЕ", как и все остальные слова! И Вы правы, когда говорите о свойстве сознания (еще один шанс! ). НО! Может быть, не преднамеренно, допускаете подмену функции ее свойством. Отсюда, делаете неверный, ошибочный вывод. Объясню шире:

Свойство слова - абстрактно, но мы функционально пользуемся словами (абстракциями) для обозначения конкретных объектов и явлений.

Представьте, что Вы пришли в магазин с деньгами и хотите купить "Мерседес". А продавец, почему-то (сволочь), не хочет его Вам продавать и объясняет это тем, что Ваши деньги - не деньги. Что машина стоит 200 000 долларов, а не 3 рубля, которые имеются у Вас в наличии. И как бы Вы его не убеждали, что "деньги" - это абстракция, я не уверен в успешности Вашего мероприятия.

Сообщение от ethology

Вот и не демагогствуйте.

Не буду.

Сообщение от ethology

В итоге, мы с Вами все-таки пришли хотя бы к консенсусу, что "счастье" - это абстракция, а, следовательно, исключительно свойство сознания, а не объективной реальности?

Так что, как видите, консенсуса, пока, не получилось.
Возвращаясь к теме о "счастье", замечу, что я дал конкретное его понятие. Вы имеете полное субъективное право его принять или отвергнуть. Вы - отвергли. Попытались обосновать это Ваше неприятие, но , пока, не убедительно.

[Ananka]

Объяснить ему принцип удовольствия и научить управлять своими ценностями так, чтобы они соответствовали ситуации и способствовали получению удовольствия. Множество людей страдает по глупости - они повелись на установки (ценности, идеалы), в соответствие с которыми, текущая ситуация оценивается как негативная. Увы, этология отбирает у человека управление своими установками. Даже статус в обществе - лишь фантазирование о впечатлениях других людей.

[VPolevoj]

Ananka, я так понимаю, что вы не продолжаете диалог, а отвечаете на вопрос заданный самой темой:

Как вырастить ребенка счастливым?

Сообщение от Ananka

Объяснить ему принцип удовольствия и научить управлять своими ценностями так, чтобы они соответствовали ситуации и способствовали получению удовольствия. Множество людей страдает по глупости - они повелись на установки (ценности, идеалы), в соответствие с которыми, текущая ситуация оценивается как негативная. Увы, этология отбирает у человека управление своими установками. Даже статус в обществе - лишь фантазирование о впечатлениях других людей.

Что ж, ваш ответ принимается.

Только ответьте, пожалуйста, почему вы связываете СЧАСТЬЕ и получение удовольствия? Это что по вашему - одно и то же?

То, что своё текущее состояние человек оценивает на основании своих же установок, а эти установки во многом навязанные обществом - с этим я согласен. Но, опять же, почему вы считаете, что "этология отбирает у человека управление своими установками"?
В чём виновата этология? В том, что она пытается показать как у человека формируются установки? Или в том, что она утверждает, что у человека установки формируются? В чём именно вы обвиняете этологию?

Ответьте, если не трудно.

[Ananka]

Удоовльствие - широкое понятие; есть много вариантов. Например, эстетическое, или "благодать" у верующих. Я думаю, что все действия человека направлены исключительно на получение удовольствия (или избежание его уменьшения - страдания). Это же находится и в основе религий, нравственности, и т.п. "высоких" вещей. Ценности и идеалы - искусственные источники удовольствия (или - страданий), поэтому являются целями. Тот, кто их навязывает, навязывает и свою волю - заставляет остальных действовать в своих интересах.

Этология утверждает, что нормы, идеалы и т.п. врождены, а не являются условностями, которые человек может выбирать, создавать для себя сам и пересматривать по своему усмотрению (например, в зависимости от ситуации). Пересмотр возможен, если понимать, что удовольствие - абсолютная цель, а все эти установки созданы людьми, а не богом, и не природой.

Ни одна ценность не может быть доказана без ссылок на другие ценности. Нет ничего, что доказывало бы необходимость следовать "инстинктам". Даже выживание человечества - не обязательная цель отдельного человека: смерть для него - такой конец, который отменяет даже прожитую жизнь. Его больше нет, как не было. Нет никаких живущих, и нет потомков.

[VPolevoj]

Сообщение от Ananka

Удовольствие - широкое понятие...

Ну хорошо, удовольствие - понятно что это такое.
Что-то имеющее отношение к потребностям. Удовлетворяются потребности - есть удовольствие, не удовлетворяются - появляется "страдание".

А СЧАСТЬЕ? Что такое счастье? Неужели это всего лишь удовольствие?

[Ananka]

Нет единого мнения о том, что такое счастье. Видимо, под ним разные люди подразумевают разное. Возможно, это - удовольствие от удовлетворения наиболее ценных желаний. В любом случае, в основе - удовольствие. Если реальность соответствует ценностям человека, не счастье ли это? Если человек знает, что ценности не врождены, и не даны богом, он может играть с ними. Бывает, что требуется и какое-то небольшое несоответствие, но это уже - не причина для страданий, а игра, понятная тому, кто играет.

[VPolevoj]

Сотрудники Института социальных и экономических исследований, проанализировавшие сведения по выборке из 6 441 женщины, 5 384 мужчин и 1 268 детей.

В целом около 60% юных британцев заявили, что полностью удовлетворены семейной ситуацией. В семьях, где матери были несчастны в браке, о своём полном удовлетворении говорили 55% юных респондентов. Дети, чьи мамы, напротив, были «счастливы в полной мере», своё собственное счастье упоминали в 73% случаев. Обнаружилось также, что самые счастливые дети растут в семьях с двумя родителями (либо биологическими, либо неродными) без младших братьев или сестёр, при этом респонденты не имеют привычки регулярно ссориться с домочадцами, по меньшей мере трижды в неделю ужинают с родителями, а их матери удовлетворены своими отношениями с партнёром.

По мнению авторов работы, им удалось продемонстрировать, что семейные отношения и счастье родителей являются ключевой составляющей детского счастья. Вопреки широко распространённому бытовому мнению о том, что детям и подросткам не хочется ничего, кроме как играть в компьютерные игры или смотреть ТВ, юных британцев больше всего радует взаимодействие с родителями, а также с братьями и сёстрами. При этом обнаружилось, что наличие старших братьев и сестёр не влияет на детское ощущение счастья, однако присутствие в семье младших родственников связано с более низким уровнем удовлетворённости семейными отношениями.

Что касается отношений с родителями, то они гораздо более важны, чем дружба с братьями и сёстрами. Наконец, только 28% детей, ссорящихся с родителями чаще раза в неделю и не обсуждающих с ними важные вещи, заявили, что довольны своими семьями.

http://science.compulenta.ru/603285/?r1=yandex&r2=news

[анфиса]

Мне очень понравилась эта информация.
надо взять на вооружение - стараться быть счастливой, чтобы были счастливыми свои детки..

[Jabuty]

Сообщение от анфиса

Мне очень понравилась эта информация.
надо взять на вооружение - стараться быть счастливой, чтобы были счастливыми свои детки..

А мне не понравилась. Явное морализаторство, подгонка под социальный заказ сохранения семьи.

По мнению авторов работы, им удалось продемонстрировать, что семейные отношения и счастье родителей являются ключевой составляющей детского счастья.

Во-первых, браки бывают разные - полигиния, полиандрия, ... Получается, что у одиночки ребенок никак не может быть счастлив. Глупость несусветная! А как быть, если ребенок не любит своих родителей, несмотря на их заботу о нем.

Чтобы быть счастливым, ребенок, как и любой другой человек, должен иметь возможность любить и быть любимым. И не суть важно, происходит это в семье или нет.