Как сделать "бомбу" из этологии

[talash]

Сообщение от VPolevoj

Кто на тот момент времени был более авторитетным, чем Колин Пауэлл?

Разве что, сам президент США. Но если бы с той же речью выступал Джорж Буш (младший), а он тогда был президентом США, то, боюсь, что он бы с данной ролью не справился, в силу недостаточности своих актерских данных, и у него просто не получилось бы убедить всех в своей правоте (а так - его авторитет в тот момент был выше). И даже если представить на месте Колина Пауэлла, скажем, генерального секретаря ООН Коффи Аннана, то и у него, я думаю, не хватило бы авторитета для того, чтобы убедить слушателей в необходимости нападения на Ирак (даже размахивая пробиркой "с белым порошком").

Получается, что на тот момент времени во всем мире не было человека облеченного властью и обладающего авторитетом большим, чем был тогда у госсекретаря Соединенных Штатов Америки Колина Пауэлла, и он этим своим авторитетом воспользовался.

По-моему "пробирка Пауэлла" это рационализация уже принятого решения. А решение принимается исходя из интересов элит. Например, влезть в войну, чтобы освоить (и наворовать) побольше бабла налогоплательщиков это в интересах "управленцев" из минобороны.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Поэтому я предлагаю брать в качестве примеров реально произошедшие события, и желательно не очень древние, так как нам может потребоваться собрать фактический материал по ним.

А "бомбой" давай называть такие события, когда человек зная о последствиях (или догадываясь о них), целенаправленно вносит в систему такие "месиджи" (я использую иностранный термин, так как не всегда речь идет только о словах - это могут быть образы, смыслы, знаки и пр.), которые и приводят в результате к "большим человеческим жертвам", причем, в стане у противника (это важно).

Пример бомбы1.

Месидж - мульфильмы, где показаны агрессивные действия мальчиков и девочек, мужчин и женщин, мужских и женских персонажей друг к другу. Других мультфильмов теперь и не делют.

Действие - импринтинг "войны полов". Мальчики и девочки воспринимают друг друга как врагов, а не как партнеров. Нарушение взаимоидентификации полов. Сбой репродуктивного инстинкта.

Результат - снижение вероятности образования стаюильных гетеросексуальных пар и как следствие депопуляция.

Пример бомбы2. Применялась ранее немцами на оккупированных территориях. Теперь творчески переработана и применяется англосаксами по всему миру.

Месидж - массовая пропаганда феминизма-карьеризма и "жизни для себя" среди девочек и женщин. Блокировка репродуктивного инстинкта с помощью иерархического типа "рожать и замуж- не круто, деньги- круто, престижно".

Действие - женщины фертильного возраста вместорепродукции занимаются другими вещами и калечат себя абортами и химическими контрацептивами.

Результат - снижение вероятности рождения качественных детей в большом количестве и как следствие депопуляция.


Этологическое оружие массового поражения.

[foxy]

Сообщение от неэтолог

Вот смотри, пришел Иисус и разрешил своим последователям не мыть руки, убедив их в том, что суть не во внешних факторах.

Итог - миллионы, сотни миллионов полегли от эпидемий.

Это насколько большой должна быть польза от учения Иисуса, чтобы даже такие жертвы не помешали стать христианской цивилизации величайшей за всю историю

[VPolevoj]

Мне сдается, что ты, Влад, сам того не замечая, высказал одну очень важную вещь.

Сообщение от неэтолог

... расскажи мне, что ты знаешь такого, чего я не знаю.

И я пытаюсь............но мне это пока не удается.........

Что бы я не рассказывал - товарищ знает, разница у нас лишь в интерпретации фактов.

Дело в том, что этология не снабжает нас новыми фактами, не вооружает новыми знаниями, как таковыми (все, о чем она говорит, мы и без того, как правило, знаем) - она меняет наше ОТНОШЕНИЕ к этим фактам, то есть формирует у нас совсем другой взгляд на те же самые, вроде бы, процессы и события. А именно в этом и сказывается её (и наше) преимущество (или недостаток, если обращаться к практике, тут смотря с какой стороны посмотреть).

Сообщение от неэтолог

Чем я могу помочь своему товарищу, что могу ему предложить из репертуара этологии для его детей? А ведь именно дети его сегодня волнуют, и еще лет десять будут волновать.

Что я смог предложить в качестве помощи своему чаду из репертуара этологии?

Вот.
Получается так, что ничего нового (из репертуара этологии) ты им дать не можешь, но сможешь, если у тебя это получится, конечно, изменить их взгляд на привычные, вроде бы, вещи.

Вот с этого давай и начнём.

Что мы имеем? Чем занимается наука этология?

Она занимается изучением поведения животных (животных, а не - человека, поведением человека занимаются совсем другие науки), но человека она рассматривает как всего лишь еще одного из животных.

И что это нам даёт?

А это дает нам некую последовательность, ступеньки, по которым уже можно шагать. Скажем для начала, человек - это животное (а как же, конечно животное, не растение же, в самом деле, и не гриб, как это сказал однажды Sonta). Следовательно, все что есть, или присуще животным, есть или должно быть и у человека в том числе. И это так и есть: мы пьем, едим, дышим, видим, слышим, нюхаем, выделяем отходы, спариваемся (в смысле, размножаемся) и т.д. Как самые обыкновенные животные.

Затем можно сказать, что человек - это не просто животное, а - обезьяна. А человек относится к отряду человекообразных обезьян (гоминид). Следовательно, у него есть и характерное поведение, которое мы можем наблюдать у тех же самых обезьян (и не стоит этого пугаться). И его - это поведение - хорошо бы знать, чтобы видеть и отделять от другого вида поведения.

Потом, скорее всего, нужно уточнить, что мы не просто обезьяны, а - люди, то есть, такой вид, который, помимо прочего, имеет и какие-то свои характерные только для нашего вида особенности. Но, к сожалению, этот вопрос пока для нас остается закрытым, и во многом спорным, так что, перехожу сразу к следующим ступеням. Хотя, без сомнения, что-то такое у нас должно быть в обязательном порядке - осталось лишь выяснить, что именно.

А следующей ступенькой в понимании поведения человека является так любимая тобой культурология, в смысле, не сама культурология, а то, что она изучает - Культура. Поскольку Человек без впитанной им с детства Культуры не мыслим. И различие между людьми, которое создает Культура, настолько огромно, что это приводит подчас не просто к непониманию, а - к вражде, взаимной агрессии, и является прямой причиной многих войн и конфликтов.

Но даже когда у людей одна и та же Культура (скажем, среди твоих друзей и знакомых), то на первый план в этом случае выходит отличие в их мировоззрениях, в оценке тех или иных событий, возникают столкновения интересов, конкуренция и пр.

И мы, когда рассматриваем тот или иной конфликт, или когда просто "жалуемся на несправедливость жизни", имеем ввиду чаще всего этот - самый поверхностный взгляд. Почему и обращаемся за советом к психологам и астрологам (а к кому же еще нам обращаться?), ведь в напластовании взаимных обид и упреков сам черт ногу сломит, настолько там всё сложно и непонятно.

А этология СПОСОБНА УПОРЯДОЧИТЬ процесс анализа практически любой ситуации. Потому что она даёт ключ к пониманию - формирует у нас другой взгляд на сложные вещи, делает их простыми. А это очень важно.

Чем, кстати, грешат многие поклонники этологии, которые склонны к слишком поспешному и слишком сильному упрощению всего и вся (взять того же Новоселова, к примеру), что, разумеется, ошибочно.

Сообщение от неэтолог

А ты говоришь "как сделать бомбу из этологии".........

По поводу "бомбы"...

Я ведь почему поднял этот вопрос.

Если какая-нибудь наука может за счет своих знаний добиться полезных результатов, то, следовательно, она же, с помощью тех же самых знаний, может добиваться и негативных результатов (мне кажется это очевидным). То есть, если этология - это наука, и у неё могут быть позитивные достижения, то вполне логично ожидать от неё и чего-то негативного, типа "бомбы".

Вот поэтому я и спросил, что бы могло сгодиться на роль такой "бомбы".

Кстати, более корректно было сформулировать моё задание по поводу "этологической бомбы" так: как с помощью уже известных (и доказанных) знаний из области этологии нанести ощутимый вред человеку (или группе лиц), а желательно - государству или очень большому сообществу людей, с учетом того, что они (эта группа лиц, на которую будет направлено это негативное этологическое воздействие) не смогут этому воздействию противостоять.

Другими словами, знание этологии должно приводить к неизбежности срабатывания этой "бомбы", как проявление некой выявленной закономерности, которую уже открыла и знает наука этология.

[Jabuty]

Сообщение от VPolevoj

Мне сдается, что ты, Влад, сам того не замечая, высказал одну очень важную вещь.

Дело в том, что этология не снабжает нас новыми фактами, не вооружает новыми знаниями, как таковыми (все, о чем она говорит, мы и без того, как правило, знаем) - она меняет наше ОТНОШЕНИЕ к этим фактам, то есть формирует у нас совсем другой взгляд на те же самые, вроде бы, процессы и события. А именно в этом и сказывается её (и наше) преимущество (или недостаток, если обращаться к практике, тут смотря с какой стороны посмотреть).
Вот.
Получается так, что ничего нового (из репертуара этологии) ты им дать не можешь, но сможешь, если у тебя это получится, конечно, изменить их взгляд на привычные, вроде бы, вещи.

Вот с этого давай и начнём.

Валера, согласен с тобой на 100%. Странно, что Влад это еще не осознал. Ньютон ничего нового не открыл, но он подметил закономерности, которые мы сегодня называем законами Ньютона. Он изменил понимание людьми процессов, наблюдаемых каждым человеком, дал новое мировоззрение - изменил модель реальности. (ИМР)

Сообщение от VPolevoj

Что мы имеем? Чем занимается наука этология?

Она занимается изучением поведения животных (животных, а не - человека, поведением человека занимаются совсем другие науки), но человека она рассматривает как всего лишь еще одного из животных.

...Следовательно, все что есть, или присуще животным, есть или должно быть и у человека в том числе. И это так и есть: мы пьем, едим, дышим, видим, слышим, нюхаем, выделяем отходы, спариваемся (в смысле, размножаемся) и т.д. Как самые обыкновенные животные.

Затем можно сказать, что человек - это не просто животное, а - обезьяна. А человек относится к отряду человекообразных обезьян (гоминид). Следовательно, у него есть и характерное поведение, которое мы можем наблюдать у тех же самых обезьян (и не стоит этого пугаться). И его - это поведение - хорошо бы знать, чтобы видеть и отделять от другого вида поведения.

"Не стоит пугаться!"
Если мы здесь, до сих пор, занимаясь вопросами поведения человека, как животного, годами шарахаемся, от осознания, что другие животные тоже мыслят, имеют сознание, эмоции, а не просто - ведут себя так, следуя своим "животным страстям"... Это я не затрагиваю, пока, простые организмы, микробы бактерии, вирусы... Не затрагиваю растения... (Но, не в первый раз, намекаю на такое ущербное состояние нашей антропоцентрической традиции). То как(?), человек, далекий от науки этологии, от ее, совсем недавно, произведенных шокирующих "открытий", может безболезненно и без испуга, принять эти нововведения?

Сообщение от VPolevoj

Потом, скорее всего, нужно уточнить, что мы не просто обезьяны, а - люди, то есть, такой вид, который, помимо прочего, имеет и какие-то свои характерные только для нашего вида особенности. Но, к сожалению, этот вопрос пока для нас остается закрытым, и во многом спорным, так что, перехожу сразу к следующим ступеням. Хотя, без сомнения, что-то такое у нас должно быть в обязательном порядке - осталось лишь выяснить, что именно.

А следующей ступенькой в понимании поведения человека является так любимая тобой культурология, в смысле, не сама культурология, а то, что она изучает - Культура. Поскольку Человек без впитанной им с детства Культуры не мыслим. И различие между людьми, которое создает Культура, настолько огромно, что это приводит подчас не просто к непониманию, а - к вражде, взаимной агрессии, и является прямой причиной многих войн и конфликтов.

Но даже когда у людей одна и та же Культура (скажем, среди твоих друзей и знакомых), то на первый план в этом случае выходит отличие в их мировоззрениях, в оценке тех или иных событий, возникают столкновения интересов, конкуренция и пр.
.................................................. ..............

А этология СПОСОБНА УПОРЯДОЧИТЬ процесс анализа практически любой ситуации. Потому что она даёт ключ к пониманию - формирует у нас другой взгляд на сложные вещи, делает их простыми. А это очень важно.

И здесь, Валерий, ты абсолютно прав!

Единственно, что хотелось бы подправить - это терминологию.
Думаю, надо говорить не просто - о мировоззрениях, а , именно, о моделях реальности.

Модель конструируется, создается. Она не есть результат "твоей лично" мозговой деятельности (это произойдет потом, по мере лично чьей-то способности к анализу и осмыслению), а воспитывается, прививается, внушается (очень часто) кем-то из воспитателей, авторитетов, которым мы доверяемся в детстве.

Иллюзорная модель реальности (ИМР) - это то, что должно подлежать постоянному переосмыслению и корректировке (исправлению) на протяжении всей нашей жизни.

Но мы уже знаем, что мозг стремится не расходовать энергию "впустую". Знаем - почему. Мы обосновали этот закон!

Поэтому, предлагаю рассмотреть целесообразность введения в дальнейших наших обсуждениях этого термина - модель реальности (ИМР).

Сообщение от VPolevoj

По поводу "бомбы"...

Я ведь почему поднял этот вопрос.

Если какая-нибудь наука может за счет своих знаний добиться полезных результатов, то, следовательно, она же, с помощью тех же самых знаний, может добиваться и негативных результатов (мне кажется это очевидным). То есть, если этология - это наука, и у неё могут быть позитивные достижения, то вполне логично ожидать от неё и чего-то негативного, типа "бомбы".

Вот поэтому я и спросил, что бы могло сгодиться на роль такой "бомбы".

Кстати, более корректно было сформулировать моё задание по поводу "этологической бомбы" так: как с помощью уже известных (и доказанных) знаний из области этологии нанести ощутимый вред человеку (или группе лиц), а желательно - государству или очень большому сообществу людей, с учетом того, что они (эта группа лиц, на которую будет направлено это негативное этологическое воздействие) не смогут этому воздействию противостоять.

Другими словами, знание этологии должно приводить к неизбежности срабатывания этой "бомбы", как проявление некой выявленной закономерности, которую уже открыла и знает наука этология.

Давай рассмотрим некоторые моменты, несколько, с другой стороны.

Итак: знание этологии - как бомба, или незнание, неприятие нового знания, новой ИМР?

Происходит "борьба" моделей реальности. Вовсе не противоборство идеологическое, религиозное, культурное.... Это все - ерунда!

Модель реальности, основанная на проанализированном (научном) знании, окажется наиболее ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ!

Если бы ты передо мной, как этологом, поставил такую задачу - применить "этологическую бомбу" против какого-либо государства-"неприятеля", я прежде всего, позаботился бы о наибольшем искажении модели реальности в этом государстве.

Давая себе отчет, зная, что к власти приходит заскорузлое агрессивное себялюбивое быдло ("элиты"), я постарался бы манипулировать их сознанием на всех доступных уровнях, начиная с эмоционального. При этом, использовал ими же культивируемые традиционные скрепы-архаизмы.

Будучи "явным врагом", означенным так правящими элитами противника, все правильные претензии к их государственным устоям, предъявляемые мной-врагом, они будут воспринимать, как покушение на их государственность.

Тонкий момент, но очень действенный и эмоциональный. Они (элиты), сами будут возделывать и лелеять, из "патриотизма", отсталость собственного государства.

Итак, имеем:

1) Религия, духовные скрепы, национал патриотизм. Науку и образование - в отстой!
2) Контроль над СМИ и инакомыслящими. Цензура и гос. тайны.

Если враг, обладает мощным военным потенциалом, то надо быть готовым ему противостоять

3) Гонка вооружений (тут и красть легче, ибо благое намерение - защита отечества, возражениям не подлежит). Капитало затратное это дело - армия!
4) Хорошо бы, чтобы граждане были тупыми агрессивными дуболомами Урфина Джюса. Воспитание героизма, коллективизма, гордости. Выгодная трактовка успешных военных исторических побед любой давности. Нерушимость и целостность государственных границ. Пресечение всяких попыток отделения, как незаконных поползновений к сепаратизму.
5) Гомофобия, педоистерия, антикультурализм, зоновские понятия. Максимально возможное табуирование сексуальных отношений. Граждане должны пугаться своих "животных страстей" и сексуальных фантазий, не то - что позволять их себе в реальной жизни. Запреты на "порнографию" и пропаганду непристойных девиаций. Воспитание в этом ключе нового поколения. Запрет на детскую сексуальность, чтоб не выросли свободными и без болезненных комплексов, связанных с самоидентификацией.
6) Контроль над законотворчеством, юридической системой и судопроизводством.
7) Отсутствие альтернативы правящей власти. Культ незаменимости. Чемпионаты по "хайльгитлеру".
8) Чудотворчество, астрология, оккультизм, экстрасенсорика и другие АУМнауки.
Превалирование на "экранах и мониторах" детективов, ужастиков, агрессии, эзотерики, мистики, суеверий.
9) Побольше запретов на все случаи жизни.
10).......................... и т.д., и т.п.

И что бы я ни говорил, какие бы справедливые претензии не аргументировал - Я ВРАГ! А враг правду не скажет! Он, по определению, желает зла.

Бомба не в этологии, а в невежестве и жлобстве элит.

[Иван]

Сообщение от talash

...племенной инстинкт...

Сравните, пожалуйста, два утверждения:

Противостояние стран соц. и кап. лагерей. "Бомбу" придумали в США или Европе, называется "Западный образ жизни". Западная пропаганда подчеркивала положительные стороны своего образа жизни и скрывала негативные. В результате при развале СССР население не стало защищать коммунистическую идеологию.

и

Сообщение от talash

В реальности не чужие "ценности" развалили СССР, а коррупция. Аналогично, не путинская пропаганда разваливает Запад, а беспредельная коррупция тамошних властей.

Где из первого утверждения следует, что причиной распада СССР была "бомба" США?

Распад СССР был неожиданностью для всех, в т.ч. и для Запада. "Бомба" Запад помогла без борьбы перейти от социалистической идеологии к капиталистической , но не была причиной.
"Холодная война" велась с обеих сторон.

[Иван]

Сообщение от VPolevoj

Мне кажется, что данный пример имеет отношение скорее к культурологии, чем к этологии, так как пропаганда формирует новый "образ жизни", то есть, воздействует на умы и представления, меняет ценности и ориентиры, но не вмешивается в само устройство общества (хотя, косвенное влияние, конечно же, есть).

Может быть.
Идеология для меня пока - дело темное, надо его еще изучать...

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

Если бы ты передо мной, как этологом, поставил такую задачу - применить "этологическую бомбу" против какого-либо государства-"неприятеля", я прежде всего, позаботился бы о наибольшем искажении модели реальности в этом государстве.

Давая себе отчет, зная, что к власти приходит заскорузлое агрессивное себялюбивое быдло ("элиты"), я постарался бы манипулировать их сознанием на всех доступных уровнях, начиная с эмоционального. При этом, использовал ими же культивируемые традиционные скрепы-архаизмы.

Тонкий момент, но очень действенный и эмоциональный. Они (элиты), сами будут возделывать и лелеять, из "патриотизма", отсталость собственного государства.

Бомба не в этологии, а в невежестве и жлобстве элит.

Jabuty, браво!
Аплодирую стоя.

Вижу, что мы не зря столько лет провели на этом форуме в спорах и сомнениях.

Сила "этологической бомбы" заключается в том, что и делать-то, по сути дела, ничего не надо: для человека нет и не будет худшего для него врага, чем он сам!

А для того, чтобы он стал бы действовать против своих же интересов всего-то и нужно, что - УБЕДИТЬ ЕГО В ЕГО ПРАВОТЕ И НЕПОГРЕШИМОСТИ, только и всего (чему он и без того охотно верит, так как мы и в естественном своем состоянии уверены в своей правоте и отстаиваем её, что называется, до самой крайней степени, а если эту естественную черту любого человека немного искусственно усилить... то результат, я думаю, не заставит себя ждать).

А как сделать, чтобы человек поверил бы в свою правоту и непогрешимость? А нужно убедить его в его исключительности. Вот, все вокруг - самые обыкновенные люди (в самом крайнем случае говорят, "быдло"), а ты - не такой, ты - особенный! Ты - лучше всех! Ты - избранный!

А если он - не такой как все, если он - избранный, то - он, получается, ПРАВ, чтобы он ни сделал, и все его дела и поступки уже имеют наивысший приоритет, по умолчанию. А это, как ни странно - прямой путь и к ошибкам и к катастрофе. Поскольку в таком состоянии у человека выключены критика и самокритика.

Так что, рецепты от Лисы Алисы и Кота Базлио форева:

"На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь...
На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь...
На жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош..."

И на человека тоже не нужен нож:

"Ему немного подпоёшь,
потом с три короба наврёшь,
затем покажешь медный грош
- и делай с ним что хошь!" (С) Золотой ключик

"Буратино! Ты сам себе враг!" (С) Золотой ключик

[VPolevoj]

А быть может, мы сумеем ответить и на "вечный вопрос", который задал всему человечеству Сократ более 2000 лет тому назад: "Почему человек, зная, что для него хорошо, и понимая, что ему для этого нужно делать, поступает между тем плохо, и себе во вред?"

Ведь видно же, что поведение человека в этом случае и не разумно и не логично, но - что удивительно - не объяснимо! То есть, нет даже самого простейшего объяснения этому феномену.

Так может быть, мы справимся?

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

А быть может, мы сумеем ответить и на "вечный вопрос", который задал всему человечеству Сократ более 2000 лет тому назад: "Почему человек, зная, что для него хорошо, и понимая, что ему для этого нужно делать, поступает между тем плохо, и себе во вред?"

Ведь видно же, что поведение человека в этом случае и не разумно и не логично, но - что удивительно - не объяснимо! То есть, нет даже самого простейшего объяснения этому феномену.

Так может быть, мы справимся?

Ватсон, это элементарно (с)

Потому, что лимбическая система у 99% людей доминирует над неокортексом.

Или на языке этологии - древние животные инстинкты создают самую сильную мотивацию. Затем по значимости идут импринты и молодые слабые видоспецифические инстинкты. А рассудок все это хозяйство только обслуживает.